Тему не тереть. Скоро тут будет обращение.
Интриган.
В нормальном качестве:
http://www.youtube.com/watch?v=T5L_7p7mIoU&fmt=22
Для тех у кого нещадно тормозит:
http://www.youtube.com/watch?v=T5L_7p7mIoU
Добавлено позже
Смотреть до конца, особенно команданте!
Vorob, ну гляди! Если там какая-нибудь порнуха... :sly:
Добавлено позже
ЖЖоте, чуваки! :lol:
Откуда вы взяли отплясывающего под флейту Gunslinger?
Вот где эксклюзив.
А про команданте уже и не смешно, затерто уже как-то, несвеже...
wtf?:confused:
ЦитироватьОткуда вы взяли отплясывающего под флейту Gunslinger?
http://darkfate.ru/forum/topic.cgi?forum=6&topic=16&start=1754
ЦитироватьОткуда вы взяли отплясывающего под флейту Gunslinger?
Только это никакой не
Gunslinger ! :lol: Это товарищ
Thief Ged !
Flora
Играл Thief Ged, танцевал Gunslinger, если мы об одном и том же фрагменте. Видео сейчас посмотреть не могу, ибо трафик и фильтры на работе.
Упс! :embarassed: Сейчас присмотрелся, действительно Gunslinger отплясывает... :)
в общем, безликая серая масса - непонятно, кто дудит, а кто отплясывает
dSpair, ты хотел сказать: не поймешь кто под чью дудку пляшет, наверное? ;) :lol:
Цитироватьв общем, безликая серая масса - непонятно, кто дудит, а кто отплясывает
валялся.
:lol:
Десп все по сути расписал:
"Я скоро, как Константин Говорун, начну всей душой ненавидеть инди-игры. Я уже вчера написал в твиттере, что проблема некоторых инди-игр заключается в том, что они существуют не для развлечения игроков, а для местами болезненного самовыражения авторов; в ответ получил высказывания с цитатами классических произведений кино и литературы, и что все творчество – самовыражение. Как говорится, да, но нет.
Завязка: вот читаю я на Kotaku статью про новую игру The Black Glove от ныне независимых авторов BioShock и Thief (http://kotaku.com/a-look-at-a-weird-game-coming-from-some-of-the-people-w-1626538237). И я ничего не понимаю, ну то есть вообще не понимаю, в чем суть этой игры и как в нее играть. Зато в каждом втором абзаце – восторженное самолюбование интеллектуальной потенцией. Например: "It's a little like the Black Lodge in Twin Peaks, where you're not exactly sure where or when or even if it exists". Или вот: "Though this feature may seem like it's a meta-commentary on the relationship between game-maker and player, its roots come from a different place". Ну охренеть теперь! Все понятно! Механика геймплея тоже очевидна: "In the game, you experiment in altering the pasts of three resident creators performing at the Equinox". Вообще все ясно!11
Оговорюсь сразу – в древних играх времен Палеолита и их последователях, которые я люблю всей душой, как правило, очень глубокие культурные корни и мощнейший интеллектуальный фундамент. Про религиозный комментарий BioShock, нарративный эффект системы хаоса в Dishonored и лейтмотив баланса и борьбы с крайностями в классической трилогии Thief писал сто раз и я, и миллион других людей. Но во всех этих играх, помимо творческого самовыражения, еще есть геймплей. Очень крутой, исключительно крутой геймплей. Такой геймплей, что даже если вы выкинете весь арт-дизайн и нарратив, игры все равно останутся. И именно в этой конфигурации (искусство + геймплей) заключается вся мощь и весь потенциал видеоигр как повествовательно-развлекательного жанра.
Говорят, дескать, что это я такой застрял в 16-битном детстве игр и просто не могу принять, что игры выросли и давно превратились в еще один инструмент культурного комментария и самовыражения – как кино и литература. Да, но нет.
Кино и литература – это повествовательно-созерцательные жанры. Они подразумевают, что вы садитесь в кресло и начинаете вникать в то, что вам хочет сказать автор. Всегда, по определению; иначе не бывает. Вы не участвуете в процессе; единственное, что вы можете делать – это постигать авторский замысел. В кино и литературе, простите, нет "геймплея".
В то время как игры – это интерактивный жанр. Любая игра строится на том, что вы, как игрок, что-то в этой игре делаете. Вы не должны просто сидеть и "созерцать", потому что это тогда будет не игра. Вы должны действовать. Принимать решения. Делать выборы. Каждую секунду.
И какую бы умную и исключительно зубодробительно интеллектуальную игру вы ни делали, ваша главная задача как геймдизайнера, автора – сделать игру, в которую человеку будет интересно играть. Потому что вы не повествуете в первую очередь; вы предлагаете человеку осуществлять определенные действия внутри вашей песочницы. И если вы об этом забываете, отвлекшись на интеллектуальность, то вы просто плохой геймдизайнер и плохую игру делаете.
Это не значит, что игры по сути и потенциалу своему "ниже" или менее "умные", чем кино и литература. Инструмент – он вот он; берись и делай искусство. Но не надо забывать, чем игры сильны и чем они от всего остального отличаются. Хочешь сделать Twin Peaks – иди сними сериал.
Я все чаще вижу инди-игры, сути которых я не понимаю. Я не понимаю, зачем они мне нужны, зачем мне тратить время на них, как и почему я должен в них играть, кроме как чтобы постараться постичь гениальный замысел автора. То кто-то примется делать игру про страдания LGBT. То про погромы и цветные революции. То игру про советский союз и Путина в космосе. То про шагающее дерево. Как в них играть и зачем – вопрос второй, видимо, считают авторы; зато КАКАЯ КОНЦЕПЦИЯ! Но на заборе ведь тоже многое пишут. Это такой новый бич видеоигр, что ли – вместо того, чтобы игрока завлечь, заинтересовать, давайте лучше срать ему в голову.
Есть много инди-игр, которые очень крутые. Minecraft – это главная инди-игра эпохи. FTL всех свела с ума не так давно. Frozen Synapse – фантастическая тактическая игра. Но они крутые, потому что там, как правило, геймплейные идеи новаторские и механики интересные. А когда начинается болезненное самовыражение – тут формат инди только вредит, а не идет на пользу. Иногда хорошо, когда над тобой стоит большой и толстый издатель, который шевелит тебя палкой и проверяет, для людей ты игру делаешь, или стоишь перед зеркалом и самозабвенно щелкаешь интеллектуальные селфи, оторвавшись от реальности."
А чем плохо создание игры, в которую будет интересно не играть, а которую будет интересно читать/смотреть, взаимодействуя с окружением?
И да, судя по описанию, при игре надо будет думать головой. Крепко думать головой. Это ж какой извращенец в наше-то время будет шевелить головным мозгом при игре? Это ж никакого удовольствия не принесёт, все силы на думалку уйдут!!!
Vorob, зачем поднимать и тем самым оживлять еще одну мутно-болотную тему, в чем кайф, а? :confused: Как будто нам Вашего "Обдолбался" мало.
Xionus
Важная тема обсуждается. Я же не удивляюсь твоим опусам как ты украл столовую ложку в резине.
Непонятно, почему не в "Обдолбался" размещено, ожила тупая тема с интригующим названием - думал, там что-то интересное, типа брат Vorob наконец-то обратился :yes: А украденная в "резине" ложка для меня важнее высказываний какого-то там, понимаешь, Деспа.
Норм сказанул. Но все-таки, предложение
ЦитироватьХочешь сделать Twin Peaks – иди сними сериал.
вряд ли уместно. Чел либо умеет делать игры, либо снимать фильмы, вряд ли и то и другое. И если у него есть желание и возможности самовыражаться в том, что он умеет - глупо ему это запрещать, проще отсеять всех недовольных по принципу "не нравится - не смотри".
Не обязательно знать или догадываться, кто такой Десп, читаем же мы книги авторов, имена которых нам не знакомы?
Мне кажется, в "иди и сними" был несколько иной подтекст. Умеешь - ради бога, самовыражайся. Но речь-то шла как раз о том, кто ничего, кроме самовыражения, не умеет. А само по себе это не очень-то интересно. И если уж делаешь игру - делай ее игрой, а не Thief 2014. А если снимаешь кино, не пихай туда интерактивность.
В принципе согласен. Индустрия игр постепенно прекращается в производство жевательной резины: челюсти работают, а желудок урчит. Чтобы убить время, все способы хороши? Да, но не все одинаково.
Новая тема для обсуждения, https://www.facebook.com/maxim.samoylenko/posts/799446903440188
Утром включаю Bloomberg, там умные дяди и тети обсуждают покупку Twitch Amazon'ом. Один умный дядя говорит (и все согласно кивают и улыбаются): ну вот видите, мы думали игрушки-игрушки, а тут эти игрушки взяли и неожиданно для многих выросли в многомиллиардную индустрию, и если раньше дети в игры играли, то теперь дети в игры не только играют, но еще и стримят это все на twitch, причем с таким трафиком и аудиторией, за которые любой телеканал убил бы. Почему, правда, смотреть за тем, как кто-то другой играет в игры, стало так популярно и интересно, мы не знаем, говорит умный дядя.
На что другой умный дядя, устало вздохнув, ответил, что чуваки, какие дети, вообще-то в игры сегодня играют далеко не только дети, а, между прочим, аудитория людей в возрасте late twenties и thirties и старше, аудитория это крайне платежеспособная, активная и качественная, и amazon, которая в последнее время втихую выстраивала собственную рекламную империю, только что сорвала джек пот и сделает свой espn про игры. После чего первые умные дяди и тети как-то закрякали в эфире, заерзали на стульях и такие – ну ок, к другим темам.
Однако на вопрос, почему смотреть за тем, как кто-то другой играет в игры, стало так популярно и интересно, никто внятно так и не ответил. Вот вы – лично вы – смотрите регулярно трансляции на Twitch? Что это для вас, Dota/LoL с комментариями, как футбол с Василием Уткиным? Или The Last of Us с комментарием, как, я не знаю, совместный просмотр фильма в кинотеатре с другом, который комментирует каждый кадр? (А это бесит же.)
Вопрос, в общем, следующий, на самом деле – что о видеоиграх как формате говорит тот факт, что огромная куча людей предпочитает на игры смотреть со стороны, а не играть в них?
Не так давно президент Nintendo of America задавался более-менее тем же вопросом (http://www.gamespot.com/articles/e3-2014-wii-u-s-lack-of-twitch-streaming-due-to-nintendo-not-finding-it-fun/1100-6420437/). Вот делают люди игровые консоли с кнопочками, чтобы вам удобно и клево было на диване сидеть и играть за большим экраном; делают игры крутые, с выверенной механикой и геймдизайном, чтобы вы на эти кнопочки с радостью нажимали – а потом этих людей критикуют за то, что они не удовлетворяют сегмент аудитории, которой эти кнопочки и геймдизайн в общем-то не нужен, потому что эта аудитория садится с попкорном за twitch и начинает смотреть и слушать, как в Марио играет какой-то совсем другой чувак.
Я думаю, что у нас появилось два сегмента аудитории, которым за играми смотреть как минимум не менее интересно, чем в них играть.
Во-первых, это любители е-спорта. Точно так же, как футбольные болельщики смотрят футбол на стадионе или по телевизору и при этом сами в футбол скорее всего не играют даже во дворе, любители условной "доты" следят за матчами и турнирами, слушают любимых комментаторов, болеют за те или иные команды. И может быть, сами толком не умеют играть в "доту".
А во-вторых, это люди, которым играть уже лень. Темп жизни увеличиваются, забот и проблем становится больше, и иногда (часто!) у вас уже нет сил, чтобы после учебы или работы, прийдя домой, собираться с мыслями, садиться за условный Dark Souls 2, въезжать в сеттинг, атмосферу, ловить настроение и играть. И умирать. И снова играть, и снова умирать. Напрягать мозг, о чем-то думать. Боссов каких-то проходить. Загадки разгадывать. Иногда не хочется ни во что играть, давить на какие-то кнопки на геймпаде – хочется лечь на диван, включить фильм, сериал или футбол по телевизору и расслабиться с закуской в руках. Но при этом если игры вам по-прежнему интересны больше всего остального, почему бы не посмотреть со стороны, как мальчик Вася из twitch строит звезду смерти в вашем любимом Minecraft? Или ознакомиться, что же там такого крутого и интересного в новой Assassin's Creed? Играть в нее как-то лень / нет денег / нет времени, а вот посмотреть часик за тем, как кто-то в нее играет, самое то.
Есть еще третий сегмент, который был всегда – это традиционные игроки, которым интересно посмотреть на то, как в интересующие их игры играет кто-то другой. Я сам обожал, да и сейчас люблю читать разные рецензии на уже вышедшие крутые игры, изучать прохождения и strategy guides или обсуждать их с товарищами – просто чтобы узнать что-то, чего я не знал, или порадоваться тому, что все прелести такой классной игры, как Quake, понимаю не только я один. Даже сейчас интересно открыть YouTube и посмотреть за прохождением System Shock 2, причем желательно с толковым комментарием, чтобы поностальгировать; самому ставить и играть как-то некогда и лень, да и надоест через день, а вот поглядеть со стороны и вспомнить – отлично.
В общем, twitch – это для всех. Для игр это, наверное, хорошо; пускай даже количество людей, за играми смотрящих со стороны, а не играющих в них, популяризация и дальнейший рост twitch только увеличивает.
Да лукавят разрабы насчёт того, что не знают, почему смотрят. Игры, цель выпуска которых получение прибыли, уже лет 5 делаются не столько для игрока, сколько для стороннего наблюдателя. Потому что игрок уже купил, а наблюдатель еще раздумывает, вот его-то деньги им и нужны. У Twitch и им подобных трансляций есть одно преимущество перед игроком, сидящим в прямой видимости от наблюдателя: в случае с twitch наблюдатель не видит, воздействует ли в данный момент игрок на происходящее на экране или нет. Поэтому отпадает необходимость привязывать игрока к органам управления всякими QTE, можно впихнуть ещё больше катсцен, чтобы наблюдатель вконец запутался, где кончается игра и начинается кино, и при этом показывать ему более качественные и детализированные сцены, чем это возможно непосредственно в игре, создавая иллюзию, что он это всё будет видеть непосредственно в игровом процессе.
Цитироватьчто о видеоиграх как формате говорит тот факт, что огромная куча людей предпочитает на игры смотреть со стороны, а не играть в них?
Коридорность и линейность.
Взять неплохую игру "walking dead". Когда дают возможность выбора кого спасти - уже ясно, что и второму NPC вскоре будет писец. Игры стали наподобие кино, с той разницей что зритель периодически вынужден нажать кнопку "дальше".
Смысл жать ее самому?
Смотрю ролики с минимум комментов. Зачастую они бестолковы и да, раздражают.
walking dead это плохой пример, это как раз интерактивное кино, а не игра полноценная. Таких продуктов 1,5 рынке.
В биошоке вот мало геймплея? В воре новом мы только ролики смотрим?
Мне до сих пор иногда нравится смотреть, как люди играют, особенно если я эти игры уже сам проходил. Только вот этого "футбола для инвалидов" совершенно не понимаю. Одно дело - сидеть за спиной, дышать в затылок и время от времени вскрикивать "Сохранись!!!", и совершенно другое - тупо жевать попкорн, зная, что рот не понадобится.
Интересно другое: самим-то людям нравится, когда зрители смотрят, как они играют? Не по телевизору, разумеется, а оффлайн.
Чет я не понял, зонтик а где вообще речь про то что кто-то за спиной у тебя стоит?
В статье нет такого, верно. Но люди порой делают странные вещи, не спрашивая разрешения у журналистов.
Цитата: Vorob от 27 августа 2014 14:38:29В воре новом мы только ролики смотрим?
Вот как раз новый Вор у меня вызвал стойкое ощущение того, что это игра не для игры, а как раз для демонстрации. В первом BS более-менее нормально, а вот BS:I тоже этим отличается. Ну и ещё сдобрен расписанным в предыдущем посте Деспа издевательством над игроком путём подсовывания ему неподходящего оружия.
Цитироватьиздевательством над игроком путём подсовывания ему неподходящего оружия
[off]Я там как в начале взял 2 пуколки, так с ними и прошел игру. Никто мне ничего не подсовывал и не обязывал меня.[/off]
Цитата: Vorob от 27 августа 2014 16:38:38Я там как в начале взял 2 пуколки, так с ними и прошел игру. Никто мне ничего не подсовывал и не обязывал меня.
[off]Я тоже так сделал, потому что сразу как увидел, что слотов всего 2, понял, что будут издеваться, и подобрал наиболее универсальное. Но при этом старался подмечать, что лежит перед входом в каждую зону. Так вот, после прохождения зоны дают оружие, с которым было бы удобно проходить эту зону, но совершенно неудобно следующую. В конце следующей давали опять же подходящее оружие для уже пройденной ситуации и так далее. Т.е. разрабы совершенно точно знали, что когда лучше подходит, и намеренно издевались.[/off]
[off]Помнится, в Fallout 3 тоже была фишка: если пройти стелсом одну из миссий, дадут, сюрприз, шляпу +5 к стелсу. После того, как самая сложная стелс-задачка за всю игру уже решена, ага.[/off]
[off]Мне кажется ты пытаешься обнаружить связь которой нет. Обычно в играх представляют какое-то оружие, а потом его дают. И вообще, что значит неудобно проходить? Дают дробовик, а расставляют снайперов? Да быть такого не может.
Что до стелса, ну так прошел стелс эпизод и тебе дают паграду подстать, не миниган же тебе давать. [/off]
[off]Обычно в играх дают оружие, и после этого кидают в ситуацию, в которой оно нужно. Ну или дают подсмотреть ситуацию и предоставляют выбор[/off]
Цитата: Vorob от 27 августа 2014 17:08:09[off]Дают дробовик, а расставляют снайперов? Да быть такого не может.[/off]
[off]Вот буквально так. Полуавтоматический карабин — и толпа в небольшом зале. Довольно слабенький пистолет — и минибосс. После чего наконец-то пулемёт, но он с большим разбросом и малой дистанцией — и да, снайперы. В итоге пулемёт у меня с собой был, я им и толпу раскидал, и минибосса, а за карабином бегал в начало зоны, чтобы пройти снайперов, потом опять бегал обратно за пулемётом. :littlecrazy: [/off]
Цитата: Vorob от 27 августа 2014 17:08:09[off]Что до стелса, ну так прошел стелс эпизод и тебе дают паграду подстать, не миниган же тебе давать. [/off]
[off]Если бы было несколько стелс-миссий с последовательными наградами, было бы нормально, но там фишка в том, что навык достаточен, чтобы пройти эту миссию, то можно и всё остальное пройти без напряга, прибавка к стелсу уже не нужна.[/off]
[off]Я тоже замечал подобную вещь в играх, очень часто. Что-либо появляется только после того, как перестает быть нужным.
И знаете что? В жизни ведь то же самое происходит с завидным постоянством. Издевательство?
Я думаю, что здесь дело скорее во мне. Но не обязательно. Потому что кто-то другой ведь придумал это забавное определение: "Опыт - это то, что приходит, как только необходимость в нем отпадет".[/off]
Может, проще дать прямую ссылку на фейсбук Максима (https://www.facebook.com/maxim.samoylenko)?