Видео-кодек x264

[Force]

Тестовый видео файл.
Размер звуковой дорожки: 589 Кб.
Размер видео дорожки: 4 487 Кб.
Общий размер видео файла: 4.95 Мб.
Битрейт видео: 490 kBit/s.
Двухпроходное кодирование.
Время кодирования видео дорожки ~ 5-7 минут.
Битрейт аудио 64 kbps.
Формат аудио HE(High Efficiency) AAC.
Для нормального воспроизведения файла в любом удобном плеере возможно потребуется последняя версия ffdshow и Haali Media Splitter (а здесь прямая ссылка на сплиттер).
Как вы, возможно, понимаете, судя по битрейту - это Low Quality.
Голосуйте и обсуждайте. Приводите аргументы.

[UL]

Забыл длительность файла указать 1:14 минут
размер экрана 544x244
У мнея битрейт показывает 225 килобит.секунду
5-7 минут это много для 1 минуты.. если фильм будет 100 минут например (я не про сайт говорю, но суммарный размер видео навреняка будет выше) то это потребуется 500-700 минут, что состаляет от 8 до 11 часов? это очень много...
А так изображение очень даже ничего..
А почему звук в таком странном формате?.
Воощем не знаю... VP7 пока мне более симпатичен поскольку там разбаиратся в куче настроек не надо...
И к тому же надо посмотреть сколько человек сразу сможет запустить этот ролик... Распространенность формата немаловажная вещь..


[Исправлено: UL, 5 окт. 2005 16:13]
Добавлено позже
И ксттаи лучше бы тестовый ролик на базе того что у всех есть сделал бы.. например intro из второго вора, а то с чем сравнивать?

[Force]

А почему звук в таком странном формате?

Это mp4. Звучание при 64 kbps у него такое же, как 112 kbps у mp3. Соответственно и размер меньше.
По поводу времени и параметров сжатия я ещё не пришёл к идеальному соотношению, но вообще да, кодируется дольше, чем xvid, но в разы быстрее VP7. Скоро подберу оптимальное соотношение и напишу статью, как что делать, чтобы получить идеальный файл.
А контейнер MKV - очень прогрессивен . В него можно запихнуть поток (видео и аудио) практически любого формата. Вот, если бы я выложил AVI, он весил бы больше, так как не поддерживает звук AAC, и пришлось бы сжимать в mp3.
Добавлено позже

лучше бы тестовый ролик на базе того что у всех есть сделал бы.. например intro из второго вора

хм, кстати да, надо попробовать.

И к тому же надо посмотреть сколько человек сразу сможет запустить этот ролик... Распространенность формата немаловажная вещь..

Да, для этого и тема . Он просто совсем новый, но чрезвычайно многообещающий... А мы будем одними из первых .

[UL]

h264 losless получилось 86 мегабайт ролик (то есть без потреи качества).. это 1минута45секунд. Звук прямым потоком. (з мегабайта из этого)
834 килобита если без потерь видеопоток. Размер экрана не менял.. В результате финальная картинка оказалась несколько замыленной по сравнению с оригиналом...
Что вообщем то не есть хорошо...
1. vp7 настройки стандартные..
2. h264 настройки стандартные
3. MS MPEG4 настройки стандартные
1- 9,83мб
2-10,5мб
3-10.4mb
видеопоток во всех случаях 490 килобит в секунду
звук прямотоковое копирование.
2 - дает слишком большие искажения в виде квадратов сжатия на надписи EIDOS, осатльное все терпимо
3- аналогично
1 - ессно никаких квадратов нет
Четкость визуально одинаковая...
2-кодирование 54 сек
1-кодирование 9:39 минут (здесь действиетльно впечатляет)
3-кодирование 34 сек
И где здесь преимущества?
А кто проголосовал не устраивает я еще не голосовал..

[Исправлено: UL, 5 окт. 2005 17:16]

[Force]

Я закодировал intro.avi в контейнер avi. Сразу оговорюсь, что игра мой файл воспроизвести не смогла.
Размер видеопотока 6.18 Мб.
Размер аудиопотока 1.4 Мб.
Размер получился 7.71 Мб.
Как видите, излишек в 0.13 Мб - это заслуга AVI-контейнера, хранящего слишком много инфы о синхронизации. Кстати, mkv лишён этого недостатка и даже если файл скачался не полностью, его всё равно можно будет посмотреть!
Настройки у меня не стандартные, но битрейт 490, как и у UL.
Звук зажат в формате mp3 (так как AVI не поддерживает ничего лучше) - VBR 112.
Суммарное время кодирования (два прохода): ~ 4 минуты.
На компе разницы ВООБЩЕ не заметно. Ни в звуке, ни в видео.
вот скриншот: new scripture
Короче, раз игруха всё равно не воспроизводит avi-файлы, предлагаю кодить в mkv. Ну а для игры - чё-нить придумаем.
P.S. А я знаю кто проголосовал против. .
Добавлено позже
Скрины надписи EIDOS:
оригинал
x264

Добавлено позже

Звук прямым потоком. (з мегабайта из этого)

?????? У меня оригинальная звуковая дорожка интро второго вора весит 4.38 Мб. В чём дело?
Оригинальный размер всего файла - 13.2 Мб. (выйгрыш, если сжимать по моей технологии, почти в два раза - 7.71 Мб) Без потерь, за ~20 минут на всю работу (а может и быстрее, я не засекал), но результат того стоит, имхо.
Добавлено позже
Если повезет, закачаю то что у меня получилось. Ссылку дам позже, так как щас файл ещё не залился.
Добавлено позже
Фуф, загрузил:
Thief 2 Intro (x264) [7.71 Mb]

[UL]

раз игруха всё равно не воспроизводит avi

Чето я не в теме  AVI воспроизводит игра более того оригинальные файлы как раз в этом.. э-э-э конвеере. Причем и мпег4 и VP7 прекрасно себя чувствуют в воре.

Такие скрины не рулят ты увеличение сделай чтобы буква D одна оставалась фактически там будет видно. а целом ессно будет все почти одинаково... Только я так до сих так  и не втекаю как кодировать двумя проходами....
а НУ ДА 4.38 ДОРОЖКА ВЕСИТ.. Я просто по другому замерял...
результат для vp7
9 минут 17 секунд потрачено на однопроходное кодирование со СТАНДАРТНЫМИ настройками.
(Естесвео при двух проходном размер уменьшится,  и теоретчески качество вопсриятия должно улучшится..)
6.17МБ
из них аудио 713 килобайт
видео 5.47 мегабайт

Звук какой заработал кодек в такой и закодировал MPEGLayer-3
http://82.199.102.13/ul/Hardware/snapshot20051005203521.jpg
стоп кадр седьмая секунда

Пока не вижу никаких аргументов кроме действительно очень медленного кодирования vp7.
Но в пользу vp7 говорит прежде всего простота даже для начинающего кодера, не надо парится ни с какми настройками достаточно использовать стандартные, понимается Вором
а также  финальный а не бета релиз.
Добавлено позже
http://82.199.102.13/ul/Hardware/Thief2intro.avi
сам перекодированный ролик

[Force]

Картинку посмотрел. Не понравилось. Цветопередача другая, и квадраты видны сильнее (точнее однородные цветовые участки). Да и артефактов а-ля jpg много (спасибо за монитор, UL, он очень рульный! Всё можно разглядеть). Так что я по-любому за x264, он всё же приятнее.
А говоря "игра не воспроизводит avi-шки", я имел ввиду то, что она не воспроизводит авишки, зажатые x264. Кстати, xvid она тоже не понимает.
Я ещё когда только начинал кодировать видюхи, провёл тестирование и выяснил, что vp7 рулит для низких битрейтов, использование в нём битрейтов превышающих 400 - уже менее эффективно. А скорость сжатия вообще заставляет напрочь забить на него.
Короче, поступай так, как считаешь нужным, но отказываясь от x264, ты отказываешься от лидера.
У каждого разное восприятие качества.
Добавлено позже

Естесвео при двух проходном размер уменьшится,  и теоретчески качество вопсриятия должно улучшится..

Качество да, улучшится, но размер зависит только от битрейта, так что он останется таким же.
А кстати, про увеличение скринов не понял.

а также  финальный а не бета релиз

Только здесь ты говоришь о себе, а не о юзерах, смотрящих только на результат. Меня не парит изменить настройки, но парит ждать пока vp7 вычисляет... Зато результат если не лучше, то хотя бы такой же (хотя, имхо, лучше , так как меня не радует, как vp мажет изображение).

[UL]

А кстати, про увеличение скринов не понял.

Я про то что.. картнку не целиком надо выкладывать а только центральную часть с увеличением по максимум если смотреть в Медиа плеере классике. ибо только так заметны артефакты..
VP7 кстати не использует старндарт сжатия квадратами... а jpg сжатие (как ты говоришь) гораздо сильнее на x264.

[V Raptor]

Вопрос, поддерживает ли кодек VodSub?
И еще, насколько я понял воришки не хотят показывать ролики в этом формате...

[UL]

http://82.199.102.13/ul/Hardware/snapshot20051005233456.jpg
А цвет вовсе не от кодека.. а посмотри какой снимок у меня в плеере из твоего же клипа закодированного x264.
У меня используется Ускорение виндовое по умолчанию DX7 как правило такое оно использует... Поэтому я и говорю что x264 ничем не лучше. Ты отключи при просмотре все уксоряющие фишки видео... и посмотри что получится
[Исправлено: UL, 5 окт. 2005 23:41]

[Force]

VobSub - это отдельный наворот, от кодека не зависящий. И САБЖ не поддерживается вором. Хотя надо ещё потестить. vp-тоже как-то странно поддерживается (у меня одна видюшка вообще в нём перевёрнуто проигрывалась). Но вообще, не поддерживается.
UL, короче, если тебя запарит часами ждать кодирования в vp, ты знаешь, что выбрать .

[UL]

VobSub? Как же не поддерживается у нас же перевод на базе титров даже есть....

[Force]

а посмотри какой снимок у меня в плеере из твоего же клипа закодированного x264.

Ээээ... Но ведь 521 - реально хуже 456 (последние цифры снимков). Там видны границы перехода цветов (как быдто самих цветов меньше), и вокруг маленьких буковок - артефактов больше...
Добавлено позже

САБЖ

- это кодек x264 по названию темы, я имел ввиду. а VOB SUB поддерживается любым кодеком, по-моему.
Добавлено позже
Посмотрел на телике оба ролика. Хмммм... затрудняюсь дать однозначный ответ. Кодеки разные - это факт, кодируют они тоже по-разному. Кому что критичнее, тот то и выбирает.
vp хорош в статике, x264 - в динамике.
vp хорош в полутонах, но дает мало цветов и видны переходы, x264 - дает больше цветов, но на тёмных полутонах выползают квадраты (хотя на мониторе они менее заметны, чем резкие переходы vp, за счёт большего количества цветов).
vp - величайший тормоз, за один его проход можно сделать два, а то и три прохода x264. И это для меня является самым критичным моментом (поэтому-то я ипредложил его сменить), но он поддерживается Вором. Хотя никто не мешает использовать оба кодека (для вора - один, для остального - x264). А сложного ничего в установке я не вижу. Её нужно произвести лишь один раз (винду же тоже ставить нужно, без этого никак, так же и тут).
Что касается настроек - в x264 их не больше, чем в vp7. И это даёт реальный контроль над процессом.

[UL]

Но ведь 521 - реально хуже 456

Я ж говорю посмотри в приближении.. а во вторый не забывай это на одном проходе сделано и файл даже с учетом аудио путь 1.4 мегабайта на целый мегабайт меньше,
6,74 (с учетом твоего аудио) против 7.71
Выбор очевиден...
Я не настолько часто кодирую,да и насайте вряд ли в этом необходиость есть в частом кодировании...
так что не убедил.. голосую против

[dSpair]

Только из-за этого не поругайтесь, хорошо?