Открытия ученых

[Flora]

Вот, допустим, мы долетели до места, где закончились артефакты Большого взрыва (если он имел место, конечно) - звезды, планеты, квазары и прочее. И что - дальше невидимый забор?

Почему сразу забор? Дальше - ничто. Летишь себе и ничего не меняется, т.к. нет никаких ориентиров. Как в игрушке, когда за край карты выходишь.

[Zontik]

Ну, излишки энергии продать в принципе можно. Вот только захочешь ли ты с этим связываться? Это ведь не загранпаспорт оформить.

если вдруг найдется способ передавать взаимодействия со скоростью, превышающей скорость света (в идеале - мгновенно), то вся теория относительности рассыплется к чертовой бабушке.

Это же несомненно. Потому что как раз теория и запрещает передавать быстрее. Если практика вдруг это опровергнет - теории так и так конец.

Дальше - ничто. Летишь себе и ничего не меняется, т.к. нет никаких ориентиров.

То есть будешь летать кругами с диаметром 20 метров. Вот она, бесконечность, которую вмещает мой мозг.

[MoroseTroll]

... То есть получается своего рода самообман, построенный на постулате, что быстрее скорости света информация и взаимодействия передаваться не могут.

Думаю, что более высокие скорости передачи вполне возможны, просто мы ещё не сделали нужных открытий.

Типа, давайте будем считать, что Солнце такое именно сейчас, а не 8 минут назад. И, если вдруг найдется способ передавать информацию со скоростью, превышающей скорость света (в идеале - мгновенно), то вся теория относительности рассыплется к чертовой бабушке.

Рассыпаться ей совсем необязательно, просто внесут определённые уточнения в тот или иной раздел физики.

Кстати, по поводу E=mc^2. Кто-нибудь может мне внятно объяснить значение этой формулы? Вот передо мной кружка - чай я уже выпил, масса уменьшилась, но все равно даже у пустой кружки она есть. Могу ли я эту массу, согласно формуле, конвертировать в энергию и потом как-то этой энергией воспользоваться - ну, скажем, продать ее? А то энергия получается такая... неслабая.

Для этого потребуется антивещество той же массы, что и твоя кружка, и реактор, способный выдержать аннигиляцию кружки с антикружкой и передать её каким-то образом в нужное место.

[Clopik]

Мне тоже не нравится этот постулат, что выше скорости света ничего двигаться не может. У нас просто недостаточно вводных данных... С другой стороны, если там на околосветовых скоростях начинается такая херня со временем, то и объект вроде как в каком-то смысле перестаёт существовать...
(Кстати, две страницы назад в передачке Ви-соуса, которую я скидывала, об этом что-то было)

А если Вселенная конечна...то где она находится? В каком-то пространстве? Ну должна же где-то находиться!

Ха! Шах и мат

[Dront]

На тему того, что не представить: не могу представить корпускулярно-волновой дуализм. Как что-то может быть и частицей, и волной одновременно?
Не могу представить спин электрона. Вроде как это вращение вокруг своей оси, но электрон считается точечной частицей. Вокруг чего там можно вращаться?
С трудом могу представить, как увидеть со стороны попадание объекта в чёрную дыру. Всё, что могу представить, - что после преодоления горизонта событий его будет не увидеть, потому что чёрная дыра не будет выпускать из себя даже кванты света, которые будут отражаться от нашего объекта.
Наконец, с трудом представляю искривление пространства-времени, объясняемое общей теорией относительности. Самая понятная аналогия, про которую читал, такая: есть, к примеру, апельсин. И ровная скатерть. Если положить апельсин на скатерть, то он создаст собой яму, к которой будут вести небольшие "канавки". Вот такие же "ямы" и "канавки" образуются в пространстве-времени, если там будет сильный гравитационный потенциал взаимодействия. (Видимо, как у тех же чёрных дыр?) Но вот в таком масштабе я это представить уже не могу.

[Scrp007]

Chuzhoi, вот кстати, чтобы поломать твою ясную картину мира... ммм... а надо ли это делать? Ладно, возьму в спойлер. Решай сам.

Спойлер

Вселенная расширяется. Отлично. Значит, ее размеры конечны и есть что-то за ее пределами? Или она бесконечна и все равно расширяется. Но куда? Она же и так везде. Или у тебя есть ясное или хотя бы обывательское представление о том, что находится там, где ее нет?

[свернуть]

Вообще-то по последним концепциям - вселенная имеет форму пузыря, шара или чего-то подобного. И у нее, как ни парадоксально, может быть граница, предел. В общем это логично: планеты вращаются вокруг звезд, звездные системы - вокруг центров галлактик, галлактики - вокруг центров скоплений галлактик, скопления - вокруг метагаллактик и так далее. Все это расширяется и пульсирует, что может трактоваться как разбегание. Вселенные тоже, как галлактики могут вращаться вокруг центров метавселенных. Между вселенными скорее всего (как говорят астрофизики) ничего нет, как и между скоплениями галлактик. Более того - в соседних вселенных могут быть совсем иные законы времени и пространства. Однако, это мало, что меняет по сути: ведь скопления мета- и гипер- и невесть еще каких вселенных все равно будут бесконечны.
     С так называемым же БВ вообще ничего не ясно. Если это взрыв, то по известным нам законам со временем компоненты взрыва по мере удаления от эпицентра должны замедляться. Ну хорошо - в вакууме конечно нет трения. С учетом этого можно допустить, что они должны лететь с постоянной скоростью и не тормозиться. Но ведь они ускоряются! Кроме того, если до БВ ничего не было, то что взорвалось?

[Трофейщик]

Scrp007, ты случаем Хокинга не читал?

[DJ]

Вообще-то по последним концепциям - вселенная имеет форму пузыря, шара или чего-то подобного. И у нее, как ни парадоксально, может быть граница, предел. В общем это логично: планеты вращаются вокруг звезд, звездные системы - вокруг центров галлактик, галлактики - вокруг центров скоплений галлактик, скопления - вокруг метагаллактик и так далее. Между вселенными скорее всего (как говорят астрофизики) ничего нет, как и между скоплениями галлактик. Более того - в соседних вселенных могут быть совсем иные законы времени и пространства. Однако, это мало, что меняет по сути: ведь скопления мета- и гипер- и невесть еще каких вселенных все равно будут бесконечны.
     

А кто-нибуть задумывался о том что вселенная вполне может иметь форму спирали или формулы ДНК? И вся эта катавасия с мета- и гипер- и т.д вращается около одного фрагмента ?

[Chuzhoi]

Для этого потребуется антивещество той же массы, что и твоя кружка, и реактор, способный выдержать аннигиляцию кружки с антикружкой и передать её каким-то образом в нужное место.

Ок. Ввиду описанных тобой технических и организационных сложностей намерения по получению энергии придется отложить.

Кроме того, если до БВ ничего не было, то что взорвалось?

Хокинг как-то высказал очень красивую агностическую точку зрения, что наука этим не занимается. Науку волнует то, что произошло в момент БВ и после, т. к. БВ - и есть начало Истории. Что было до и почему произошел Взрыв - эти вопросы, согласно Хокингу, не являются научными.

[Burrick]

не могу представить корпускулярно-волновой дуализм. Как что-то может быть и частицей, и волной одновременно?

Может типа частицы, но при этом распространяются как волны? Поэтому и волна. Как растворённая соль в воде. Её не видно, но частицы плавают и по вкусу она там есть. Ну это грубо говоря

Не могу представить спин электрона. Вроде как это вращение вокруг своей оси, но электрон считается точечной частицей. Вокруг чего там можно вращаться?

А вот эти спины и орбиты я вообще плохо понимаю из химии, хотя столько мусолили её! Я думала, вот если s-образный спин, то электрон вращается вокруг протона s-образно. А в остальном планетарная модель.

С трудом могу представить, как увидеть со стороны попадание объекта в чёрную дыру.

Это легко Просто есть объект, смотришь, а потом он хоп и исчезает. Как будто...через занавеску какую-то прошёл.

А с пространством-временем даже с апельсином и скатертью не поняла

Если всё так, как сказал Scrp007, то получается, что нет вселенной в нашем понимании, т.е. мы представляем её как какой-то ограниченный или не ограниченный...субъект, за пределами которого ничего нет. Или есть другие вселенные. А здесь же выходит, что есть одна большая бесконечная Вселенная-пространство, а уже в ней вселенные разные, в т.ч. и наша. Т.е. наша вселенная - не что-то такое особое и своеобразное, а просто скопление галактик. Как звёздные системы скапливаются в галактику, так и галактики во вселенную.

в соседних вселенных могут быть совсем иные законы времени и пространства

А вот это не представляю как. Разве что галактика...из чёрных дыр, которые будут искажать  Если Вселенная как пространство одно, то и принцип должен быть везде один.

А учитывая все эти масштабы... Может, тогда БВ произошёл от столкновения двух вселенных? Притянулись, накопили энергию, взорвались  и разлетелись в новую. Галактики тоже сталкиваются, становятся или одной, или расходятся с искажениями. Про взрывы не слышала, правда.

И вся эта бесконечная система, типа откуда же она взялась? Мы таким вопросом задаёмся, потому что привязаны к времени. Поэтому у нас есть начало и конец. А если во вселенных может быть разное время и пространство, то в итоге оно существует только в рамках одной конкретной вселенной. Как одно из свойств. А объективно его нет. Т.е. ничего ни откуда не бралось, никуда не денется. Вселенные будут расходиться, сходиться, взрываться, образуя новые. Если мы попадём в пространство между вселенными, то время в нашем ощущении будет течь по-нашему, как природой заложено. Но представить, что там не было начала и конца не будет сложно мне. Всё равно вопрос - ну начало-то всего этого должно же быть?    

[Clopik]

планеты вращаются вокруг звезд, звездные системы - вокруг центров галлактик, галлактики - вокруг центров скоплений галлактик, скопления - вокруг метагаллактик и так далее.

Если всё это сильно-сильно уменьшить, то эти скопления образуют ниточки, и издалека всё это похоже на мицелий

Вселенные тоже, как галактики могут вращаться вокруг центров метавселенных. Между вселенными скорее всего (как говорят астрофизики) ничего нет, как и между скоплениями галлактик. Более того - в соседних вселенных могут быть совсем иные законы времени и пространства.

Кстати, как нам сложно представить бесконечность, так же нам и сложно представить абсолютное ничто...

[Zontik]

И абсолютное никогда.

[Scrp007]

Scrp007, ты случаем Хокинга не читал?

Не все, но читал конечно. Еще больше смотрел. Вообще космос меня захватывает. Люблю все, что с ним связано. Щас собрал уже видеоматериалов где-то гигабайт на пятьсот =). И чем больше смотрю, тем больше поражаюсь как Космос невероятен.

А кто-нибуть задумывался о том что вселенная вполне может иметь форму спирали или формулы ДНК? И вся эта катавасия с мета- и гипер- и т.д вращается около одного фрагмента ?

Довольно правильное предположение. Ведь наша галлактика "Млечный путь" - тоже спиральная. Естественно какие-то вселенные могут быть и такими.

Хокинг как-то высказал очень красивую агностическую точку зрения, что наука этим не занимается. Науку волнует то, что произошло в момент БВ и после, т. к. БВ - и есть начало Истории. Что было до и почему произошел Взрыв - эти вопросы, согласно Хокингу, не являются научными.

Честно такого у Хокинга не слышал. Но большинство ученых этим интересуется напрямую. Ведь разве можно изучать Большой взрыв без причин его возникновения и того, что было до него. На мой взгляд важно понимать, что взрыв - это тоже часть процесса, а не отсчет какого-то явления от нуля. Ведь наша звезда - это тоже потомок взрыва другой сверхновой, которая существовала задолго до появления нашей. А та в свою очередь - после взрыва еще более старой (хотя...возможно и нет - ведь солнцу около 4.5 млрд.лет, а вселенной - 13.8 млрд., следовательно если вычесть - останется около 9,5 мрд. лет - как раз время для рождения и взрыва только одной средней звезды).  Да и насколько понимаю - одна из целей экспериментов с коллайдером тоже выяснение обоснованности и этих гипотез.

А здесь же выходит, что есть одна большая бесконечная Вселенная-пространство, а уже в ней вселенные разные, в т.ч. и наша. Т.е. наша вселенная - не что-то такое особое и своеобразное, а просто скопление галактик. Как звёздные системы скапливаются в галактику, так и галактики во вселенную.

Думаю, что эта большая бесконечная Вселенная-пространство - тоже часть скопления таких же Вселенных, которые вращаются вокруг своего центра. И так без конца. Предела нет. Потому, что за любой границей как считают британские ученые, как написал Chuzhoi, что-то все равно должно быть =)). Хотя...

в соседних вселенных могут быть совсем иные законы времени и пространства

А вот это не представляю как. Разве что галактика...из чёрных дыр, которые будут искажать  Если Вселенная как пространство одно, то и принцип должен быть везде один.

Ну это в общем объяснимо. Ведь даже в нашей галлактике масса совершенно разных по природе объектов - квазары, пульсары, черные дыры. Галлактики по строению тоже все разные.

А учитывая все эти масштабы... Может, тогда БВ произошёл от столкновения двух вселенных? Притянулись, накопили энергию, взорвались  и разлетелись в новую. Галактики тоже сталкиваются, становятся или одной, или расходятся с искажениями.

Весьма недалекое от истины предположение. Они как раз сейчас это и пытаются выяснить =)

планеты вращаются вокруг звезд, звездные системы - вокруг центров галлактик, галлактики - вокруг центров скоплений галлактик, скопления - вокруг метагаллактик и так далее.

Если всё это сильно-сильно уменьшить, то эти скопления образуют ниточки, и издалека всё это похоже на мицелий

Скажу больше - если все это еще сильнее уменьшить и перейти на субатомный уровень и еще дальше вглубь - все это будет похоже на звездные системы и звездные скопления галлактик и будет действовать скорее всего по тем же законам.

Кстати, как нам сложно представить бесконечность, так же нам и сложно представить абсолютное ничто...

Я думаю сложно представить, потому, что наш мозг не способен это осознать. Хотя меня вот больше занимает такая проблема, как Великое молчание. Только в нашей галлактике более 250 миллиардов звезд и никаких признаков жизни...

[Maxim]

Вообще космос меня захватывает. Люблю все, что с ним связано. Щас собрал уже видеоматериалов где-то гигабайт на пятьсот =). И чем больше смотрю, тем больше поражаюсь как Космос невероятен.

Same thing...

Из абстракций мне нравится думать об истоках истоков и истоках у этих истоков. Со смыслом жизни — всё очень просто. Т.е. его нет, всё хаотично во вселенной. Даже то, что жизнь к нам занеслась пришлым упавшим космич. телом - есть обыкновенная случайность. Человек сам определяет свой смысл для себя в жизни. Поэтому этот (считающийся сложным) вопрос туфта.
А вот что интересно это прослеживать где у нас может быть тупик в человеческом сознании, тот край, дальше которого мы представить или осознать возникновение всего во вселенной не можем. К сожалению, находится он довольно быстро Ограниченные людишки, что уж поделать.
Ну, кроме Вороба, конечно.

[Chuzhoi]

Честно такого у Хокинга не слышал.

Все наши космологические теории основаны на предположении, что пространство-время гладкое и почти плоское. Это означает, что все данные теории нарушаются в момент Большого Взрыва, ведь пространство-время бесконечной кривизны трудно назвать почти плоским! Таким образом, если что-то и предшествовало Большому Взрыву, оно не даст ключа к пониманию того, что случилось позже, потому что предсказуемость нарушается в момент Большого Взрыва. Аналогично, зная только то, что случилось после него, мы не можем определить, что было раньше. События, предшествовавшие Большому Взрыву, не могут иметь никаких последствий для нас и поэтому не должны приниматься в расчет при научном описании Вселенной. Мы должны исключить их из своей модели и считать, что Большой Взрыв был началом времени. Вопрос о том, кто создал условия для Большого Взрыва, и другие подобные вопросы не являются научными.

Стивен Хокинг, Леонард Млодинов. Кратчайшая история времени