Книжки...

[nemyax]

Из школьной программы мне только "Горе от ума" по-настоящему понравилось. Оно ещё и коротенькое, что немаловажно. А воблу и мир я скипанул, и читать уже не собираюсь.

[Flora]

Странные вы ребята. Вообще-то это называется "Общее образование". И кроме чтения русской классики также включает в себя кучу других предметов, 90% содержания которых не пригодится потом 90% получившим его.
Альтернатива - утопическое общество, в котором с детства готовят узкоспециализированых людей-функционалов, запрограммированных на выполнение конкретных задач до конца своих дней, либо не менее утопичная полная бесконтрольная анархия.

АОТ Читаю сейчас трилогию Иена Макдональда "Луна". По чайной ложке в день, но уже почти добил. В принципе неплохо описано сообщество будущего, но уж больно за большой материал чувак взялся. Одних главных действующих лиц - человек 50, повествование рваное, постоянные перескоки с одного на другого, и складывается такое ощущение что писали разные люди, а потом один всё смешал в сборную солянку. Ну типа одному дали написать 100 сцен боя, другому 100 сцен секса, третьему 100 фактов по геологии Луны, четвертому 100 фактов по гражданскому праву, пятому 100 сцен описаний архитектуры, шестому 100 вставок про религиозные верования и т.д. Причем чувак, которому заказали про секс - увлекся и написал 200 и в двойном объёме. Поэтому герои постоянно либо думают об этом, либо делают это в различных, самых разнообразных гендерных сочетаниях.

Добью уже, конечно, но больше от этого автора что-то не хочется ничего читать. Хоть он у нас и маститый лауреат всяких премий и победитель номинаций, осыпанный наградами Евроконов (видать не зря чувак за секс расписывал).

[MoroseTroll]

Чтение книг, особенно хорошо написанных, улучшает грамотность читателя и даже прививает ему хороший вкус. Простой зубрёжкой правил языка (русского, английского, любого другого) его не выучить, поэтому обязательно надо читать литературу на этом языке, причём литературу хорошую и грамотно написанную. Плюс, чтение книг родных авторов закладывает в читателя определённый объём гордости за литературу своей страны. Спросите любого немца, итальянца, француза, англичанина: считают ли они литературу своих стран великой, и все ответят: да! Прикол в том, что все они при этом будут... правы! Русская литература тоже подпадает под это определение, просто некоторым из присутствующих здесь было лень с ней ознакомиться в должной мере.

[Flora]

Спросите любого немца, итальянца, француза, англичанина: считают ли они литературу своих стран великой, и все ответят: да!

Литература здесь вообще ни при чем. Это просто национальная гордость. Также скажут про любой культурный элемент. Интереснее сразу спросить что из своей великой литературы они читали и могут ли назвать хотя бы трёх-четырех героев оттуда.

[MoroseTroll]

Я имел в виду начитанных/образованных респондентов.

[Force]

Flora

Читаю сейчас трилогию Иена Макдональда "Луна". По чайной ложке в день

складывается такое ощущение что писали разные люди, а потом один всё смешал в сборную солянку

Либо он тоже писал по чайной ложке в день, либо использовал "рабов", ведь если у него куча премий и контрактов, обычно к этому и приходят.

[LongShad]

MoroseTroll
В ответ на
Не надо бросаться в крайности. Книги - это хорошо, но школа своими насильными методами отбивает у школьников всякое желание их читать.
Мир не любит пустоту, если ребенку скучно, он найдет чем себя развлечь. Раньше вот был театр и кинематограф, а старперы ворчали что все это от лукавого и надо читать книжки. Онлайн-дрочильни и тик-ток - это для тебя фигня, а для них - способ отдохнуть и развлечься. Это лучше чем курить траву, бить фонари и издеваться над животными.
Не все школьники вырастут высокообразованными и одухотворенными личностями, как их учителя. Не все люди будут как учителя. Поэтому не стоит пытаться втюхивать другим свои ценности.
В образовании главное привить желание учиться самому и давать детям удовольствие от учебы. Школа это желание в большинстве своем отбивает, к тому же, дает еще и, в большинстве случаев, бесполезные знания. Меня больше всего огорчает постоянно растущая безграмотность в интернете. Люди все чаще делают ошибки и опечатки. Я не помню когда последний раз видел "несмотря на", написанное слитно. Похоже, все уже давно думают что раздельно писать правильно.

Из книг, которые я прочитал после школы, помню только роман про путешествие во времени (название по-быстрому не спомнил) и "Черновик. Чистовик", обе понравились.
Может еще что-то читал из худлитературы, но не помню.

Первая книга - Точка разрыва, вспомнил.

[nemyax]

дает еще и, в большинстве случаев, бесполезные знания

Не совсем справедливо. Не пригодилось не значит бесполезно. Практический смысл общего образования не в том, чтобы увеличить множество известного известного ("я это знаю"), а в том, чтобы уменьшить множество неизвестного неизвестного ("я даже не знаю, что я этого не знаю"). Это достигается увеличением множеств и известного известного, и известного неизвестного (" я знаю, что я этого не знаю").
Представь, что присралось тебе на старости лет попрограммировать кантпуперную графику, а до этого ты только толстоевского на досуге почитывал. Ты уже не помнишь тригонометрию, но во всяком случае знаешь, что она существует и ты с ней сталкивался. Вот оно твоё известное неизвестное, а дальше дело техники.

[LongShad]

Многое из школьного образования мне непонятно.
Я понимаю что надо учить стихотворения чтобы развивать память. Но почему надо учить одно конкретное?
Почему ученик не может самостоятельно выбрать любое стихотворение данного поэта и выучить его, если оно не короче какого-то лимита, например 16 строк.
Да, ученики чаще всего будут выбирать самое простое стихотворение, а вы как хотели?
Но так они хотя бы больше стихов прочтут и выберут то, что им нравится, а не будут учить стих через "нехочу". У них не будет ощущения что их чему-то заставляют.
У нас в школе максимум что можно было - выбрать 1 стих из 2-х. Но почему надо ограничиваться только тем, что есть в учебнике? Сейчас у всех есть смартфоны, любой стих можно загуглить за полминуты!

Даже если у учителя нет смартфона, ученик может открыть стих в своем (или у другого ученика)
Ах да. У нас же нельзя пользоваться телефонами на уроках. А знаете почему? Потому что там интереснее чем то, что рассказывают на уроке.
Вместо того чтобы отбирать вещь или запрещать ей пользоваться - сделай свой урок интереснее того же самого тик-тока или смешных картинок в интернете.

[LongShad]

nemyax
Я в курсе что школьная программа нужна чтобы детям напрягать мозг, хоть чем-нибудь.
Речь про конкретные знания, которые быстро гуглятся в интернете. На кой черт мне знать год основания Москвы? Или дату первого полета в космос?
У меня это при устройстве на работе будут спрашивать? Или на свидании, в светской беседе? Или мне проще это в гугле узнать?
Но нет, старперы утверждают что это важно, "позор такое не знать".
Для меня позор - это работать после института в макдаке или кассиром, потому что за 15 лет учебы ты ничему полезному не научился.

[MoroseTroll]

LongShad: В дополнение к тому, что сказал nemyax, приведу такое вот сравнение: многие дети (и не только они, будем честны) любят сладкое, но значит ли это, что взрослые должны им разрешать питаться только сладким? Всякие онлайн-дрочильни и Тик-токи - это то самое... хм... сладкое, которое, в идеале, должно бы идти после первого и второго блюд. Иными словами, дети, на мой взгляд, вместо нормальной и, главное, полезной интеллектуальной пищи, поглощают то самое "сладкое" (онлайн-дрочильни и Тик-токи), что вызывает у них интеллектуальный диабет. Это самое "сладкое" практически полностью гасит во многих детях возможность сосредоточиться на цели, какой бы простой и близкой она ни была. А зачем, - думают и даже говорят они, - если можно просто включить онлайн-дрочильню или Тик-ток, тем самым выключив мозг?

Книги, помимо всего прочего, основательно развивают воображение, а оно необходимо человеку для того, чтобы отличаться от животного. Человеком, лишённый воображения, легко манипулировать, потому что он не в состоянии просчитать последствия своих или чужих действий хотя бы на шаг-два вперёд (та самая притча про осла и морковку). А раз большинство детей не хотят читать вообще ничего ("А зачем, когда есть Тик-ток и онлайн-...?"), остаётся лишь заставлять это делать.

[Force]

LongShad

они хотя бы больше стихов прочтут и выберут то, что им нравится

Неправильное суждение. Если они будут идти по легкому пути, они выберут первое попавшееся, лишь бы лишнего не прочесть.

У них не будет ощущения что их чему-то заставляют.

А что в этом плохого? Человек как раз должен научиться делать то, что ему не хочется - вся жизнь состоит из подобных вещей, причем часто от них напрямую и зависит.

Сейчас у всех есть смартфоны, любой стих можно загуглить за полминуты!

Вместе с развитием памяти стихом, человек одновременно изучает его смысл. Иными словами, программа покрывает ряд аспектов человеческой жизни, с которыми надо ознакомиться. Иными словами, если человек вместо Тургенева "Отцы и Дети" прочитает пачку комиксов про черепашек ниндзя, навряд ли он узнает о том, что между Отцами и Детьми существует "извечный конфликт", и когда этот самый конфликт неминуемо наступит в его собственной жизни, он наломает столько же дров, даже не осознавая необходимости этому как-нибудь воспрепятствовать.

Потому что там интереснее чем то, что рассказывают на уроке.

Там бесконечная лента тупых приколов тиктока, просто потому что это легче чем думать. Проблема в том, что чтобы заинтересоваться чем-то, человека надо с этим познакомить, а это не всегда бывает легко сделать, ведь существует порог вхождения и это требует усилий. А телефон - это изведанная территория, и там можно не думать, знай листай себе ленту.

Вместо того чтобы отбирать вещь или запрещать ей пользоваться - сделай свой урок интереснее того же самого тик-тока или смешных картинок в интернете.

Суждение правильное, но вот только не все люди такие как ты, и кому-то насрать даже на самый интересный урок в мире, если есть в руке любимый телефон с условно любимой лентой.

Но нет, старперы утверждают что это важно, "позор такое не знать".

Суть образования - научить человека думать. Современное образование, к сожалению, этому не учит. Ты научился думать, когда этому ещё учили и для тебя это само собой разумеющееся. А подростки 15-20 лет, до сих пор не способны загуглить что-то, требующееся для решения заданий, чуть отличающихся от трафаретных. Да, даже загуглить не знают как, потому что в голове нет системы, там просто свалка из знаний, которые они "просто выучили", но не осмыслили, потому что их не научили думать.

Правильно говорили "раньше знали мало, но всё понимали, а в будущем будут знать очень много, но мало что понимать".

[EpicFail]

Не могу читать художественную литературу и тем более если там много персонажей, их я предпочитаю слушать в аудио-формате. А так интересно читать про какие то явления или вещи в форме повествования.

[Zontik]

Недавно пережил очередное столкновение с "Войной и миром", на этот раз в роли свидетеля. Выслушал много претензий, с которыми по большей части согласен. Свое согласие выразил вслух. Непедагогично? Возможно. А врать - педагогичнее?
На мой взгляд, навязывать подобные талмуды в школе - это обычное ретроградство. Что, нет в мире книг более интересных для подростков и более достойных? Но "образователи" упорно цепляются за "великое наследие", хотя для того, чтобы осознать его величие, нужен какой-никакой жизненный опыт, хотя бы в объеме лет тридцати (а лучше - больше).
Или Толстой позиционировал свою эпопею как детскую литературу?!
Для себя рассматриваю вариант когда-нибудь перечитать этот ужас и составить уже окончательное мнение. Но вряд ли это случится раньше, чем я забуду о том, какой это был ужас.
Думаю, впрочем, что в обозримом будущем никуда "Война и мир" из школьной программы не денется. У этой машины такая инертность, что для ее поворота требуются целые поколения. Хотя остается маленькая вероятность, что очередной созыв законодателей обнаружит на ее страницах что-нибудь этакое, неприемлемое, и вот тогда...
А вот "Преступление и наказание" неожиданно зашло. Да-да, в школе. Перечитал еще раз значительно позже. Удивительно, но мнение не поменялось.
Но это же исчезающе редкий случай. Во-первых, рассказывается там о вещах не самых простых. А во-вторых, не самым удобным для восприятия языком.
Однако не все так плохо. Вроде сейчас Чернышевского в школе уже не изучают? Ну и слава богу.

[nemyax]

Или Толстой позиционировал свою эпопею как детскую литературу?!

В личной переписке он её позиционировал как ахинею, подобной которой он к счастью больше писать не собирается.