Собственные фото-шедевры

[Chuzhoi]

Flora, да нет же, это "маленький ГРИП"
Zontik, какой же все-таки был фотоаппарат?

[Zontik]

Ребята, вы чего???
ГРИП - это параметр. Боке - рисунок. И, кстати, что у свиристелей, что у кота этот рисунок довольно скромненький, без изысков. Для хорошего боке нужна очень дорогая оптика, зато и результат виден сразу.
В моем случае диафрагма была всего-то 5.6, мало какая мыльница не позволит поставить такую величину. Но из-за того, что до птичек было втрое ближе, чем до заднего плана, последний сильно размылся.
И если уж зашла речь об этом - возможные пределы изменения ГРИП зависят

только

от оптики. Размер матрицы тут совершенно ни при чем, если конечно, не считать того, что на технику с маленькими матрицами обычно ставят объективы попроще и подешевле.
А, да. Фотоаппарат Canon EOS 350D, снято телеобъективом с максимальным фокусным расстоянием 300 мм (но из-за того, что матрица не полноразмерная, эти 300 мм автоматически превращаются в 480).
[Исправлено: Zontik, 5 фев. 2009 9:44]

[Flora]

Будем ставить точку?

Боке - рисунок.

Неа. Если уж быть до конца точным, то Боке - художественный прием. Применяется обычно при портретной съемке для выделения переднего плана. При этом все остальные планы будут размыты. Также можно добиться с помощью фотошопа.

И если уж зашла речь об этом - возможные пределы изменения ГРИП зависят Цитата: только
от оптики.

И опять не так. Вот формула рассчета ГРИП:
ГРИП = R2 - R1

Для R2 - в знаменателе вместо суммы - разность.
R1– передняя граница резко изображаемого пространства;
R– расстояние, на которое производится наводка на резкость;
R2– задняя граница резко изображаемого пространства;
f – главное фокусное расстояние объектива;
K– знаменатель относительного отверстия объектива (число диафрагмы);
z– диаметр диска нерезкости (размытости), равный 0,003-0,025 см (в формулу подставляется значение в метрах) в зависимости от типа фотоаппарата и целей съёмки.
Так вот z - единственный параметр на который влияют размеры матрицы. Все остальные - характеристики объектива.

[Zontik]

Рано ставить точку.
Словом "боке" в среде фотографов принято называть также рисунок, создаваемый размытыми пятнами на заднем плане.
Насчет параметра Z: не совсем понятно, каким образом на него могут влиять размеры матрицы. Если заменить одну матрицу другой, подаваемое на нее изображение останется в точности таким же. Или речь идет о размере светочувствительного элемента (или зерна у пленки)? Тогда это вообще несерьезно...
Вот еще по теме, без боке и ГРИПа, чтобы не отвлекаться:

Я так понял, превьюшки тут больше не котируются?
[Исправлено: Zontik, 5 фев. 2009 11:15]

[Chuzhoi]

Flora, ты забыл, что в формуле присутствует реальное (а не эквивалентное, приведенное к 35-мм пленке) фокусное расстояние объектива, которое находится в прямой пропорциональности с размерами сенсора. Посмотри, какие фокусные расстояния у мыльниц и зеркальных фотоаппаратов. Причем оно единственное в квадрате, т. е. на результат формулы влияет сильнее, чем остальные параметры.
При всех прочих равных условиях (расстояние до объекта съемки; масштаб изображения объекта в кадре - определяемый эквивалентным фокусным расстоянием; значение диафрагмы объектива; диаметр пятна нерезкости, выраженный не в абсолютных единицах, а в процентах к размеру матрицы) - значение ГРИП определяется исключительно размером матрицы.
Другое дело, если под "хорошим" боке понимать именно красивое боке (ну, например, чтобы блики были круглыми, а не пятиугольными), тот тут нужна оптика соответствующего качества.
Ладно. Если я к вечеру не разленюсь и не напьюсь, ждите математические выкладки
Добавлено позже
Вот, почитайте кстати, "ГРИП и матрица".
http://www.afanas.ru/video/photo.htm#matr

[Zontik]

Chuzhoi, не знаю, как Флору, а меня ты переубедил.
Хотя что бы там ни говорила теория, матрицу мы имеем ту, что имеем, а оптику можем менять. Так что фактически при имеющемся фотоаппарате на ГРИП может реально влиять только оптика... Ну и ее изменяемые параметры. Ни разу как-то не сталкивался с ситуацией, когда с целью изменить ГРИП фотограф пытался бы заменить матрицу.
Но математически ты безусловно прав. И все эти аргументы имеет смысл учитывать... один раз, при выборе фотоаппарата.

[Chuzhoi]

Zontik, ты просто счастливчик, который никогда не фотографировал на "мыльницы"

[Flora]

А чего меня переубеждать? Это Vorob считает что боке можно любой мыльницей сделать... Я то как раз за то что и размер имеет значение и оптика!

Насчет параметра Z: не совсем понятно, каким образом на него могут влиять размеры матрицы.

Ну если грубо, то z=1/1730 диагонали кадра. Для 35 мм пленки как раз получается 0,025.

Вот, почитайте кстати, "ГРИП и матрица"

Читали, читали... Не первый раз в интернете... Здесь еще.

При всех прочих равных условиях

Отличная фраза! С другой стороны для уже конкретного фотоаппарата (в котором стоит матрица конкретного размера) величину ГРИП решает оптика, которую можно прикрутить такую, либо сякую. Как справедливо и заметил Zontik!

ты забыл, что в формуле присутствует реальное (а не эквивалентное, приведенное к 35-мм пленке) фокусное расстояние объектива, которое находится в прямой пропорциональности с размерами сенсора. Посмотри, какие фокусные расстояния у мыльниц и зеркальных фотоаппаратов.

Ну да. Конечно. Чем больше сенсор, тем больше f. Кстати для разницы там даже 4-я степень в знаменателе...
Резюмирую: На практике моей мыльницей с f 6.3-18.9 мм, хоть об стену убейся, но боке у портрета не получишь! И не только из-за маленького сенсора...
Только в режиме макросъемки:

Да и то - смех один, а не боке...

[Chuzhoi]

Flora

С другой стороны для уже конкретного фотоаппарата (в котором стоит матрица конкретного размера) величину ГРИП решает оптика, которую можно прикрутить такую, либо сякую. Как справедливо и заметил Zontik!

Хорошо. Берем фотоаппарат со сменной оптикой. Устанавливаем на штатив. Садим перед фотоаппаратом кошку на расстоянии 2 метра.
1. Устанавливаем объектив №1. Устанавливаем фокусное расстояние (эквивалентное) f=70 мм. Фокусируемся на кошке. Устанавливаем диафрагму 4,0. Получаем некоторую величину ГРИП.
2. Устанавливаем объектив №2 (другой фирмы, с другим диапазоном фокусных расстояний). Устанавливаем фокусное расстояние (эквивалентное) f=70 мм. Фокусируемся на кошке. Устанавливаем диафрагму 4,0. Опять получаем некоторую величину ГРИП.
Скажи, по-твоему, величина ГРИП будет различна в первом и во втором случае? Если да, то обоснуй.

[Vorob]

смех один

Смех?

Смех?

Не макро.
Да, на зеркалке это проще сделать, но с правильным подходом можно и на мыле. Впрочем я это не очень люблю.

[Chuzhoi]

Vorob
На последнем кадре довольно крупно взято лицо девушки (почти весь кадр). Да, в таких условиях можно получить ощутимое боке даже на мыльнице. Естественно, на зеркалке в аналогичных условиях (и при той же диафрагме) глубина резкости будет многократно меньше (скорее всего, будет размыто даже плечо у девушки, а в хорошем фокусе будут только глаза).
Про макро я не говорю - там боке нормально получается на мыльницах, это признает даже Флора
Вообще, общая закономерность такова: чем больше масштаб изображения на матрице по отношению к реальному объекту, тем меньший ГРИП получается (при равном значении диафрагмы). При съемке паучка зеркалкой изображение, проецируемое на матрицу, может получиться даже больше, чем сам паучок. Поэтому макро очень трудно снимать зеркалкой - как раз из-за маленького ГРИП (об этом как раз в той статье и написано).
Vorob, кстати, хорошие снимки

[Vorob]

Ну яж не спорю. Однако при зумировании объекта он будет в фокусе, а задник размоется, на мыле. Всё никак не выберусь на улицу чтоб проверить. При отсутствии зума, да, сделать боке на мыле невозможно.
Но опять же. Я больше любитель и щёлкаю для истории и воспоминаний, а создание снимков где чел сидит на пне и он в фокусе, а лес за ним размыт, для меня не очень интересно
Chuzhoi Пасиб

[Flora]

Chuzhoi, в моей цитате имеется ввиду минимальная величина ГРИП, т.к. разговор шел о боке вроде... Чтобы получить хороший эффект боке диафрагма ставится максимальная, а не какая-то конкретная! Соответственно у одного объектива максимальное значение одно, у другого - другое! И минимальный ГРИП - естественно тоже...

Поэтому макро очень трудно снимать зеркалкой - как раз из-за маленького ГРИП (об этом как раз в той статье и написано).

При чем тут зеркалка? Ты видимо имеешь ввиду - если пользоваться стандартным портретным объективом?
Vorob, понял твою мысль. Действительно для объекта находящегося на расстоянии 2-3 метров, с помощью долгих извращений, и в условиях хорошего освещения можно на мыльнице с зумом сделать нечто напоминающее боке. А если еще и фотик потрясти в момент съемки, да вспышечку, так тогда вообще будет не боке - песня! Ничего личного, фотки и правда хороши! Что за фотик, признавайся!

[Chuzhoi]

Chuzhoi, в моей цитате имеется ввиду минимальная величина ГРИП, т.к. разговор шел о боке вроде... Чтобы получить хороший эффект боке диафрагма ставится максимальная, а не какая-то конкретная! Соответственно у одного объектива максимальное значение одно, у другого - другое! И минимальный ГРИП - естественно тоже...

Когда я говорил, что оптика почти не причем, я это и имел в виду. Но максимальное значение диафрагмы, оно же светосила, у разных объективов различается незначительно и находится обычно в пределах 2,8-4,0. Разница же в размерах матрицы у зеркалок и мыльниц на порядок больше и поэтому оказывает существенно большее влияние на значение ГРИП, чем светосила объектива.

При чем тут зеркалка?  Ты видимо имеешь ввиду - если пользоваться стандартным портретным объективом?

Если ты издеваешься, то мы можем вместе посмеяться

[Flora]

светосила, у разных объективов различается незначительно и находится обычно в пределах 2,8-4,0. Разница же в размерах матрицы у зеркалок и мыльниц на порядок больше

Как же ты так опять сравниваешь некорректно. Объективы - только для зеркалок, а размер матрицы для мыльниц и зеркалок... Давай уж по-честному!
Это диафрагмы у мыльниц и у зеркалок - как раз на порядок! А вот размеры диагоналей сенсоров - всего в 3-5 раз.

Если ты издеваешься, то мы можем вместе посмеяться

Ни в коем случае! Просто ничто так не позволяет самому понять суть, как попытка объяснить ее другому! (с) Сам придумал, хотя наверняка и не первый.