Фотография

[Scrp007]

Яра, а ты что видела компакты с объективами без шторок?

[Yara]

Яра, а ты что видела компакты с объективами без шторок?

смартфон.
ну а если смотреть чуть больше размер, то это уже не совсем компакт, конечно. На самом деле, покупая фотик, я была морально готова к тому, что эти лепесточки отвалятся до конца гарантийного срока, но я не была готова к тому, что они отвалятся на следующий день. А главное, качество фоток у этого компактного компакта было так себе.
[off]Вот и получается, что не надо было отдавать мой древний олимпус, вот понадеялась на технический прогресс  [/off]

[Scrp007]

Вот именно - смартфон и видеорегистратор еще =)). А то я уже подумал, что что-новенькое изобрели. А по-поводу шторок - возможно просто дефект был. Или задела обо что-то. Они достаточно надежные, но хрупкие и требуют аккуратности.

[Maxim]

А, то есть вот это, по-твоему, кирпич?


Остальные, конечно, в карман джинсов как айфончик не залезут, да. Но они считаются карманными всё равно. Они помещаются спокойно в куртках, плащах, маленьких сумочках.

Да я практически каждый день вижу фотки с айфона 5s. У меня культурный шок возникает, когда я слышу от человека, который до этого сказал:

Думаю я не тот человек которому стоит рассказывать про качество, уж в чем в чем, а в хорошей картинке я разбираюсь

А потом говорит:

в айфоне камера безупречна. Снимает так как есть

Только не говори, что это не 6й, поэтому сравнивать нельзя. Можно. Общая тенденция видна в любом случае. Да и на пятёрку ты говорил, что у него отличные фотки. Видел я фотки и с хвалёной 40 мегапиксельной люмии. Ок - при хорошем освещении и НЕ ок при слабом. Камера размером с железный рубль и матрицей ниже 1/7 просто не может сделать фото с хорошим цветовым диапазоном. Когда обрабатываешь такое фото - ощущение, что ты не то что не Raw обрабатываешь, а вообще какую-то половину от обычного JPG — настолько там нет запаса ни в чём. Максимум на что они годны - это фоткать лёгкие селфи и при условии хорошего дневного освещения объекты вблизи или пейзажи при условии, что фото будет просмотрено не только без увеличения, но ещё и в уменьшенном размере.
Разумеется полнейшим обывателям в фото - это всё фиолетово. И они замечают лишь откровенную муть. А если цвета красочные и всё видно - им плевать на остальное. Про таких я не говорю. Но ты же к таким вроде как не относишься. У тебя вообще полнокадровая камера есть. И в то же время говоришь странные вещи про телефоны.

Кстати, камеры, которые я привёл ещё и в Raw могут снимать.

Yara
Я тебе могу кинуть фото без прикрас с Айфона 5s.
Пожалуйста:






Вроде ок. Для телефона это даже Ого-го. Но... если это уменьшить, кое-как обработать и распечатать. Не более. При детальном рассмотрении - всюду мазня и некая такая пиксельная шершавость.

А вот ближе к ночи. И тут всё заваливается в шумы и пластилин.



А вот не ночь, но камере взбрендило задрать ИСО по своему усмотрению вдруг:



Потом снова вроде ок (хотя пластилин)


А потом раз и вот так:



А это уже вообще нечитаемо:


Опять хорошо, но делаем вывод, что только при достаточном освещении:




Choose your destiny 

Для телефона, именно для телефона - камера айфона очень хороша, да. Особенно, если сравнивать с тем, что было до этого лет 5 - 7 назад.
Эппл молодцы, что сделали камеру такой, что она годна для быстрого и хорошего фото, когда нужно документы сфоткать или какое-то событие и получить не адовую мазню, на которой ничерта не разобрать.
Но это не отменяет телефонного качества. В силу конструкции хотя бы. Для того, чтобы это изменилось - нужно сначала пересмотреть вообще технологии запечатления окружающего мира. Новые типы матриц создать, принципы.
Покамись без достаточного объектива и процессора, который работает именно на фото модуль что-то действительно стоящее сделать нельзя.

[Yara]

Maxim огромное спасибо! Да ничего не ок на этих фотках, точнее, как ты и сказал - уменьшить и обработать. У меня, похоже, было преувеличенное представление об айфонах. А так не сильно-то отличается от самсунгов

галакси мега 5.8




галакси таб А



Проблема в том, чтобы найти фотик маленького размера, который снимает лучше. Потому что, в какой обзор не залезь, народ жалуется на прошивки. Как у того же несчастного finepix, который, кстати, еще и не компакт, а вообще не пойми что. Объектив у него ну точно лучше смартфонного, матрица, наверное не хуже, а фотки - какашка. И точно такая же размазанная какашка получалась на том компакте, который мы вернули в магазин. Страшновато теперь покупать непроверенное, потому что в обзорах-то фотки с чего угодно - просто класс.

[Yara]

Maxim читаю сейчас про камеры, которые ты накидал, в общем, отзывы разные. Если в сумме брать - то неоднозначные ощущения, особенно учитывая цену. Да и не особо компактные они. В общем, склоняюсь к выводу - либо уж не маяться дурью и брать зеркалку, либо со смартфоном ходить.

[Soldi]

Yara, если хочешь кайф получать от путешествия и немножко кайфа от фоток, то не бери зеркалку. Замучаешься выставлять ISO, диафрагму, метод замера и баланс белого. Хотя, вроде, всё выведено на корпус, но всё равно геморройно. В эпоху пленок я купил себе Contax Aria  с родным Цейссом 50/1.7 и еще парой объективов. Это был кошмар. Вместо просмотра всяких вкусных видов я крутил ручки, жал кнопки и ловил свет. Фотки были ничего, но я же не профи, чтобы так корячиться. Щас у меня Олимпус XZ-1 светосилой 1.8 и матрицей побольше, чем у компактов. В карман влезает, в РАВ снимает, и вообще, как большой фотик - всё может, даже вспышку внешнюю докупил, спасает сильно. И то иногда достает настройками - в автомате принципиально не снимаю.

[Vorob]

Замучаешься выставлять ISO, диафрагму, метод замера и баланс белого.

Ты о чем? Если ты не снимаешь сложные сюжеты, то это ничего не надо. А в путешестиках обычно их и нет. Приоритет диафрагмы включаешь, делаешь умеренную дырку (чтоб избежать мути) и всё. Остальное на автомате. Выдержка в ясный день всегда будет короче смаза, исо тоже будет минимальным. Баланс белого? Мы тут что съёмку в жопеге обсуждаем? Не надо такого делать на хороших камерах.

Видел я фотки и с хвалёной 40 мегапиксельной люмии. Ок - при хорошем освещении и НЕ ок при слабом.

Собстна я с этим и не спорю. И как-то не ожидаю чуда при съёмке в потёмках. Если уж мне надо снять в потемках я достаю камеру нормальную.

дешевые андройды
андроид андроиду рознь. В галакси S7 уменьшили количество мегапикселей и увеличили их размер, увеличили светосилу объектива, в общем, надо смотреть на производителя и модель.

Яра, посмотри внимательно на цитату. С7 это не дешевый андройд.

Короч друзья, вы уж определитесь что вы хотите от телефона. Телефон это то что с тобой всегда. И современный телефон позволяет сделать отличный кадр в хороших условиях. И хорошие условия должны превалировать в нашей жизни, а для всего остального есть спец. техника

Я даже более скажу, снимок с телефона не надо кадрировать, чем ближе ты к приближению 1к1 тем хуже. Телефонные снимки хороши когда они в разме экрана втиснуты

[Scrp007]

Меня вот тоже интересует вопрос - каким образом ай-педик с его, с позволения сказать, объективом умудряется снимать хотя бы более-менее прилично. Не то что бы я это отрицаю, просто интересует физика. Ведь всю жизнь узким местом была именно аналоговая часть - объектив, и мыльницы были дерьмом в основном из-за недоношенного объектива. А тут его вообще почти нет, а фотки относительно сносные получаются.

     Фактически все за счет функций постпроцессинга, посредством использования мощностей процессора и двойного сенсора, функции автоматического HDR, плюс собственной технологии изоляции субпикселей от паразитной засветки, технологии Focus Pixels, тональной компрессии, оптической стабилизации, автоматической выборки лучших кадров и пр. Плюс хорошо адаптированная программа обработки фото/видео для пользователя. Всего этого у инженеров и программеров Эппл не отнять. Однако чудес не бывает и физика остается физикой. Тот же iPhone SE 2016 г. имеет матрицу размером всего лишь 1/3" (примерно 4х5мм), маленький объектив с фокусным расстоянием, эквивалентным 29 мм. Соответственно паразитные засветки, искажения по краям изображения, шумы тоже никуда не деваются, все исправляет процессор.
   ------
   По-поводу использования смартфона в качестве фото/видео. Качество далеко шагнуло, да спору, нет. Иинженеры и Эппл, и Самсунг и др. выжимают из техники все, что можно. Но никакой смартфон не позволяет сделать оптический зум хотя бы 16х, вести скоростную сьемку, корректировать в широком диапазоне диафрагму, выдержку, показатель ISO. Вспышки у мобильников и акки тоже слабее. Маленькая матрица ведет к увеличению грип, поэтому понятно, что высокохудожественных портретов и снимков с боке тоже не получится. Для пейзажей и архитектуры пойдет, но дальше уже сложнее. Поэтому надо определиться, что надо от девайса. Фактически что навороченные смартфоны, что простые компакты все одно - регистраторы с высоким разрешением и добавленными функциями. Если функции устраивают, незачем и фотоаппарат брать. Если же нужен бОльший функционал - есть смысл брать компакт или нечто посерьезней. Но на мой взгляд в этом случае главное, на что надо обращать внимание, - матрица и оптический зум. Все остальное и так будет (и хдр и рав и корректировка экспозиции и пр.). Про матрицы 1/2,3" и меньше лучше сразу забыть, качества не будет. Мегапиксели тоже особой роли не играют. А вот при матрице 1/1,8" лучшее качество уже будет видно сразу. Конечно еще лучше 2/3" или 1", но это уже цена. Ну и не стоит забывать все ж про такую деталь, как фотограф. Если руки у него растут из плеч, то на любом аппарате можно сделать очень и очень приемлемые снимки. Беда в том, что многие дальше автоматических режимов не лезут из-за лени и в детали не вникают.       

[Chuzhoi]

Samsung одно время выпускал выпускал фотоаппарат, по которому можно разговаривать - Samsung Galaxy S4 Zoom (и позже K Zoom). К сожалению, качество съемки у них тоже близкое к смартфонному. Но зато 10-кратный оптический зум, оптическая стабилизация, матрица как в мыльницах (1/2,3") и полноценная вспышка.



Asus недавно выпустил Zenfone Zoom с 3-кратным оптическим зумом и оптической стабилизацией. В теории интересно, но качество опять - увы и ах (наверное, из за перископной конструкции объектива). Особенно ночные снимки мне не понравились (ужасно уродливые короны вокруг источников света). И стоит от 28 тыс. руб.

[Yara]

Scrp007

Если же нужен бОльший функционал - есть смысл брать компакт или нечто посерьезней.

По итогам прочитанного сегодня (отзывы, обзоры) у меня сложилось впечатление, что у компактов серьезной бывает только цена, а фотоаппарат с качеством посерьезнее - это уже не компакт. Но тогда действительно встает вопрос - а надо ли оно мне. Просто я наивно думала, что компакты все же могут быть серьезными не только по цене, и да, они не должны быть хрупкими и нежными. У меня такое не выживает. И вообще, что это за фотик, который боится брызг и пыли, пфф.

дальше автоматических режимов не лезут из-за лени

Это я, это я.  Да, я мерзкий казуал. Во времена пленочных фотиков у меня были по очереди "Чайка", "Смена", "ФЭД", и "не-помню-название" азиатская мыльница, и я там все выставляла руками. Сейчас уже хочется просто делать кнопочкой тыц-тыц-тыц. Ну максимум выставить приоритет диафрагмы или выдержки и еще какие-нибудь мелочи.

Chuzhoi

Samsung Galaxy S4 Zoom

а еще раньше теле-фото-аппарат делала Нокия, но все эти эксперименты, по-моему, успехом не увенчались.

Scrp007 спасибо за разъяснения насчет размеров матрицы, я что-то раньше не вдумывалась в эти цифры. Пойду изучать циферки.
Плохо, что примеры фоток почти всегда откорректированные либо снятые в наилучших условиях (и все равно потом откорректированные).

[Maxim]

Не, ходить и разговаривать в фотоаппарат это потешно 

Yara
Т.е. тебе компактность действительно важна?
На самом деле можно поискать аппараты тех же производителей (кроме Сони АрЭх - камера маленькая реально) поменьше размером и классом по-проще, что будет дешевле. И они всё равно будут снимать лучше, чем смартфоны.
Там хотя бы есть объектив, есть возможность гибкого изменять параметры съёмки, приближать, как заметил Scrp007. Просто странный компромисс у тебя получается, потому что выходит две крайности - либо смартфон, где камера "заодно", либо зеркалка. Зеркалка не то, что не компактна, она вообще громоздка и требует отдельной сумки. А нынче вообще (не профессиональному фотографу) лучше посматривать на системные аппараты уже, так как зеркалки тоже постепенно к динозаврикам идут и становятся уделом тех, кто "в теме" давно и серьёзно. И у них тоже размер с объективом такой, что ни в какой карман. А компактные камеры (если брать цены указанных мной) снимают в среднем на уровне хороших беззеркалок.
Лучше уж поискать какой-то мыльнице-подобный девайс, который будет хорошо снимать, чем смартфон или зеркалка, которая снимать будет хорошо, но для неё большая сумка и требования к знанию по настройкам. Кстати, Soldi правильно заметил - новичку в путешествии это не будет кайф, когда надо по принципу point and shoot. Начинаешь ковыряться в настройках, в режимах и т.д. Вороб тоже правильно заметил про приоритет диафрагмы, к примеру, но он смотрит с колокольни опытного, для которого это всё на автомате. Для новичка это всё запарно. А если он будет использовать режим А, то не всегда знает когда надо выбрать другой. Заходит, к примеру, в помещение, а там света маловато. "А" задирает выдержку и получаются смазы. А пользователь "Как так?! Я же всё сделала как мне говорили. Тупая бесполезная огромная камера!!" 
Хотя системные аппараты и зеркалки выигрышны в качестве на дальней перспективе и оставляют запас на изучение. Человек же может захотеть разобраться в настройках, научиться снимать и это ему понравится. Со смартфоном же, который вроде как хорошо снимает он может не чувствовать тяги к изменениям и так и оставит желание изменений "до лучших времён", которые могут и не наступить, ибо "аааа, впадлу, сойдёт и так, короче".

[Yara]

Maxim да не нужна мне зеркалка, возни с ней много. Просто, стоимость тех компактов как-то странно сочетается с отзывами (этот мылит, тот пыли боится, этим под дождем не поснимать, а вот тот стоит как все предыдущие вместе и обладает недостатками всех предыдущих вместе). Но я еще подумаю. А по поводу объектива и зума, ну я выкладывала же фотку с FinePix. Объектив лучше смартфонного, матрица (вот сейчас посмотрела) 1/2,3 - немного, но лучше смартфонной, оптический зум - 36, фотки - говно, из-за шумодава в основном. Так что лучшее железо еще не означает лучших фоток.

Лучше уж поискать какой-то мыльнице-подобный девайс, который будет хорошо снимать

так я этим и занимаюсь. Пытаюсь разобраться.

[Призрак Boris'а3000]

Фактически все за счет функций постпроцессинга 

Спасибо. Значит-таки постпроцессинг. А то я уж думал, что в оптике революция произошла. Впрочем, после выложенных тут примеров вопросы про физику вообще отпали - такое только на аватарку. Причём то, что фотки с ай-педика выглядят плосковато, заметно даже без увеличения в режим 1:1. По-мойму это из-за шумов на заднем плане - крупнозернистая текстура шума не позволяет воспринимать объекты удалёнными.

[Scrp007]

Впрочем, после выложенных тут примеров вопросы про физику вообще отпали - такое только на аватарку. Причём то, что фотки с ай-педика выглядят плосковато, заметно даже без увеличения в режим 1:1.

Это да, качество далеко от совершенства. А т.н. "плоскостность" снимков мобильников и компактов связана с малым размером матрицы. Это приводит к тому, что эквивалентные фокусные расстояния их объективов становятся адекватными короткофокусным широкоугольникам. А у таких "короткофокусников" всегда и первый план и задний в резкости. Т.е. как бы пропадает воздушная перспектива. Отсюда плоскостной эффект. Убрать это можно только заменой объектива и матрицы на большую. А если этого нет - только открытием диафрагмы и зумом, но до определенного предела.