Фотография

[Chuzhoi]

Тогда могу дать совет: когда снимаешь панораму, постарайся не смещать камеру, а просто поворачивай ее. Чтобы хотя бы приблизительно сымитировать штатив.

[Vorob]

Спасибо. Вроде справился... Скоро покажу

А пока жалоба, никак не могу фоткать ровно. Вот вроде все нормально сходится, а все равно на мониторе видна кривота, хоть и стоял ровно в центре. Хоть экранчик с линиями покупай... Приходится шаманить в фотошопе.

[DJ Riff]

Хоть экранчик с линиями покупай... Приходится шаманить в фотошопе.

Эээ... А разве в современных фотиках сетку на экране нельзя отобразить?

[Vorob]

Хоть экранчик с линиями покупай... Приходится шаманить в фотошопе.

Эээ... А разве в современных фотиках сетку на экране нельзя отобразить?

Все относительно, в дорогих есть дополненная реальность в видоискателе... У меня попроще.

[Vorob]

К слову, вернулся из Барселоны и щас перебираю кучи фоточек. В том числе и улочки. Ожидаемая проблема, выбитое небо:





Искренне не понмиаю почему:

а) до сих пор не сделали камеру с ДД как у человека
б) кэнон вафлит. На никоне яб просто опустил бы экспу до нормального неба, а потом вытянул бы тени без шумов

p.s. ясное дело, что где мне очень надо было, я делал три кадра. Но потом сидеть сшивать их та еще мутотень.

[Scrp007]

Vorob
Как вариант: поляризационные и градиентные фильтры. С последнем случае не только серый, но в особенности голубой. Часто проблему позволяют решить, особенно, если сочетать с фиксированной экспой.


http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/graduated-neutral-density-filters.htm

[Vorob]

Это подходит вот на такой фотке как у тебя. Где ровно половина одного и половина другого. А у меня по бока дома, они тоже затемнятся вместе с небом?

[Maxim]

Тоже затемнятся, да. Ты правильно подметил, что это годится для открытых пейзажных съёмок.
Вообще, поляризационный фильтр классная вещь. Обязательно себе прикуплю как-нибудь. Зачухался с небом "воевать" и получать хорошее небо, но недоэкспонированную землю, если наводить фокус на небо, чтоб в пересвет не ушло. Потом приходится сидеть в редакторах и высветлять низы.

А вообще, чего ты жалуешься то? У тебя ж зеркалки. Стало быть RAW и ты можешь подавить экспозицию в нужных местах эквалайзером света без особых проблем. Или там совсем в белое уже ушло? Вроде облачка какие-то я вижу.
---------------
Пардон, тупанул. Вероятно, ты хочешь получать как можно "годный" снимок изначально, чтобы потом меньше в редакторах сидеть. Да, этого хочется больше всего. Чтобы прямо снимало как видишь глазами с возможностями подкрутить что-то если есть желание.
Ещё я жутко страдаю в бесконечных войнах света из окон. Например, снимаешь в комнате/помещении и хочешь чтобы свет из окон был натуральный как видишь, а он белым свечением шпарит на фотке. Остаётся фокусироваться сначала на окне, потом переносить с зажатым затвором на нужный объект и тогда уж фоткать. В результате - нормальное окно и недоэкспонированное помещение. Можно компенсировать вспышкой в режиме "По заданной шторке" или "Медленная синхронизация" (так до сих пор и не вкурил что для чего, только методом тыка смотрю на результат), но это не всегда натурально выглядит. В этом случае какие-то поляризационные фильтры так же могут послужить.

[Scrp007]

Это подходит вот на такой фотке как у тебя. Где ровно половина одного и половина другого. А у меня по бока дома, они тоже затемнятся вместе с небом?

Естественно универсальных рецептов не бывает. Правда есть и круговые фильтры. Таким с небольшим зумом можно и эту улочку неплохо снять. Хотя в твоем случае оптимальней будет постобработка или HDR. Но в большинстве случаев градиенты или ПФ - однозначно лучший выход. Обрати внимание также и на просто нейтральные - ND. Они иногда тоже позволяют переэкспозицию неба убрать частично за счет выравнивания диапазона и большей выдержки.

[Vorob]

Вероятно, ты хочешь получать как можно "годный" снимок изначально, чтобы потом меньше в редакторах сидеть.

Нет, речь исключительно о защите от пересветов в небольших зонах. Когда 70% кадра нормальные, а 30% небо какое-нибудь. Как раз как на снимках из барселоны.

Обрати внимание также и на просто нейтральные - ND. Они иногда тоже позволяют переэкспозицию неба убрать частично за счет выравнивания диапазона и большей выдержки.

Насчет выравнивания любопытно. НД испольузю чтоб снимать портреты на открытых в яркий день.

[Vorob]

А HDR я не люблю ибо это сразу удлиняет работу с кадром. Ибо обычно я все делаю хорошо в два клика, а тут придется жонглировать приложениями.

[Vorob]

Риф, 20 Байеровских мегапикселей это сколько реальных? 5?

[DJ Riff]

Обычно 5. Теоретически можно выжать 8, если из кластера в 9 фотодатчиков делать 4 пикселя, т.е. данные с каждого датчика использовать несколько раз для расчёта нескольких пикселей изображения. Но я не уверен, что кто-то сейчас на это заморачивается.

[Chuzhoi]

Наоборот, в хороших RAW-конвертерах, либо если в камере хороший JPEG, именно такое заморачивание, по-видимому, и происходит. Иначе как объяснить, что фотографии, снятые хорошей камерой и в хороших условиях, зачастую почти идеально выглядят при масштабе пиксель-в-пиксель? Я не верю, что сначала из четырех пикселей делают один, а затем делают простой апсайз в два раза - иначе все было бы куда плачевнее.

[Vorob]

Обман чтобы выманить классы. Если взять редкие (зачастую убогие) камеры которые юзают всякие изощренные матрицы, дающие попиксельную резкость, можно сразу увить насколько более выигрышно смотрятся по сравнению с байеровскими.

Но я тоже согласен что 5 из 20 это как-то слишком мало. Я пробовал ужимать свои 20 мп и разжимать обратно, смотря на каких разрешениях начинают пропадать детали. В общем и целом все соответствовало тестам объективов. Т.е. если стекло дает 15мп то 20 мп можно ужать до 15, потом отжать до 20 и разницы не будет особой.