Фотография

[DJ]

DJ Riff  спасибо
Далеко не уходи, а то кроме тебя объяснить употреблямую здесь терминологию некому

[Yara]

Maxim

образцы с камеры пользователей

ну о чем я и говорю. Некие непонятные "образцы". Кстати, фото с морем перешарплено вусмерть, неужели сам не видишь?  Фото с девушкой в серой кофте снято другим фотиком - sx710 HS. Первое фото с девушкой и фото с цветами вообще без инфы. Ты все еще веришь в безымянные примеры из интернета?
А за примеры я очень благодарна и тебе и Воробу и всем, кто их выкладывал. Есть с чем сравнивать, потому что очень трудно найти честные примеры.

[Yara]

Вот кстати, помучала свой фуджик и выяснила, что при ISO100 и макросъемке он почти не мажет. Вот когда он не мажет, фотки получаются лучше смартфонных. К сожалению, мажет он почти всегда. Вот нафига было это встраивать, спрашивается? Был бы хороший фотик, а так получается, что диапазон использования искусственно ограничен.

[Maxim]

Кстати, фото с морем перешарплено вусмерть, неужели сам не видишь?

Вижу. И подписал внизу "обработанное". 700 и 610 не сильно разные начинкой камеры. Фото с морем - показатель диапазона. У телефоно-камер особого диапазона и богатой цветопередачи не наблюдается. И даже равки оттуда не сделают особой погоды. Тени вытащишь, а цвета там все в дисторсию ушли.
Шарпить постоянно — нынче идиотская манера и прям тренд какой-то. Тот же случай, как почти вышедший из моды HDR. Забавно, когда берут серьёзные камеры, а потом выкладывают фотки пейзажиков в инет размером типа 1200х720 (если повезёт), зашарпленные без меры, к которым ещё и прибавляются JPG артефакты. А потом такое фото кочует с портала на портал, с соц-сети в соц-сеть уже со своими добавочными конвертациями. На выходе получается жесть. Но пиплу пофиг. Причём, пофиг это самим авторам, раз они не думают об этом, крутя ползунки Sharpness.
Chuzhoi как-то писал:

Одно время, во времена популярности музыкальных центров и прочей не очень дорогой звуковой техники, многие "знатоки", пытаясь создать иллюзию высококлассной аппаратуры, поднимали до отказа низкие и высокие частоты и, если устройство позволяло, опускали до отказа средние. В результате из динамиков доносилось: "Бум - тссс - бум - тссс - бум - тссс - бум - тссс..." Естественно, ни о какой передаче мелодии, вокала и т. п. речи не шло. Только ударные инструменты и бас (вернее, то что от них осталось).
Сейчас происходит то же самое, но с фотографией. Надо как-то пережить. Мода ведь не вечна - закончится одна, вместо нее придет другая.

А Scrp007 ещё упоминал воздушную перспективу. Это тоже существенно.

Кстати, насчёт поворотных экранов.

Для начала вполне. Но если есть возможность, имхо лучше 5300. Поворотный дисплей, ви-фи и больше точек фокусировки.

Забавно... Особенно учитывая кто это говорил.

Вот нафига было это встраивать, спрашивается?

Потому что иначе будет шум, который тебе в любом случае придётся давить. Большинству людей (не искушённых, тем более) нужна средневзвешенная нормальная картинка, а не "Я купил фотик, а там такие шумы!" во впечатлениях. Поэтому производители идут по пути компромисса. Ведь от фотографии шумной тоже не много радости. Да, подавить вручную в редакторе со своими настройками будет более эффективно. Но опять же - будут массы неискушённых любителей сидеть и правильно редактировать фотки в редакторе? Им этого не надо. И производитель это понимает. И не рискует.
Но лично я считаю, что он просто не должен вообще тогда выпускать такие камеры в свет. Он должен делать правильно, добротно. Пусть где-то мало всяких фич, но зато получше качество будет, получше оптика. А сегодня, как ты заметила: прогресс маркетологический.
Kodak, кстати, обанкротились. Они больше не делают камеры. Теперь всякая фото-бумага и какие-то оптические приборы, комплектующие только. Просто примечательно.... Они первые, кто сделал цифровую камеру в фото-индустрии. И до последнего они старались выпускать фотики стремящиеся к средневзвешенно хорошим показателям, а не "лишь бы свои огрехи завуалировать".
Слабое звено - руководство в компании. Раз до такого довели. Все шансы были.

А что это на фото? Ну слева я понял, а справа? Кора деревьев?

[Scrp007]

Смартфоны уже научились менять диафрагму?  Ее ж там нет. В смысле, нет устройства, которое меняет размер "дырочки" (все забываю умное слово для нее). Ну то есть не было до сих пор. Или я что-то путаю

Yara, конечно в большинстве нет. У меня в N7100, например, можно только в ручную выставить ISO и коррекцию экспозиции. Но, поскольку Вороб упоминал о том, что последние айфоны якобы научились менять вручную параметры экспозиции, я решил спросить. Тем более, что повсеместно рекламируют приложение camera+ , которое расширяет возможности съемки.

[Yara]

средневзвешенная нормальная картинка

так она не получается нормальной, она получается размазанно-пластилиновой, и потом тот же средний пользователь во всех отзывах пишет - фу, мазня, жалею, что купил. Так что цель не достигается все равно.

Ну и до кучи тот же натюрморт совсем стареньким фуджиком. Ирония прогресса заключается в том, что чем больше времени проходит, тем лучше выглядит этот фуджик на фоне новых фотоаппаратов. 

А что это на фото? Ну слева я понял, а справа? Кора деревьев?

Берестяной рог и дуделка

[Vorob]

Да, речь именно о сторонних утилитах. В них можно вручную фокусироваться, менять исо и выдержку. Но положа руку на сердце, эти опции нужны в 0,00001 случаев. Кажется за 5 лет я попал только в 1 ситуацию когда я был без нормальной камеры, но мне оооочень нужно было снять ночной пейзаж

Ручная фокусировка может пригодиться когда пытаешься снять, скажем, каплю на нитке. Но проще не сторонней утилитой фоткать, в подсунуть руку рядом и на нее навестись

Режима raw лично мне нехватает, его в айфоне нет. Увы.

[Vorob]

Яра, чем крупнее ты берешь, тем хуже получается у камеры:

http://i9.pixs.ru/storage/6/7/9/2016060717_1791554_22249679.jpg

Если ты снимешь вид из окна, или там проспект какой-нибудь все станет ясно. А крупняком всякий аппарат сможет выдать достойную картинку. Все детали жирные.

[DJ Riff]

Ручная фокусировка может пригодиться когда пытаешься снять, скажем, каплю на нитке.

Она нужна, когда снимаешь сквозь бликующее стекло или решётку. Причём времени стоять и высматривать резко/нерезко просто нет. Заранее выставил, щёлкнул и бежать.

[Vorob]

Причём времени стоять и высматривать резко/нерезко просто нет. Заранее выставил, щёлкнул и бежать.

Рифф, чем ты там занимаешься?)

[Scrp007]

Да, речь именно о сторонних утилитах. В них можно вручную фокусироваться, менять исо и выдержку.

Ну это собственно и в андрюше тоже есть. А мануал-режима установки диафрагмы, как понял, нет. Ясно.

Она нужна, когда снимаешь сквозь бликующее стекло или решётку.

Вот да, тоже интересно, в особенности относительно решеток 

[Vorob]

Говнеца тоже могу набросить на айфон. Слишком много автомата стало в снимках, иногда он что-то сам такое выделывает, что понять его сложно. 90% все ок, но иногда чудит.


Никуда не тапал, просто навелся и щелкнул, тени провалились вусмерть. Еслиб я там постоял, потыркал, можно было бы поправить, но я это налету щелкнул.


HDR снимок, тут аппарат взял и подтянул тени. В общем хорошо, но дом справа сверху стал грязноват.


А тут у нас самый странный пример. Исо 32, низкое. Но мужика размазало просто в кашу. Максимально редкий пример, но от этого не менее странный.

[Vorob]

А мануал-режима установки диафрагмы, как понял, нет. Ясно.

В телефонах диафрагмы нет, соответственно и управлять нечем.

[Scrp007]

Последнее фото предположительно автоматика усреднила что-то из-за блика плюс из-за стекла резкость ушла. 

[DJ Riff]

А тут у нас самый странный пример. Исо 32, низкое. Но мужика размазало просто в кашу.

Ну вот ты сам и ответил на свой вопрос: стекло же, софт обнаружил пыль на нём и начал её усиленно фильтровать, потому и размазал. Был бы мужик чуть подальше от стекла, можно было бы на него вручную сфокусироваться, пыль бы сама собой размазалась, и софт бы из-за неё не паниковал. А насчёт "и бежать" — ну кому понравится, если перед ним торчат и тычут вот так объективом. Мож праздный интерес, а мож антисанитарию какую углядели и жалобу накатают, работы лишишься с ними...