Thief DP и Thief Gold

[Призрак Boris'а3000]

аристократически подстриженные деревья превратились в языческий лес

вытертые и пыльные камни мостовой превратились в новенький каменный пол

газон, который скорее 200 лет не подстригали

для чего менять фазу Луны

Я валяюсь.
Ой, смотрите! У основания фонаря поменялся рисунок! О боже! Бокал, стоящий на подносе, стал светлее! Безобразие! На самом верху здания усадьбы слева тоже изменён рисунок! Святотатство! Луна ещё и уменьшена в размере! Караул! Облака стали более рваными! А количество звёзд на небе сосчитали? Совпадает? По-мойму нет. На помощь! Спасайте мир Вора!
Ну и наконец, открою страшную тайну - текстура площади, что вокруг оазиса, намного темнее, чем в оригинале, на самом деле. Ну фсё, теперь мир Вора разрушен до основанья окончательно и бесповоротно. Светлая ему память. Аминь.

Теперь хотелось бы выяснить, что же мы потеряли. Какая сакральная информация скрыта в перечисленных деталях, что их ни в коем случае нельзя менять? Давайте, ответьте на этот вопрос. И не общими, ничего не значащими фразами типа "целостной картины мира", а чётко и конкретно по каждому из перечисленных пунктов, начиная с вами названных. Например - "фаза Луны столько-то градусов означает то-то и то-то, и каждый шаг в 1 градус изменения фазы будет приводить к таким-то и таким-то изменениям в некогда целостной картине мира".


А вообще, у меня есть мод для перфекционистов-максималистов, неожиданно образовавшихся в нехилом количестве, как грибы после дождя (видимо, в темах по ФМ им перестало хватать места) - вот он:



СмотрИте, это же идеально! Какие-либо проблемы с текстурами отсутствуют напрочь! Ни тебе якобы висящих в воздухе фонарей, ни нестриженой веками травы, ни дисгармонии с убогой геометрией, ни излишнего подчёркивания острых углов, ни каменных полов вместо мостовой, - ничего! Само совершенство.
А главное - "целостный мир Вора" стал ещё более целостным. Вот он - истинный мир Вора, не запятнанный чьим-либо кривым восприятием. И это не шутка.

Красивый лес, но в графском парке ему не место.

Идёшь в Гугль раз. Хотя и без Гугла любому идиоту понятно, что в саду будет расти то, что захочется конкретному человеку - хоть секвойя, хоть баобаб. Феерический фейспалм.
И эта... Лес?? Йа плакалЪ. Я упёрся носом в эти два с половиной дерева ради увеличения количества деталей в кадре и получения хотя бы более менее эффектного скрина, а они мне про лес! Джунгли, ещё скажи. Скринов делать не буду - всё равно всё коту под хвост, захочешь посмотреть, как оно выглядит с реального ракурса - поставишь ХД-мод да посмотришь.

Все равно что при реставрации какой-нибудь старой и облезлой картины Рембрандта разрисовать платья в цветочек

Идёшь в Гугль два и гуглишь значение слова "реставрация". Ибо оно тут совершенно неприменимо. Зонтик, кстати, в одной из прошлых многочисленных бесед на эту же тему приводил куда более корректную аналогию. Но и он был разбит Его Величеством Гуглом.

А на скрине с камнями вытертые и пыльные камни мостовой превратились в новенький каменный пол. А ведь целостная картина мира и складывается из вот таких вот мелочей

Да-да-да, и с особенным трепетом и тщательностью надо беречь, лелеять и переносить из пака в пак такие основополагающие мелочи "целостного мира Вора", как кирпичи на потолке, болотная вода в море и морская в реке, гжелеобразные боевые роботы, газоноподобная трава в лесу и куда более грубая во дворе банка, "вытертые и пыльные камни мостовой", благополучно мигрировавшие на кухню усадьбы и проч. и проч. Всех основополагающих "мелочей" и не припомнишь так сразу.
А главное, все подобные мелочи настолько богаты неведомой сакральной информацией, которую ни в коем случае нельзя терять, что мне даже тяжело представить себе, что же это за информация секретная такая...
Или взять, к примеру, средневековые города. Реальные. Они что, етить твою мать, все одинаковые? Как под копирку? Нет - один такой, другой сякой, но от этого не перестают быть средневековыми. Так чтО изменится, если в Воре один средневековый город заменить на другой? Да ничего!
Но на самом деле ларчик открывается просто. Весь этот высокопарный подвод базы под великие идеалы можно смело спускать в унитаз. Просто у некоторых товарищей здесь имеется сильнейшая ассоциация оригинальной картинки Вора со своей лихой юностью, и любые изменения в картинке - хоть в худшую, хоть в лучшую сторону - эту ассоциацию моментально ломают, и поностальгировать уже не выходит. Вот и вся причина неприятия очевидных улучшений, в результате которой начинается этот смехотворный поиск блох на шкуре слона.
Другими словами, вы лелеете вовсе не конкретное произведение и не "мир Вора", а собственную ностальгию, если называть вещи своими именами. Не надо путать божий дар с яичницей. И всё бы ничего - имеете право, как говорится, но тошнит, когда под личные заморочки начинают подводиться высокие идеалы, да ещё и обсираться достойные работы.

Не видела еще ни одного пака, где бережно сохранили бы все детали, и вытертая пыльная мостовая осталась бы вытертой и пыльной, просто с более высоким разрешением.

*Эх, не слышала ещё ни одного компакт-диска, на котором бережно бы сохранили все щелчки и потрескивания винила, но просто сохранённые в 24 бит 192 кГц*
Но ты не переживай, это же легче лёгкого сделать самостоятельно! Берёшь все текстуры, сгребаешь их в любую прогу, умеющую менять размер картинки в пикселах (апскейл) и запускаешь всю эту кучу на пакетную обработку. Вуаля! Мечта идиота сбылась -  получились текстуры абсолютно один к одному с оригиналом, но "просто с более высоким разрешением".
Только ты не пробовала задаться вопросом - а какой смысл в данной операции? Видеокарточку погреть?
Высокое разрешение - это что, вещь в себе? Само для себя цель? Или всё-таки более высокое разрешение - это лишь техническая особенность сигнала, предполагающая наполнение его новой информацией? Но ведь этой информации не было в оригинале! Из этого делается прямой вывод - текстуры высокого разрешения будут и должны быть ДРУГИМИ!
А этот бред под названием "один к одному с оригиналом, но просто высокого разрешения" - более извращённого проявления когнитивного диссонанса я в жизни своей не видел.
Разберись, чего ты хочешь - высокого разрешения или "один к одному с оригиналом". Потому что это взаимоисключающие вещи, если подразумевать под "высоким разрешением" более детальные текстуры, а не тупой апскейл. Не приходило в голову, что "один к одному с оригиналом" - это сам оригинал? Ну и юзай его, если тебе нужен оригинал. Или забудь про него и юзай нормальные текстуры, если хочешь высокого разрешения.
Этот ЕР2, который как раз очень близок к оригиналу, даёт два эффекта:
1) стерилизации картинки на близком расстоянии от поверхности
2) нулевой на всех остальных расстояниях - как будто и не менял ничего.
И нахрен такое надо? Пословицу знаешь? Хуже неосуществлённой мечты только осуществлённая.

в скрине с деревьями, что мешало сделать их подстриженными в аристократическом стиле?

То, что это лажа. Слава богу, хоть Геко что-то понимает. У Вюрта есть столь желаемые тут обглоданные деревья - выглядят как ракеты, расставленные одиноко по периметру стартовой площадки, и готовые к старту.
Разлапистые деревья, покрывающие всю эту полянку, сюда просто напрашиваются. Я даже пробовал сам менять вюртовские, но не получилось. И тут Геко со своим ХД-модом как по заказу - именно подобные деревья я и хотел воткнуть сюда.
А обстриженные хороши для аллей, где они понатыканы частоколом в ряд. Как этого можно не понимать, я не знаю.
В оригинале же это убожество стоит по элементарной причине - данное место одно из самых тормозных во всей игре, помню по старому компу. Это ж насколько воспалённым воображением надо обладать, чтоб назвать эти обмылки "подстриженными"?? Да просто низкополигональные и малотекстурные они, а не подстриженные! И не требуют прозрачного сглаживания. Чтоб совсем всё в слайдшоу не превратилось, вот и эксгумировали эти "подстриженные" деревья из Т1. И больше во всей игре они не встречаются ни разу! Ни в каких внутренних дворах, усадьбах и т. д. Ты вообще Т2 проходила, не? Вот и весь твой "целостный мир", которого ты даже уже и не помнишь. 400 МГц второго пня ему имя.

Хороший текстурный пак не должен заменять детали, составляющие картину мира, даже самые мелкие

Такой же бред, как и перевод текста со словариком. Хороший пак, точнее его автор, должен уловить основную, общую идею и сделать её ремейк новыми средствами, которые позволяют создать намного больше, чем раньше. Поэтому пак будет и должен выглядеть по-другому. Но это "по-другому" будет ЛУЧШЕ, чем было в оригинале. Все идеи, заложенные в оригинале, будут усилены с помощью новых выразительных средств, доступных на новом железе.
Геко это удалось процентов на 90. Остальные 10 легко допиливаются самостоятельно. Точнее 9. Один процент оставим на "висящие в воздухе столбы" и прочую не заслуживающую внимания ерундистику. У меня пока ещё не поехала окончательно шкала ценностей, чтоб, любуясь на прекрасную текстуру травы под ногами, на которой просто отдыхают глаза после оригинального ужаса, начинать всматриваться в то, что она не окутывает стоящий на ней столб.
И о каких, прости господи, "деталях" ты говоришь?? Ну какие ещё "детали" есть на этом абсолютно мёртвом и уже даже не смердящем оригинальном скрине?? Да они там просто отсутствуют как класс. Это как раз на новом скрине появились детали, которые должны были быть изначально, но их просто не смогли воткнуть из-за технических ограничений. Ты всерьёз считаешь, что разрабы, будь у них тогда нынешнее железо, создали бы Вора точно таким же, но "просто в более высоком разрешении"? Яра, иди попей водички.

Вор меня и так устраивает

Уже заметил одну особенность - если не все, то очень многие, говорящие "Вор меня и так устраивает", "люблю таким, какой есть" и т. п., проходили его последний раз лет 10 назад и уже даже не помнят, как он выглядит. Судя по тому, чё ты пишешь, ты как раз из их числа.
Знаешь, то, чем я не пользуюсь, меня обычно тоже вполне устраивает в том виде, в каком оно есть. Ибо оно мне нахрен не нужно.
И в любом случае, лучшее - враг хорошего.

газон, который скорее 200 лет не подстригали

Зонтик, ты наверно прекрасно помнишь, что траву в Т2 мы уже обсуждали, поэтому тебе известно, что эта же текстура используется в лесу язычников, да и вообще в процентах в 80-ти всей игры. Ну и какими теперь словами можно назвать то, что ты щас написал? Думаю, ты это знаешь не хуже меня...
Эта текстура - прекрасный компромисс между двумя крайностями. А за необходимость прибегать к этому компромиссу скажи спасибо вашим любимым разрабам - создателям удивительно "целостного мира".

Ну а для чего менять фазу Луны - вообще выше моего понимания

Равно как и выше моего, почему её менять нельзя.
"- Где вы видели ангелов в ботинках?
- А где вы видели ангелов без ботинок?"
Уже даже джермиевское небо решили обосрать - самое гениальное, что когда-либо было создано для Т2. Сказать, что оно преображает картинку - это не сказать ничего. Оно буквально вдыхает в неё жизнь, даже без всяких прочих текстурных паков. Вовлечение, впечатление от мира усиливаются неимоверно, причём именно то самое впечатление, которое некогда создавал оригинал, а не какое-то другое. Вот пример того самого усиления основной идеи с помощью новых средств. При этом небо, естественно, выглядит не один к одному с оригиналом.
Если до его выхода я больше любил бродить по усадьбам, то после его накатывания моими любимыми картами стали открытые. А Зонтик решил градусы Луны посчитать. С транспортиром. Поэзия, чё...
И ещё меня просто плющит слышать всё это от людей, утверждающих, что графика значения особо не имеет, главное - сюжет, геймплей и т. д. Теперь понятно, что скрывается под "графика эта не главное" - когда собственный непрофессионализм не позволяет сделать нормальную картинку, графика тут же становится "неглавной", а когда кто-нибудь другой попытается что-то улучшить, то даже такие просто невъепененно "основополагающие" и "содержательные" вещи, как фаза Луны, стёртые камни мостовой или недостаточное поглощение травой основания столба тут же становятся настолько жизненно важными, что какие там уже нафих сюжет и геймплей - игру надо просто под топор пускать с таким вопиющим графическим безобразием!
В общем, всё как всегда, ничего нового - "думал, трахаются, а присмотрелся - ипутся".

Причем загадка, есть тучи паков где текстуры меняют точно. И только у сифа какие-то бездари сидят.

http://darkfate.org/forum/index.php?topic=5086.msg206562#msg206562
Даже не знаю, что и думать... Может, погода на людей так влияет? Вроде, слышал, что сейчас она не очень благоприятная...

Более того, фонарь, как назло получивший более светлое основание, выглядит парящим в воздухе.

Почему у меня ничего не парит? Точнее, парит не сильнее, чем в оригинале и куче других игр, даже с изначально качественными текстурами. Что у меня не так с глазами? Может, просто потому, что висящий в воздухе объект обычно отбрасывает под себя тень?
Это уже элементарное самовнушение - ведь про тень можно и "подзабыть", да. Наглядная демонстрация, в какую сторону мозг работает. Когда очень хочется, можно внушить себе всё что угодно.

В Dark Project все деревья были как на первом скрине. В Metal Age есть как минимум два типа деревьев — к формованным добавили раскидистые. Причём раскидистые уже и в оригинале явно более качественные. Значит, если разработчик намеренно поставил где-то старые формованные при наличии альтернативы под рукой — это было сделано намеренно

Конечно. И Яре я выше написал, почему. Твои слова это только подтверждают.
"к формованным добавили раскидистые" - перевожу на русский: к уёпищным добавили нормальные, благо железо стало позволять, хоть и не везде.

только что построенное поместье (буквально, на втором этаже ещё не успели мебель расставить, она в чулане под покрывалами стоит)

Кхм, буду считать, что я этого не видел. Ненуачё, у всех бывают временные заглюки...

превращается в запущенный особняк

Когда Яра пойдёт в... Гугль, пусть захватит тебя с собой - посмОтрите там, какими бывают внутренние дворики.

то ну его нафиг, такой апгрейд.

Да-да...
- Больной, немедленно выпейте лекарство, иначе у вас случится инфаркт!
- Нет, доктор, я не буду пить это лекарство - от него волосы на голове выпадают.

это блум, настраивается индивидуально.

В данном конкретном случае это не блум (его я убрал до минимума), а мои собственные выкруты контраста и яркости. Контраст прибавил, пытаясь угадать, как будет лучше выглядеть у других пользователей, потому что по моему опыту все используют куда меньший контраст, чем я. Вот я и крутанул... Вполне возможно, что переборщил.
А яркость прибавил, чтоб звёзды с облаками были хоть немного видны, тем более на фоне яркого форумного обрамления.
Но в любом случае, если у человека есть желание оценить объективно, а не просто позвиздеть, он подстроит монитор так, чтоб скрин выглядел более менее естественно. А если нет, то... "в морг - значит, в морг".
А так да, ничего сверхъестественного по поводу регулировки яркости/контраста в ХД-моде нет - обычный движок гаммы в меню игры + настройки в cam_ext.cfg.
Как я уже говорил, в Т1/Т2 яркость горелок слишком мала - фонари не выглядят источником света. Они должны быть намного ярче, чем даже стена, на которой они висят. Но этого не наблюдается. Благодаря включению блума на минимум, удалось чуть-чуть поднять яркость источников света. При этом вся та гадость, которая обычно сопровождает блум, отсутствует. Далее, благодаря новым нормальным текстурам - без 16-битной пестроты и излишней насыщенности - появилась возможность увеличить контраст на мониторе (его я раньше немного уменьшал, чтоб дополнительно сбить излишнюю для темноты цветовую насыщенность текстур), что ещё прибавило относительной яркости источникам света. В итоге удалось добиться почти такой же яркости фонарей по отношению ко всему остальному, какой она является в Т3.

[Maxim]

Нифига себе! Вот это мега эпическая нудь. Не, ну это ж надо было — пройтись по всем полочкам, повыдвигать каждую книжечку и скомкать все страницы.
Мне вот интересно, человек действительно настолько злобно-нуден, что цепляется "к более высокого разрешения" или косит зачем-то под дурачка? Каждому зомби в Бонхарде понятно, что под этим Яра просто имела ввиду более высокое разрешение В СОВОКУПНОСТИ так же и с чёткостью, короче говоря — современным решением, сохраняя исходную картинку. Такое в принципе почти делает EP2 пак. Мне не нравится только то, что автор старательно повторил так же и недостатки оригинала такие как пятна, ошмётки цемента или ещё что, вызывая тем самым слишком явное повторение рисунка, потерявшего нейтральность.

Ты всерьёз считаешь, что разрабы, будь у них тогда нынешнее железо, создали бы Вора точно таким же, но "просто в более высоком разрешении"? Яра, иди попей водички.

Америку открыл. Все это прекрасно понимают, да только дело то не в этом.

Уже заметил одну особенность - если не все, то очень многие, говорящие "Вор меня и так устраивает", "люблю таким, какой есть" и т. п., проходили его последний раз лет 10 назад и уже даже не помнят, как он выглядит.

Правильно. А знаешь почему? Потому что Thief живёт засчёт фан-миссий! Паки эти все уже пробовали. Это не повод 101 раз на полном серьёзе проходить игру. Только ты с ними носишься и ставишь идолы то там, то тут.

Если Яре и другим участникам нужны будут новые ощущения, современные чёткие текстуры и прочее — они установят новые игры. Они это, собственно, делают уже давно и получают разные ощущения. Каким бы не был дорогим для нас Thief — чисто оригинал проходить по 1000 раз уже незачем. Ты же предпочитаешь до посинения играть в одно и тоже, улучшать...улучшать...улучшать... без конца.
По-моему тут просто что-то с головой...

Кажется я понял что значит 3000 в нике. Это столько раз Борис затеял пройти Thief с крутыми текстурами. Он приходит с работы и вместо того, чтобы запустить новую FM - идёт отдыхать взором на живой траве и бездонном звёздном небе.

[Zontik]

Собственно, в одну кучу намешаны и умные вещи, и откровенная вкусовщина. Поэтому прокомментирую только по двум деталям.
Я не говорил, что фазу Луны менять нельзя. Я просто скромно поинтересовался - зачем ее менять. Есть убедительная причина?
Не буду утверждать, так как не помню наверняка, но по идее фаза Луны в оригинальной игре должна меняться от миссии к миссии, причем строго последовательно. И в этом случае попытки менять ее наугад выглядят обычным баловством.
Ну и насчет газона... Все понятно с компромиссом, но вокруг аристократического особняка таких лугов быть просто не может. Вот и всё.

[DJ Riff]

Теперь хотелось бы выяснить, что же мы потеряли. Какая сакральная информация скрыта в перечисленных деталях, что их ни в коем случае нельзя менять?

Информация очень простая, но нужная. Мы в новом, только что построенном поместье на окраине Города. Кирпичи ровные, штукатурка свежая, деревья недавно посаженные, газончик стриженный. Мебели пока мало, часть ещё в чулане, не расставленная (да, чулан, да, мебель там свалена, и это важно, почему это нужно так усиленно не замечать?) Однако есть недоделки, и помещения для слуг сделаны наспех. Т.е. делали немного второпях и переселялись в ещё не достроенный дом. Вывод первый — Город разрастается. Вывод второй — хозяева не бедные, но их скорее откуда-то выселили, чем они добровольно переехали. Дали время построить более-менее комфортное жилище, но некий прессинг явно присутствовал. Почему не бедные люди перебираются из центра Города на окраины, мы будем узнавать в ходе следующих миссий, уже в центре Города.

А с апгрейдом получается, что это скорее старое поместье, пусть и претерпевающее капитальный ремонт.

А газон оригинальный — это уже как раз достаточный компромисс. В лесу у язычников есть папоротник, грибы и раскидистые деревья, поэтому там лес, а тут сад. Тащить одно в другое не нужно. Хочется улучшить — тогда надо разделять газон и дикую траву, делать их разными. Если это технически невозможно, лучше оставить как есть. То же и с деревьями, тем более, что они же разделены.

[Yara]

посмОтрите там, какими бывают внутренние дворики.

Вообще-то на скрине не внутренний дворик, а парк перед парадным входом, со стриженным газоном и подстриженными деревьями.

Что-то типа такого:


но поскромнее и с учетом тогдашних графических возможностей.

Можно ли заменять оригинальные текстуры? Конечно, можно. Сделать новую красивую текстурку стриженного газона, новые модельки деревьев. Нужно ли при этом превращать регулярный парк в запущенный двор? Нет, не нужно. Потому что в каждой детали есть смысл. Который ты предпочитаешь не видеть. И любые аргументы разбиваются о железобетонное "а мне нравится!"
И да, создание пака текстур сродни реставрации, потому что результат должен раскрыть достоинства оригинала, а не замалевать его в угоду вкусам автора пака.

А, да, и про черную обводку на листьях, которую заметил Максим. Я поначалу не обратила внимания, а правда, для чего это?

Вообще, Борис, ты что-то очень нервничаешь. Ты так бьешься на баррикадах за этот пак, как будто ты его автор. Сходи попей водички, что ли...

[Vorob]

Ой, смотрите! У основания фонаря поменялся рисунок! О боже! Бокал, стоящий на подносе, стал светлее! Безобразие! На самом верху здания усадьбы слева тоже изменён рисунок! Святотатство! Луна ещё и уменьшена в размере! Караул! Облака стали более рваными! А количество звёзд на небе сосчитали? Совпадает? По-мойму нет. На помощь! Спасайте мир Вора!

Очень странно слышать такие послабления от человека который на бензиновые разводы старого освещения. Непоследовательны вы, Борис.

Текстурный пак должен быть выполнен с высочайшей точностью. Иначе это пародия. В утиль.

[DJ Riff]

А, да, и про черную обводку на листьях, которую заметил Максим. Я поначалу не обратила внимания, а правда, для чего это?

Это глюк сохранения частичной прозрачности в комплекте с незнанием об этом глюке у создателя текстуры. Рисуешь ветку на чёрном фоне, копируешь канал яркости в альфа-канал, подтираешь где нужно, чтобы получился силуэт со сглаженными краями (т.е. частичной прозрачностью), накладываешь альфа-канал в виде маски, пробуешь разный фон, подчищаешь артефакты, сохраняешь маску в альфа-канал. Всё? Ан нет. Потому что при сохранении в формат текстуры редактор смешает частично прозрачные пиксели с цветом фона, если он лежит отдельным слоем, или с цветом фона по умолчанию, если такого слоя нет. Получается вот эта самая затемнённая окантовка. Чтобы этого не случалось, нужно цвет подложки фона выбирать в цвет листвы, либо видимую область делать заведомо меньше рисунка, чтобы частично прозрачные участки за пределы рисунка не уходили.

Вот, обсуждали когда-то:
http://darkfate.org/forum/index.php?topic=1833.msg165869#msg165869

[Призрак Boris'а3000]

Я не говорил, что фазу Луны менять нельзя. Я просто скромно поинтересовался - зачем ее менять. Есть убедительная причина?

Ну, предположим, что это и есть вкусовщина. Или случайность. Мне лично пофих на фазу, надо автору задать этот вопрос. Правда, думаю, что это будет вопрос из серии "а ты когда спать ложишься, бороду кладёшь над одеялом или под?" В результате чего Геко потеряет способность смотреть на лунное небо без содрогания.
Соответственно, я так же скромно интересуюсь - а почему её нельзя менять? Есть убедительная причина?

по идее фаза Луны в оригинальной игре должна меняться от миссии к миссии, причем строго последовательно

У Гарретта что, все действия привязаны к лунному циклу? Ну он же не девочка, право слово... Это такая же высосанная из пальца условность, как и "День первый, день второй и т. д." в Т3.

И в этом случае попытки менять ее наугад выглядят обычным баловством

Эти попытки никак не выглядят, потому что нормальный человек даже внимания на это не обратит. А вот на что обратит, так это на то, что на новой Луне видны все реальные кратеры при зуме на неё глазом.

Все понятно с компромиссом, но вокруг аристократического особняка таких лугов быть просто не может. Вот и всё.

Ну видимо плохо понятно, потому что в диком лесу газонов с уимблдонских кортов быть просто не может. Вот и всё.
И моё утверждение куда ближе к истине, чем твоё. Потому что речь о допотопных временах. Чем их делать-то, уимблдонские корты?
Ну и наконец, мне вот уже реально интересно - сколько ещё раз надо продолбиться головой об стену, чтоб всё же начать проверять свои безапелляционные утверждения в Гугле? Я думал, это только у Максимки хобби такое мазохистское, но оказывается, нет...
Знакомься - средневековый "газон". Там же можешь ткнуть ещё и в "Цветущий газон", почитать.
Так что эта текстурка как раз больше подходит именно под особняки, чем под дикие леса.
Что у тебя, что у Яры какое-то немыслимое понятие аристократии, по крайней мере касаемо растительности. С потолка взяли? Откуда эта ассоциация подстриженности с аристократией, если она (подстриженность) сплошь и рядом встречается в современных захолустных городишках??
Ещё раз повторяю совершенно очевидную вещь - в саду богатого человека будет расти то, что он предпочтёт на свой вкус, ибо он может позволить себе всё. Захочет все кусты обстричь под идеальные кубы - будут кубы. Захочет буйной дикой растительности - будет буйная дикая растительность. Никакой жизненно-важной для сюжета игры информации по поводу предпочтений хозяев усадьбы первой миссии Т2 нет. Да и вообще никакой нет. Поэтому здесь - полная свобода творчества и личных предпочтений моддера.


DJ Riff
Ты это сам всё выдумал? Или какие-то материалы от LGS имеются?

Мы в новом, только что построенном поместье

Этому нет ровным счётом никаких доказательств. Всё написанное высосано из пальца. Есть ли доказательства обратного? Даже и не задумывался об этом никогда. Это сродни фазам Луны. Но если б задумался, то наверняка ответил бы, что поместье построено если и не 100 лет назад, то уж точно и не вчера. В доказательство можно привести потрескавшийся камень у входа в комнату дворецкого и в комнатке КПП, в которой спрятался Бассо. Его текстура называется Cracked.
Ещё в усадьбе явно есть канализация, но при этом под ванной этажом ниже целое море воды. За неделю протекло?
Сколько раз я запускал эту первую миссию, и ни разу у меня не возникло ощущения, что я в только что отстроенном здании.

на окраине Города

А это из чего следует? Куда надо посмотреть, чтоб это понять? Да и какое это вообще имеет значение, где оно построено? Это вводная миссия, и те действия, которые совершает в ней Гарретт никак не связаны с последующим сюжетом.

Кирпичи ровные, штукатурка свежая

О такой вещи, как ремонт в средневековье не знали?

деревья недавно посаженные

И как же по ним можно понять - пересажены ли это взрослые деревья, или они растут тут уже лет 50??

газончик стриженный

Это что, признак новизны?? Да и вообще о чём-то судить по подобным текстурам - это просто несерьёзно.

Мебели пока мало

Аналогично текстурам - судить о чём-то по объектам 2000-го года просто несерьёзно. Мегагерцев тогда не хватало, поэтому мебели и мало. А не потому, что купить не успели.
И, видимо, именно для того, чтоб поддержать идею о новизне поместья, разрабы взяли да изрядно добавили этой мебели в патче 1.18.

часть ещё в чулане, не расставленная (да, чулан, да, мебель там свалена, и это важно, почему это нужно так усиленно не замечать?)

Это не чулан, а максимум кладовка. Я там был не раз и прекрасно видел то единственное кресло, три стула и три картины, что там сложены. Но прости, это что, о чём-то говорит??
У меня тут принтер пару лет простоял нераспечатанным. И если б кто-то его увидел, то сделал бы заключение, что наш дом отстроен недавно или я в него совсем недавно переехал?? Железная логика. А если я снова куплю принтер, то наш дом снова отстроится заново??
А может, туда просто свалили ненужное в данный момент? И ещё миллион вариантов, почему в этой кладовке что-то находится.
На самом же деле всё просто, если несколько поумерить воспалённое воображение. Эта кладовка сделана для пряток от снующего туда-сюда мимо неё охранника, и чтоб было куда быстро спрятать его оглушённую тушку. А чтоб кладовка не была безжизненно пустой, в неё добавили пару объектов. Вот и всё.

Однако есть недоделки, и помещения для слуг сделаны наспех

Я не вижу этого, я вижу нехватку мегагерц.

переселялись в ещё не достроенный дом. Вывод первый — Город разрастается

То есть если кто-то отстроил себе мега-дачу непонятно ещё где, это значит, что город разрастается??

Вывод второй — хозяева не бедные, но их скорее откуда-то выселили, чем они добровольно переехали

Может, просто захотели пожить на природе уже этим летом, а не ждать следующего?

не бедные люди перебираются из центра Города на окраины, мы будем узнавать в ходе следующих миссий

И где мы об этом узнаём? Я узнавал о вырубке растительности, но не о вырубке населения. Зачем механистам выселять всех подряд, если они вовсю торгуют со знатью (о чём ясно прямым текстом из записок), и им необходимо внедрить своих слуг равномерно по площади города? Разумеется, они могут выжить пару-тройку семей, занимающих необходимые им территории, но это не приведёт к "разрастанию города".

А с апгрейдом получается, что это скорее старое поместье, пусть и претерпевающее капитальный ремонт

Каким образом? Ни порода деревьев, ни их стрижка, ни сорт газона (там листья, а не трава) вообще ни коим образом со всем вышенаписанным не связаны. Чё захотели, то и посадили.

газон оригинальный — это уже как раз достаточный компромисс

И какой же это компромисс?? Это полнейший перекос в сторону цивильности, который ещё неизвестно, существовал ли вообще в средневековье.

Хочется улучшить — тогда надо разделять газон и дикую траву, делать их разными. Если это технически невозможно, лучше оставить как есть

Нет, не надо оставлять как есть - не надо лечить головную боль методом отрубания головы. Потому что, по-хорошему, это даже и не "газон", а просто кучка зелёных пикселей, на которую глаза не смотрят.

То же и с деревьями, тем более, что они же разделены

Я же написал, почему они "разделены"! Если б не было диких тормозов общего вида усадьбы при виде из точки начала миссии, то надух бы там не было этого уродства из Т1. Ни в усадьбе Труарта, ни в усадьбе Гервазиуса, ни во внутреннем дворике Шоулсгейта, - вообще нигде больше в Т2 этих, с позволения сказать, "деревьев" больше нет! Потому что это не "разделение", а жертва ради повышения фпс в одном конкретном месте. И полнейший маразм слепо копировать это, когда никаких проблем с тормозами уже нет. Туда по композиции просто напрашиваются разлапистые деревья, а одиноко стоящие огрызки смотрятся нелепо.
А в Т1 нет деревьев из Т2 - всё правильно, их бы компы 98-го года не потянули бы.

Это глюк сохранения частичной прозрачности в комплекте с незнанием об этом глюке у создателя текстуры

Что самое интересное, растения с такими листьями реально бывают. Как всегда - Гугль в помощь. Так что хоть и глюк, но не из тех, что перечат реальности.

на скрине не внутренний дворик, а парк перед парадным входом

И что это меняет? На парк этот пятачок не тянет. И он вполне себе внутренний, т. к. реальный парк - это за воротами. И там на траве валяется поднос со жратвой, показывающий, что этот пятачок используют именно как уютный внутренний дворик.

Что-то типа такого

Яра, ну понятно, что с логикой у тебя проблемы. Ты значение слова "бывают" понимаешь? Или тебе и его надо гуглить? Это значит, какие ВООБЩЕ бывают, понимаешь, не?
Мне твои скрины не нужны - я, в отличие от некоторых, в Гугле не забанен и всё видел. Да и в Петергофе был, в котором всё по логарифмической линейке построено, посажено и подстрижено. Но говорит ли это о том, что на свете бывают ТОЛЬКО такие сады? Нет! Это говорит лишь о том, что бывают И такие. Секёшь, не?
Поэтому я и отправил тебя в... Гугль - чтоб ты посмотрела, какие ЕЩЁ бывают сады. Так вот говорю тебе - бывают ЛЮБЫЕ. Ещё раз, если с первого плохо доходит - в любом саду будет расти то и так, как пожелает хозяин этого сада. Это понятно, не? Никаких строгих рамок и ограничений здесь нет и быть не может.

Нужно ли при этом превращать регулярный парк в запущенный двор?

В каком месте он запущенный? Я, хозяин этой усадьбы, предпочитаю дикую природу и посадил соответствующие сорта деревьев и газона. Но за ними следят, не переживай.

в каждой детали есть смысл. Который ты предпочитаешь не видеть

Да, я не склонен искать чёрных кошек в тёмных комнатах, особенно когда их там нет. А ты всё продолжаешь высокопарным голословием раскидывать. Ну так назови же мне сакральный смысл всех перечисленных в прошлых постах изменённых деталей - тот, которого я предпочитаю не видеть. Давай! Второй раз тебя призываю. Или слабО?

любые аргументы разбиваются о железобетонное "а мне нравится!"

От тебя я аргументов ещё не видел. А пустое голословие разбивается само об себя. Никакое "нравится" тут даже и ни при чём. Ибо здесь даже сравнивать смешно. Эти скрины соседствуют рядом скорее ради курьёза, потому что только зашоренный религиозный маньяк или ностальгик может сказать, что оригинальные скрины в целом лучше (как по красоте, так и по соответствию духу игры).

создание пака текстур сродни реставрации, потому что результат должен раскрыть достоинства оригинала

ХД-мод именно это и делает. Имеющий глаза да увидит. А тот, у кого вместо глаз самовнушение и прочие психические заморочки, будет до бесконечности желать достать Луну с неба, но так чтоб она оказалась точно такого же размера, какой видна с Земли. Именно этому подобно когнитивно-диссонансное и настолько же несбыточное желание получить "как в оригинале, но только с более высоким разрешением".
Не поверишь, но до выхода ЕР2 я тоже был приверженцем этого бреда. Но когда я опробовал ЕР2, то увидел, что результат от него - либо нулевой, либо вообще отрицательный (стерилизация). Вот тогда я и понял, что нормальный ХД-пак должен быть другим. И мнение своё поменял.
Если хочешь "как в оригинале", то надо и использовать оригинал - логично?

Очень странно слышать такие послабления от человека который на бензиновые разводы старого освещения. Непоследовательны вы, Борис.

Это не я непоследователен, а ты сравнил ежа с голой задницей. Я никакими религиями не страдаю, и если отстаиваю оригинальные латмапы, то вовсе не потому, что они оригинальные, а потому, что они ЛУЧШЕ. Потому что не бывает от кривого фонаря идеально плавного градиента освещённости. И лучше пусть и с такими, но всё же с разводами, чем вообще без них. Плюс - с ними больше деталей и менее стерильно.
А процитированные тобой "послабления" вообще в себе ничего не несут - никакой информации, ни физической, ни логической, поэтому не являются принципиальными. Вот отсюда и идёт соответствующая избирательность - что-то лучше в оригинале, что-то в улучшайзерах.
И только религиозные маньяки могут слепо и безапелляционно либо отвергать вообще все нововведения, либо наоборот - начинать накатывать всё без разбору.

Текстурный пак должен быть выполнен с высочайшей точностью

С высочайшей точностью сделан оригинал. Нет ничего точнее соответствующего оригиналу, чем сам оригинал. Всё остальное - когнитивный диссонанс.
Пак, выполненный с "высочайшей точностью" будет настолько же туп, как дословный, добуквенный перевод. Повторюсь - необходимо понять лишь общую идею и сделать её переложение с помощью новых средств. Выглядеть это будет по-другому, но идею будет нести ту же самую, причём нести её в сто раз более успешно.

это пародия. В утиль

Пародия - это как раз "один к одному". Редкая стерилизованная гадость, абсолютно ни к чему не приводящая.
И я жду комментариев по поводу той ссылы. То есть, пока ты не знал (ибо забыл начисто), как выглядит оригинал, ХД-мод был сказочно хорош? А когда тебе показали, что оригинал от него отличается, то абсолютно тот же самый ХД-мод резко стал говном? Вот это и есть религиозные самовнушения - человек за мгновение меняет своё мнение на 180 по поводу того же самого продукта.
Вот почему все нормальные корректные эксперименты, опросы и тесты проводятся слепым методом. Иначе люди навнушают себе столько, что мама не горюй...

[nemyax]

[off]Маетесь какой-то хернёй.[/off]

[Zontik]

нормальный человек даже внимания на это не обратит. А вот на что обратит, так это на то, что на новой Луне видны все реальные кратеры при зуме на неё глазом.

Нормальный человек как минимум озадачится, видя, как полнолуние длится пару недель, возможно, иногда внезапно меняясь на фазу растущего месяца. Какое счастье, что здесь таких людей нет.

Это такая же высосанная из пальца условность, как и "День первый, день второй и т. д." в Т3.

Вообще-то такие условности чаще называют продуманностью сюжета. Условность - это когда ночь называют днем, и всем понятно, о чем речь.

в диком лесу газонов с уимблдонских кортов быть просто не может. Вот и всё.

Почти неоспоримо. Хотя где-нибудь в пойме реки порой встречаются луга, смахивающие на ухоженный газон. Но это частности. Только каким образом это оправдывает двухвековую халатность садовника?

На окраине Города

А это из чего следует? Куда надо посмотреть, чтоб это понять?

На горизонт. Если его Геко тоже не переделал.

[Yara]

существовал ли вообще в средневековье

в средневековье не существовало такой архитектуры, как особняк леди Рамфорд
в средневековье не существовало газовых ламп
в средневековье не существовало паровых роботов
в средневековье не существовало огненных, газовых, водяных стрел (и сейчас не существует, хм)
и т.д.
тебе очень много всего придется переделывать, если ты так привязан к аутентичному средневековью.
Потому что в оригинале парк и особняк содраны с другой исторической эпохи, так что ждет тебя титаническая работа по превращению особняка в замок. Чтобы гармонировал с газоном.

Я, хозяин этой усадьбы, предпочитаю

Не-а. Не ты. Леди Рамфорд - хозяйка усадьбы и она предпочитает архитектуру 17-18 века. В том числе и парковую. А ты тут вообще не при чем.

Если хочешь быть хозяином усадьбы, сделай фм-ку и хоть космический корабль там замути, хоть первобытное стойбище. А если переделываешь оригинал, то хоть не навязывай всем свое бесценное мнение.

[Vorob]

И я жду комментариев по поводу той ссылы. То есть, пока ты не знал (ибо забыл начисто), как выглядит оригинал, ХД-мод был сказочно хорош?

Я полистал скриншоты и они были ок. Щас вот накатил игру и смотрю. Скоро будут комменты. Но в целом неплохо. А где-то у нас обсуждается этот мод или нет?

[Shadowhide]

[off]Маетесь какой-то хернёй.[/off]

!!!!

[Fernan]

Такое ощущение, что сегодня выходной.

[LongShad]

У нас всегда выходной. И это замечательно.