Автор Тема: Летаем  (Прочитано 103557 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Zontik

  • Призрак
  • Сообщений: 14465
    • Тёмное место
Летаем
« Ответ #15 : 30 Октября 2013 09:47:17 »
242, надо хоть отдаленно себе представлять, что такое катапульта. А то, может, зная, сам предпочтешь упасть вместе с самолетом.
Vorob, без крыла снимка нет вообще. Только синяя полоса и белая полоса.
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

Оффлайн Scrp007

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4328
  • Время всегда против нас
Летаем
« Ответ #16 : 30 Октября 2013 10:04:22 »
Я даже не знаю. Виды из окна самолета это ок, но сраное крыло? Почти как если бы я показывал не всего себя, а только ботинок...
Да я бы снял весь самолет, не проблема, только для этого надо катапультироваться. :joke:
Кроме того, тут интересно было снять положение борта в динамике относительно земли и стадии управления. Сам вообще люблю авиасимуляторы и в частности Майкрософт флайт симулятор, где отл. воспроизведена симуляция гражданских судов.
Хорошие времена порождают слабых людей.
Слабые люди порождают плохие времена.
Плохие времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена

Оффлайн Krackly

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 2948
  • lol
Летаем
« Ответ #17 : 30 Октября 2013 10:29:34 »
При взлете и посадке нельзя включать даже фотик же. Ай-ай-ай.
Life's too short, so I can't wait!

Оффлайн Zontik

  • Призрак
  • Сообщений: 14465
    • Тёмное место
Летаем
« Ответ #18 : 30 Октября 2013 10:43:44 »
Да, помехи от работающего фотика запросто могут опрокинуть самолет. А из опрокинутого самолета нельзя даже катапультироваться.
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

Оффлайн DJ Riff

  • Хранители
  • Тень
  • Сообщений: 7118
  • Хранитель файлоархива
Летаем
« Ответ #19 : 30 Октября 2013 10:55:14 »
Да, помехи от работающего фотика запросто могут опрокинуть самолет.
Опрокинуть не опрокинет, но вот такую фигню устроить может. А ещё в случае жёсткой посадки может заехать по лицу фотографирующему или его соседу. А ещё может упасть, закоротить и загореться аккумулятор. Оно, конечно, всё не смертельно, но в ответственные моменты взлёта и посадки экипажу отвлекаться на подобную ерунду совершенно ни к чему.
Тьма тоже распространяется со скоростью света.

Оффлайн 242

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4157
Летаем
« Ответ #20 : 30 Октября 2013 14:17:26 »
Ну а как это технически реализовать?К сожалению,это невозможно.(Может быть пока).Ну,предположим,150 паксов,а пока они все выпрыгнут?А если 500? Нереально. Там счёт на секунды идёт.

Почему на секунды, в смысле они должны все выпрыгнуть почти одновременно? По крайней мере хоть у части был бы шанс спастись. Есть ещё вариант одну большую спасательную камеру предусмотреть, что-то вроде как на подлодках, садятся там все (или часть), пристёгиваются и вперёд. И собственно, "катапультироваться" наверное необязательно, нужно просто как-то отделиться от самолёта, в концуе концов просто парашюты на всех иметь и сзади чтобы открывалась дверь, как на грузовых или десантных самолётах.

Вот например под Донецком самолёт же падал много минут с 10 км. и ясно было что он в штопоре и спасти вряд-ли удасться, так что можно было бы эвакуироваться своевременно.

« Последнее редактирование: 30 Октября 2013 14:25:20 от 242 »

Оффлайн Scrp007

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4328
  • Время всегда против нас
Летаем
« Ответ #21 : 30 Октября 2013 14:44:38 »
   Правила по запрету использования аппаратуры при взлете были приняты например в штатах еще в 1966г. .а у нас еще при союзе и существенно устарели, поскольку защищенность от помех авиалайнеров значительно повысилась. В связи с этим FAA рассматривает вопрос об отмене многих запретов. Во-вторых реальную опасность все же несут приборы с излучением, такие как мобильные телефоны. Фотоаппарат тут особых проблем не создает (во всяком случае это мнение реальных пилотов с которыми я общался). GPS и лучи для наведения резкости в фотоаппарате в самолете я сам всегда отключаю. Ну и в третьих - именно в этом борте стюардессы сьемку не запрещали. ;)
   242-в общем все можно сделать конечно, только все это деньги и немалые. Нужно вкладываться в разработку специальных приспособлений и устройств, в усложнение конструкции лайнеров, а это опять же увеличение веса, топлива, уменьшение перевозимого груза и т.п. Кроме того задача по спасению просто не стоит, поэтому это никому и не надо, как бы цинично не прозвучало. Боевой самолет или подлодка выполняют боевую задачу, стоят немеренно, квалифицированный экипаж представляет ценность и поэтому их спасают.
Хорошие времена порождают слабых людей.
Слабые люди порождают плохие времена.
Плохие времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена

Оффлайн Zontik

  • Призрак
  • Сообщений: 14465
    • Тёмное место
Летаем
« Ответ #22 : 30 Октября 2013 14:58:08 »
Кроме того, одна катапульта или несколько сотен - есть разница, да?
242, устраивать в небе фейерверк из пассажиров - это, конечно, веселая идея.
Запрет на фотографирование не глупее запрета на пронос жидкостей в салон. И не умнее.
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

Оффлайн 242

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4157
Летаем
« Ответ #23 : 30 Октября 2013 15:45:24 »
242, устраивать в небе фейерверк из пассажиров - это, конечно, веселая идея.

Но ещё веселее когда они сразу все скопом "моменто море".

Оффлайн Chuzhoi

  • Тень
  • Сообщений: 9348
Летаем
« Ответ #24 : 30 Октября 2013 18:05:28 »

Полеты, говорите? Кто на чем летает? Я предпочитаю X-Plane. Мой любимый самолет в этом году - Ан-148 (наверно, потому, что я этим летом на нем летал).

Оффлайн Scrp007

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4328
  • Время всегда против нас
Летаем
« Ответ #25 : 30 Октября 2013 18:15:39 »
X-Plane - хороший выбор.
Хотя флайт симулятор тоже неплох. Большой выбор самолетов, вертолеты, школа пилота, почти все модели аэропортов.
Хорошие времена порождают слабых людей.
Слабые люди порождают плохие времена.
Плохие времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена

Оффлайн Maxim

  • Тень
  • Сообщений: 5031
  • AM Creator
Летаем
« Ответ #26 : 30 Октября 2013 20:08:07 »
Меня тоже интересовала тема ещё с детства — почему нельзя сделать прыжок с гражданского самолёта с парашютом в случае аварии  :yes:

Думаю ответ прост.
Потому что когда парашютисты прыгают — они прыгают с горизонтально расположенного, спокойно летящего себе самолёта. Они подготовлены. Морально и физически. На них уже надеты парашюты.

Когда у самолёта отказали двигатели и он падает вниз — просто нельзя выпрыгнуть никуда. Представьте себе — открывают шлюз и из-за разницы давления (или что там, я в физике профан) всё начинает высасывать наружу. При этом ещё паника, давка, никакой организации. Потом эти парашюты надо ещё успеть правильно пристегнуть каждому, не будут же пассажиры их надевать при перелёте и сидеть с ними (хотя мысль интересная). И самое главное: Когда с летящего вниз самолёта человек выпрыгнет - у него 100 шансов не вылететь нормально, а быть разорванным потоком, шмякнуться куда-то об крыло или попасть в винт, ну вы поняли....

В военных боевых самолётах пилот катапультируется вертикально! Как раз поэтому. Отлетает защитное "стекло" кабинки и он с креслом вылетает. Ну вы в курсе.
Цитировать
До сих пор не понимаю почему на самолётах пассажирских не делают возможность аварийного катапультирования
Вот для этого, я думаю надо пересмотреть устройства самолётов. И вбухивать деньги не на никому не нужную конченную олимпиаду (миллионы денег), а вот, к примеру, на такие вещи. На важные разработки. На безопасность транспорта. На замену ж/д полотна так же. На понижение тарифов ))))))

Вот пускай сделают самолёты, чтобы в случае аварии можно было катапультироваться (с разрешения пилота) вертикально из самолёта. Ну и ещё очень важно это разъяснительная работа среди социума. Как, что и когда делать. Но для этого надо воспитать общество на это. Думаю, если человеку дорога жизнь - он потратит какое-то время на всякие вот такие нюансы.

Ну и вообще, дамы и господа - самолёты падают. Это русская рулетка всё время.
ЖД рулит. Романтика (при правильном мировоззрении) и спокойствие.
Только не надо говорить об этих бесконечно реже происходящих случаях и на ЖД или же о долготе переезда по сравнению с самолётом. Ибо это всё понятно и совсем другая история. Если форс мажор или срочность - можно и в рулетку сыграть, да.
А так.... для рядовых поездок не летайте на самолётах, если есть такая возможность.
Пароходом тоже можно не гнушаться.
Что бесит, так это то, что сейчас цены, блин, сравняли с самолётами почти у всех видов транспорта! :(
Still they talk anyway
When there's nothing to say
There's so much said in empty words...

Оффлайн Chuzhoi

  • Тень
  • Сообщений: 9348
Летаем
« Ответ #27 : 30 Октября 2013 20:25:50 »
Ну на самом деле самолеты не так часто падают. Я не проводил расчетов, но мне кажется, что шансы упасть довольно невелики. Просто пресса очень громко трубит про каждое падение самолета - даже если это Ан-2 с двумя пассажирами на борту. Вот автокатастрофы с жертвами происходят ежедневно и повсеместно - но не пишут же в новостях про каждый разбившийся автомобиль...

Другое дело, что, например, лично я боюсь летать. Просто с детства не приучили. Например, никто мне заранее не рассказал про воздушные ямы - и когда в первый раз я на самолете в нее провалился (мне было примерно пять лет), мне показалось, что самолет падает. Или было все время страшно, когда пилот убавлял обороты турбин - казалось, что двигатели сейчас заглохнут и самолет упадет. Это сейчас я понимаю, что во всем этом нет ничего страшного. Но тот детский страх еще до конца не выветрился. Наверное, потому, что летать приходится редко. Летал бы чаще - привык бы. Наверное.

Оффлайн Maxim

  • Тень
  • Сообщений: 5031
  • AM Creator
Летаем
« Ответ #28 : 30 Октября 2013 21:32:23 »
Да, я понимаю.
Убиться можно и вообще на ровном месте. И количество автокатастроф намного превышает авиа.
Но.... тут такой момент: Там существуют подвижки выживания + -. Даже в поезде, сходящем с рельс. И всё это не меняет дела применительно конкретно к самолёту, к выбору, зная что он опасен.
А самолёт это всё. 99% смерть. Многотонная махина камнем летит вниз. И ничего нельзя сделать, ни выпрыгнуть, ничего. Это ж не кукурузник, чтобы планировать в свободном падении.
Вот и получается, редко, да метко. Русская рулетка. Дело в том, что никогда не знаешь будет ли это твой случай, о котором вдруг скажут потом в новостях. Дело не в громко раструбили катастрофу, а просто по факту её возможности. Поэтому то в новостях и пишут об авиа-катастрофах громко. Потому что человек осознаёт опасность этого транспорта и невозможность что либо изменить в случае катастрофы. Ну и + потому что самолёт, падающий сверху это куда более значительно мелкой машинки внизу. Мало того что он может своим падением убить и других людей или имущество (если вдруг падает в населённом пункте или не дай бог в городе на дом какой-нибудь), так ещё и стОит в тыщу раз больше любой машины :)
« Последнее редактирование: 30 Октября 2013 21:35:28 от The Keeper »
Still they talk anyway
When there's nothing to say
There's so much said in empty words...

Оффлайн Chuzhoi

  • Тень
  • Сообщений: 9348
Летаем
« Ответ #29 : 30 Октября 2013 21:48:59 »
Насчет планирования есть довольно распространенное заблуждение, что планировать могут только кукурузники. На самом деле это не так. Планировать после остановки двигателей может любой самолет. Например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EB%E0%ED%B8%F0_%C3%E8%EC%EB%E8
Так что если двигатели на большой высоте остановились - это еще не смерть. Если повезло с пилотом, конечно.

Другое дело, что если с пилотом не повезло (или произошло нечто, независящее от пилота), то такая гипотетическая ситуация, когда самолет камнем падает с высоты в течение минут, и пассажиры это понимают, наверно, действительно страшна.