Кошмары

[Scrp007]

Зачем тебе знать, каким именно спутником НЕ является некий, например, булыжник?

Если ты идентифицировал булыжник, то тебе больше ни о чем и знать не надо. А если нет-то затем, чтобы отсечь конкретный спутник надо о нем все знать.  И представления "в общем" тут не помогут.

[Yara]

Scrp007 Ну да, для этого и существуют специалисты. Сначала отсекаются классы предметов, которыми данный объект не является, а потом начинается уточнения.

[Yara]

Правда, информация может быть недостаточной, а изучающий может дать волю воображению, так и получаются неверные выводы.

Вот фото - мечта уфолога, готовая сенсация



А вот скучная правда

[Zontik]

Я, правда, так и не понял, как из одной фотографии получается другая. В новых версиях Фотошопа есть фильтр "Воображение"? Наверное, я сплю. Но если нет - тогда ворона на другом снимке совершенно ничего не доказывает. Впрочем, точно так же, как и размытое пятно на первом.
Но если не так строго, тогда, подозревая, что это может быть ворона, начинаешь как-то иначе приглядываться к пятнышку. Опять же, это ничего не доказывает, кроме нашей субъективности.

[Yara]

Zontik Да, я не объяснила толком.  Ворона сидела на дереве, потом улетела. Фотки сделаны одна за другой, то есть фотка с "НЛО" вторая на самом деле, а фотка с вороной - первая.
Ну в общем, я сама уже запуталась, что хотела сказать этим , наверное, как раз что-то о субъективности воображения, которая вредно влияет на изучение окружающего мира - при недостаточной информации человек домысливает ситуацию, а потом, когда новые факты появляются, начинает подгонять их под домысленное.

В общем, рядом с этой вороной должен был быть осмысленный пост, но я его не написала, а теперь уже не помню его вот так влиет на неокрепшие умы общение с мистиками.

[Scrp007]

      К сожалению для специалистов такой снимок никакого интереса не представил бы. И уж тем более ни о какой сенсации тут речи нет. Во-первых изображение размытое, никаких деталей нет. Во-вторых в таких случаях детально исследуются исходники, а в этом случае "редакция" изображения неизбежно будет установлена.Таких "снимков" можно наделать миллион. Причем даже без фотошопа. Могу сказать как. Берется макет НЛО (например из папье-маше, дерева, из чего угодно). Пускается с какой-нибудь возвышенности, горы и снимается. Все. В этом случае экспертиза покажет что монтажа/редакции нет, объект реальный, ни на чем не подвешен, он действитель летит, окружение тоже реальное.
      Кстати у меня есть изображение реального НЛО. Во всяком случае доказать, что это фальшивка не удалось. Однако выкладывать его полагаю...не стоит. Все равно это никого ни в чем не убедит.

[Yara]

А это и не фотошоп, ворона летела и получилась смазано на фотке.
Выложи свою картинку, может, и не убедит, но посмотреть-то интересно.

[Zontik]

Снято 20 лет назад. Не Фотошоп.

[Scrp007]

Скорее всего снято через окно. Объект находится в плоскости стекла. Размеры примерно 10х10см.

[Zontik]

Близко, близко. И размеры тоже близко, даже еще чуть меньше. Там очень маленькие инопланетяне.
Только вот глубина резкости, наверное, не позволила бы так снять.

[Freya]

На крышечку от бутылки похож этот НЛО =)

[Scrp007]

Добавлю. Объект скорее всего прилеплен к стеклу пластилином. Дистанция сьемки примерно 1,5-2 метра. Если объект меньше-около 70см. Фокусное расстояние объектива 35-50мм.

[Krackly]

Мне вообще показалось, что это распечатаная картинка, сверху на которой что-то лежит. Судя по тени там не стекло а тупо твердая поверхность.

[Maxim]

Понятное дело что это не НЛО.
Но только не надо говорить про отражения!
Ну разве не видно, что не выглядит как отражение? Потому что на одном уровне со всеми объектами. Ничего не на заднем плане, не заблурено, не более бледно.

Добавлю. Объект скорее всего прилеплен к стеклу пластилином.

Вот мне тоже так кажется. Необязательно пластилином (было б более заметно). Может приклеили просто. Да и видно всякие разводы на стекле, пятна.
Мне больше интересно что это за здание и что за плита, знак вот этот во дворе перед зданием. Там ещё кажется чей-то портрет.

[Zontik]

Ну ладно, сдаюсь. А то вы уже наворотили технологию, прямо как на Мосфильме.
Снято на слайды. Два слайда, сложены эмульсией друг к другу и вставлены в одну рамку. Из-за того, что соединение недостаточно плотное, появились кольца Ньютона в некоторых местах. Сам объект - рефлектор от карманного фонарика (правда, карманов такого размера не бывает, но все равно), был подвешен на ниточках к потолку. Пластилин в съемке, кажется, не участвовал.
Жаль, не было версий насчет здания. Интересно, хоть кому-нибудь приходило в голову, что это стадион? Ну, точнее, часть стадиона. Плита - памятник местному футболисту, кривой наклонный прямоугольник символизирует собой футбольное поле в 3D-проекции. Если кому интересно, погиб он не здесь и не на футбольном поле, а покоится, как и все нормальные люди, на кладбище.