Автор Тема: Классика  (Прочитано 8094 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн Zontik

  • Призрак
  • Сообщений: 14469
    • Тёмное место
Классика
« Ответ #30 : 22 Июня 2017 16:57:04 »
Цитировать
вроде мозгом и понимаешь, что композиции хорошие, а слушать не тянет.
Да, это оно самое. Не скажу, что прямо отвращение какое-то. И вообще ничего негативного. Просто не действует в той степени, как должно бы. Ожидаешь-то, что дух захватит, а этого нет.
Ну и ладно, в мире есть и другие великие композиторы.
Цитировать
внимать произведениям искусства, когда в твоём личном пространстве ошивается куча народа, мне, например, удаётся с трудом.
Ну все же на концертах обычно не та публика, что в кинотеатре, и уж точно никакого попкорна.
К "Титанику" саундтрек тоже неоднородный. Что-то можно слушать, что-то даже хочется, а что-то вообще на музыку не очень-то и похоже.
Цитировать
А каким образом "академическая" противоречит "современная"
По твоему определению - никаким, и в принципе соглашусь, но ты как-то странно построил фразу, так что либо я понял ее неправильно, либо вообще не понял.
Цитировать
Любитель жирненького? Злоупотребляешь быстрыми углеводами? Раб желудка? Убей себя.
Это не о пристрастиях в еде, это о пристрастии к еде. Немного разные вещи.
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

Оффлайн nemyax

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4258
  • Нёмыч
Классика
« Ответ #31 : 22 Июня 2017 17:01:42 »
Не скажу, что прямо отвращение какое-то. И вообще ничего негативного. Просто не действует в той степени, как должно бы. Ожидаешь-то, что дух захватит, а этого нет.
Вот у меня с Иваном Штраусом так.

Ну и ладно, в мире есть и другие великие композиторы.
Судя по трекам в миссиях, ты в вагнерах и дебюссях рубишь. Или я что-то путаю?


Онлайн Zontik

  • Призрак
  • Сообщений: 14469
    • Тёмное место
Классика
« Ответ #32 : 22 Июня 2017 17:05:01 »
Потихоньку постигаю. Дебюсси еще не осознал до конца.
Однако миссии - это скорее причина, чем следствие.
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

Оффлайн Boris3000

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 3362
  • Noisemaker
Классика
« Ответ #33 : 23 Июня 2017 20:22:44 »
del
« Последнее редактирование: 30 Декабря 2017 17:30:23 от Boris3000 »
Gigabyte GA-X48-DS4 / Core2-Quad Q9650@4.1GHz / 8GB Hynix original DDRII-800@1100MHz 6-6-6-18 /
2xSapphire Dual-X <Radeon R9 270> 2GB GDDR-5 / SoundBlaster X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Pro Edition /
2xSSD Intel X25-M 120GB в RAID 0 / Samsung SyncMaster 757DFX (ЭЛТ 2048х1536) /
Windows XP Professional SP3 VL 32-bit + Windows 7 Enterprise SP1 U 64-bit / Catalyst 14.4 + 15.12 / ND 1.26

Оффлайн Maxim

  • Тень
  • Сообщений: 5031
  • AM Creator
Классика
« Ответ #34 : 25 Июня 2017 22:44:11 »
Не понимаю Чайковского, не люблю романтические лесенки "туда-сюда" Рохманинова, но особенно не перевариваю Шостаковича. Но это всё вкусовщина. Все они заслуженные классики (кроме последнего - его б убрал из Истории). Бывает где-нибудь в фильме проскользнёт - вроде ок, приятные мотивы, а спецом слушать сидеть - ни о чём. Мне больше по душе более "тяжёлые" и фундаментальные пацыки, а так же камерщина, включая малоизвестное. Но вообще Чайковский, как и Толстой с Достоевским весьма котируется на том же Западе.

Цитировать
Просьба озвучить дословно.
Да примерно так и было как я сказал. Не, ну смотрите... в любом случае приходим к тому, что я написал — заслуженность у публики и испытание Временем. Главные критерии определения классика. Причём, одно из другого следует. Произведения классиков пережили своих авторов и ещё будут жить. Вы же не запишите в классику новоиспечённый коллектив, который может сочинять и исполнять пусть даже в очень аутентичной манере.
Цитировать
Есть сложившиеся устои в языке, пусть и разговорные, но, тем не менее, если ты позвонишь на радиостанцию, чтоб заказать себе битловскую песенку, тебе придётся сказать "поставьте что-нибудь из рок-классики". Потому что если попросишь завести просто классику, то тебе врубят 5-ю симфонию Бетховена.
Ну да, я согласен. Я сам первое что представляю при слове "классика" это парики, клавесины, виолончели  ;D "Главное, что эта тема -- именно по академической музыке." Тем названа просто "Классика". Или считаем по заданному тону топикстартера? Ок тогда.
Цитировать
Первое, что бросается в глаза (уши), -- это динамика. Динамический диапазон симфонических произведений, едва влезающий в CD (и не влезающий в винил). 60-70 дБ у некоторых произведений с пиками в 110.
Цитировать
Только слушать это всё надо не на компьютерных колоночках и не в наушниках.
Не всё так однозначно. Всему своё место и время. А ещё не забываем про правильно выстроенное в плане акустики помещение. Просто так поставить мониторы не канает. А про звуковую карту забыл? В автономной технике ещё неизвестно какие ЦАПы будут.
Цитировать
А пока мне известно лишь, что Thief154 имеет достойную аппаратуру для прослушки.
Что там у тебя.... X-Fi Xtreme от Creative? Люблю Креатив. Хорошая карточка. Для фильмов и игр. У меня, как бы... студийные мониторы есть и карты проф. уровня. Хотя мониторы тут не канают - они слишком "честные" и для других задач, а тут надо "художественное" звучание. Подбирается долго и скрупулёзно, не исключая и самонакрутств в духе бредовости позолоченных аудио-кабелей и прочей шняги. Мы, человеки, не роботы. Нам свойственно и влияние психологическое на физику состояний. Я тоже могу представить как здорово подойти к блестящему хромом стеку усилков типа Tascam (люблю эту фирму) или AKAI, врубить и наслаждаться через крутые полутораметровые колонки мощью.
Да, слушать на крутой аппаратуре в хорошем помещении это здорово. Звук воспринимается совсем не так, как в наушниках. Я бы тоже врубал Пинк Флойд и улетал вместе с ними :) Или оркестры. Но наушники ты так просто со счетов не сбрасывай. Иногда интересно послушать одно и то же произведение и с дистанции, и "в уши". Можно услышать что-то новое, да и звучание другое. Но если брать в целом, на постоянной перспективе - колонки/мониторы выигрывают. Не говоря уже о меньшем вреде для ушей. А на этапах создания музыки — череда наушники/колонки строго обязательна.
Вот только играть надо в наушниках. В колонках совсем меньше погружения. Компенсируется увеличением громкости, но лишь частично. И.... я надеюсь, у тебя есть звукоизоляция в квартире? А то бедные твои соседи :) Вдруг ты захочешь поиграть не в Thief, а в этот свой попсовый Баттлфилд.
А теперь послушаю выложенного тобой Чайковского. В честь тебя. Сто лет не слушал этого "мутного" композитора. Хотя... есть и мутнее.
И хорошо, что он тебе нравится. Чайковский - композитор светлый. Может быть зарядит тебя добротой побольше? :)
Still they talk anyway
When there's nothing to say
There's so much said in empty words...

Оффлайн Boris3000

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 3362
  • Noisemaker
Классика
« Ответ #35 : 26 Июня 2017 02:58:11 »
Что там у тебя.... X-Fi Xtreme от Creative? Люблю Креатив. Хорошая карточка. Для фильмов и игр.
Для воспроизведения она для всего хорошая (не путать с X-Fi Xtreme Audio, в которой от X-Fi одно название). На Хоботе тестировали как следует. Она даже свою злополучную передискретизацию научилась делать как следует. При этом таки есть нативный генератор 44.1 кГц, который можно врубить при определённых настройках, так что передискретизация даже и не потребуется.
Я пытался найти отличия в звуке от своего стационара, но не смог -- один в один. Поэтому всё остальное нужно или для звукозаписи или для:
самонакрутств в духе бредовости позолоченных аудио-кабелей и прочей шняги.
Электроника (источник и усилитель) уже лет 15 не являются узким местом в тракте звуковоспроизведения. Можно брать любой более-менее приличный агрегат, и он будет нормально играть. Где-то по 200 баксов за компонент -- 200 плеер + 200 усилитель (если по 50 ватт на канал). Может, будет даже лучше, чем дорогущий хай-енд, т. к. хай-ендщики давно предали идеологию точного воспроизведения и начинают выстраивать так называемый "фирменный звук". В итоге можно наткнуться на усилитель за энное количество тыщ баксов с "мягким звуком", у которого завал АЧХ начинается с 1 кГц. И прочее мракобесие. Или вообще тупо развод, например, плеер без буферизации чтения -- чтобы ошибки чтения сильнее сказывались на воспроизведении, и можно было проталкивать диски со "специальными зелёными чернилами".

Ситуация сейчас такова, что сделать правильный агрегат, который будет просто передавать сигнал без всяких изменений, проще, чем наворотить этот хренов "фирменный звук". И выходит, что себестоимость хорошего аппарата меньше, чем плохого.
Это когда-то давно за высокую точность всеми силами боролись, это было трудно и дорого, а теперь это раз плюнуть. В итоге за что боролись, на то и напоролись -- все агрегаты стали одинаково хорошими, и чего дальше улучшать, рекламировать и продавать за такие-то деньги? Ну и двинулись в обратную сторону -- снова стали делать фактически говёные аппараты, но под маркетинговым соусом "фирменного звука".
Поэтому сейчас Хай-Файный сектор предпочтительнее, а в Хай-Енд без измерительных приборов лучше не соваться.

Соответственно, проблем со звуковоспроизведением сейчас может быть всего две -- это колонки и помещение. И этих проблем у меня тоже нет. Помещение, конечно, не идеальное, но вполне сносное.

Но главное, что всё это лирика. Благодаря своему дяде-звукоинженеру, работавшему раньше на Мелодии и позже организовавшему своё предприятие по производству акустики, у меня долгое время была возможность слушать самую различную аппаратуру (и тёплую ламповую и холодную транзисторную) в идеальном, специально спроектированном для этих целей помещении. Волшебного тут ничего нет, спецпомещение -- это не улучшайзер, оно просто не портит звук колонок, вот и всё.
Там я переслушал массу всего -- и записи, и аппаратуру, в том числе свою, удостоверившись, что воспроизводит она точно ("мониторно"). И померить можно было, что нужно. Поэтому имею основания считать свою аппаратуру прецизионной и с чистой совестью ставлю оценки качеству записей.

У меня, как бы... студийные мониторы есть и карты проф. уровня
Источник звука нормальный есть -- хорошо. Осталось дело за "малым" -- усилитель и колонки. И вот эти так называемые "студийные мониторы"... От того, что ты назовёшь те же самые тривиальные полочники "студийными мониторами", или "мониторами ближнего поля" или "профессиональными", -- они от этого бас воспроизводить не научатся. А если они ещё и стОят пару сотен баксов, то они и середину с высокими по-нормальному играть не будут. Колонки -- это не электроника, у них цены так и остаются заоблачными. То качество звука, которые выдают мои, начинается от 3000 долларов минимум. Ну, полочники будут стоить поменьше -- ну 2000 баксов. Твои сколько стоят? Чудес не бывает, и заклинания в виде "студийные мониторы" не помогут.
Но это не всё. Эти самые "мониторы" обычно активные. Т. е. в и без того небольшую цену входит ещё и усилитель! Сложно ждать от него качества в таких условиях. При этом он ещё и отжирает полезный объём корпуса у колонок, которого и так катастрофически не хватает.
То есть эти так называемые "студийные мониторы" -- это чистейший маркетинг и игра на ярлыке "профессиональный". Особенно если они ещё и недорогие. И ни по какой точности они не могут конкурировать с качественными домашними напольниками. Поэтому да -- слушать на них нельзя. Только причина прямо противоположная -- потому что они НЕ честно звучат.

Конечно, тут последует вопрос -- а почему же тогда профессионалы-звукоинженеры не ставят себе напольники, развалившись на диване, а сидят, скрючившись, в обнимку с этими "студийными мониторами", а то и вообще в наушниках?
А потому, что они профессионалы. С огромным опытом. И им для контроля не нужен звук один к одному. Они вообще вслепую могут всё сделать, и для минимального контроля им вполне достаточно полочников или наушников.
Можно привести аналогию с текстовыми редакторами. Есть "что вижу, то и получаю" (WYSIWYG), а есть такие, где набор текста похож на программирование. Чайнику, естественно, обязательно нужен WYSIWYG, а вот профессионалу он нафиг не нужен -- он вообще не глядя на экран наберёт текст правильно.
Так вот вся эта профессиональная система со "студийными мониторами" или наушниками -- это есть НЕ WYSIWYG-аудиоредактор.

Так что для мастеринга у тебя аппаратура есть (да и то только при условии наличия профессионализма), а вот для прослушки -- нет.

Хотя мониторы тут не канают - они слишком "честные" и для других задач, а тут надо "художественное" звучание
Да, не канают, только всё немножко по-другому. "Художественное звучание" от аппаратуры вообще не требуется, ибо оно есть зло и ересь. Всю художественность обеспечивают музыканты на сцене, а аппаратура -- от микрофонов до колонок слушателя -- должна заниматься лишь передачей сигнала БЕЗ искажений его формы. Поэтому "честность" требуется как раз от бытовых колонок -- чтоб отсебятину не несли.
А от мониторов "честность" не требуется, т. к. они не входят в цепочку "микрофон - конечные колонки слушателя". Они нужны лишь для работы звукоинженера, и удовольствие от прослушки на них никто получать не собирается.

Это я описал так, как оно должно быть в идеале. И иногда оно так и случается. А то, что хай-ендщики ради бабла занялись мракобесием с этим "фирменным звуком", -- это уже другой вопрос.

По-нормальному происходит так. Абсолютно любая аппаратура записывает и воспроизводит одинаково. Одинаково точно. С абсолютно линейной АЧХ всех компонентов, с идеальной передаточной функцией и т. д. В этом случае любая запись на любой аппаратуре будет играть так, как сыграли музыканты на сцене. И если они сыграли хорошо, то автоматом у всех и зазвучит хорошо. И не надо ничего "долго и скрупулёзно подбирать".
Именно этот принцип и заключается в аббревиатуре Hi-Fi. High Fidelity — высокая точность.

играть надо в наушниках. В колонках совсем меньше погружения
Я уже писал, что это не так. Благодаря особо качественной тембральной коррекции у X-Fi создаётся полноценный 3D-эффект, не уступающий бинауральной записи в наушниках. При этом звуковая картина, создаваемая колонками, гораздо меньше чувствительна к поворотом головы, чем в наушниках -- звуки не уезжают чёрт знает куда относительно монитора.
А если поставить колонки с круговой диаграммой направленности, то 3D-эффект вообще не будет зависеть от положения слушателя в пространстве -- хоть по комнате ходи. Так что даже с Окулусом можно использовать.
У тебя просто нет нормальной карточки для игр, а вовсе не в колонках дело.

у тебя есть звукоизоляция в квартире?
Нет. Но частично компенсируется домом старой постройки -- не нынешние картонки.
« Последнее редактирование: 30 Марта 2018 13:51:45 от Boris3000 »
Gigabyte GA-X48-DS4 / Core2-Quad Q9650@4.1GHz / 8GB Hynix original DDRII-800@1100MHz 6-6-6-18 /
2xSapphire Dual-X <Radeon R9 270> 2GB GDDR-5 / SoundBlaster X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Pro Edition /
2xSSD Intel X25-M 120GB в RAID 0 / Samsung SyncMaster 757DFX (ЭЛТ 2048х1536) /
Windows XP Professional SP3 VL 32-bit + Windows 7 Enterprise SP1 U 64-bit / Catalyst 14.4 + 15.12 / ND 1.26

Оффлайн Maxim

  • Тень
  • Сообщений: 5031
  • AM Creator
Классика
« Ответ #36 : 26 Июня 2017 06:32:13 »
Цитировать
И вот эти так называемые "студийные мониторы"... От того, что ты назовёшь те же самые тривиальные полочники "студийными мониторами", или "мониторами ближнего поля" или "профессиональными", -- они от этого бас воспроизводить не научатся. А если они ещё и стОят пару сотен баксов, то они и середину с высокими по-нормальному играть не будут.
.... "бас воспроизводить не научатся". Я в шоке... Тебе какой бас? Правильный или унц-унц для попсы?
Цитировать
То есть эти так называемые "студийные мониторы" -- это чистейший маркетинг и игра на ярлыке "профессиональный".
Цитировать
Чудес не бывает, и заклинания в виде "студийные мониторы" не помогут.
Цитировать
потому что они НЕ честно звучат
Последнее убило. Погугли Yamaha NS10-MT, Япония. И больше не ставь какую-то там бытовушку для сугубо слушателя (а это и есть все эти хай-фаи) рядом в плане прецизионности. Да, это не просто М-ка, на которой сводило для тебя музон пол-мира, а МТ, но от того супер-правильная прецизионность не особо пострадала. Прям хоть вези тебе в Реутов, ей-богу... Да ты сам можешь взять - щас с рук найти можно даже за 15-20 тыс. рубликов вон продают. Что, не чета хай-фаю за кучи баксов? ))) Вот что такое действительно честное звучание, без прикрас. Но если бы ты действительно шарил в теме, то ты бы знал, что слушать музон на них не интересно. Но не потому что они не честные, а именно как раз из-за того, что слишком честные. А вот у тебя как раз ненавистное тобой художественное звучание для слушателя. И всё правильно, что оно тебе нравится. Так и должно быть. Но оно "художественное", сорри :) И дорогое, да.
Цитировать
А потому, что они профессионалы. С огромным опытом. И им для контроля не нужен звук один к одному.
Сравнение с WYSIWYG позабавило. Ок, давай так - ты опять же открой гугл-картинки и поищи всякие фото студий по миру. Фотки с консолью. И везде ты увидишь ненавистные тебе мониторы. И частенько, кстати, Yamaha. Без них - как без рук, Борис. Чисто практические задачи. Чтобы ты потом когда слушал Чайковского, записанного и сведённого на точной аппаратуре, получал удовольствие на своих колонках. Остальное - романтика и случайности. Которые тоже, конечно, бывают. Но в целом "вслепую сделать", "наушников достаточно" это сказки, не приемлемые тем более в коммерческих сферах с известной ответственностью за действия.
Цитировать
Но это не всё. Эти самые "мониторы" обычно активные.
Какие эти самые? Типа Microlab? (мне кстати и такой уровень нравится. у них есть здоровские серии). В каноничных мониторах ты найдёшь лишь 2 контакта для кабеля. Закручиваются позолоченными цилиндрическими гайками. При такого уровня мониторах предполагается, что человек владеет и необходимым звукоусилительным трактом соответствующего уровня.
Цитировать
А то, что хай-ендщики ради бабла занялись мракобесием с этим "фирменным звуком"
Если человеку позволяют деньги и он получает в жизни радость от своего супер хай-фая и доволен этим, то в чём мракобесие? Тебя конкретно как это касается? Заставляют покупать? Когда ты писал про ай-педики и всякие таблетки то был другой случай - зарождение тенденций, влияющих уже на тебя, когда ты видишь изменения в браузерах или сайтах. А здесь что? Хотел купить подешевле, да из-за "хай-фая" толкают дорого и обидно от этого? :)
Вот Природе всё равно. Для неё главное это питание индивида, выживание и размножение. Всё остальное - наши придумки в самых разнообразных вариациях. Для того, чтобы жить было интересней и веселее. Если б был какой-то конкретный "устав", тогда да, одну из этих вариаций под названием "хай-энд, золотые тёплые ламповые кабели" можно было бы "мракобесием" назвать. А так... пусть кайфуют от придумок, от осознания что у них крутая аппаратура, если они могут себе её позволить.

Ни разу не пробовал играть с крутыми бытовыми колонками за кучу баксов. Не имею таких. Да и громкость не позволяют обстоятельства поставить комфортную для погружения в игру. Интересно было б попробовать. И в Thief.
Цитировать
У тебя просто нет нормальной карточки для игр
Да, X-Fi у меня нету. У меня для игр Audigy 2. Мне нравится, хватает. Нормуль же карта всегда была, разве нет? А для видео-прохождений мы использовали карту Буррика - Creative Sound Blaster X-Fi Surround 5.1 PRO, внешняя.


Загляни лучше в тему "Апгрейд". Там твоя комповая компетенция была бы кстати.
« Последнее редактирование: 26 Июня 2017 06:43:46 от Maxim »
Still they talk anyway
When there's nothing to say
There's so much said in empty words...

Оффлайн HellRaiser

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4301
Классика
« Ответ #37 : 26 Июня 2017 09:26:56 »
Оффтопик: Обожаю этот тандем :yes:

Оффлайн Boris3000

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 3362
  • Noisemaker
Классика
« Ответ #38 : 26 Июня 2017 10:23:55 »
.... "бас воспроизводить не научатся". Я в шоке... Тебе какой бас? Правильный или унц-унц для попсы?
Правильный. И именно на напольниках он и правильный -- потому что у них частотка от 30 Гц в -6 дБ. 50 Гц в 0 дБ, и дальше линейка. А полочники со 100 Гц вниз и привет. Природу не обманешь -- для баса нужен большой объём смещаемого воздуха. Достигается либо увеличением излучателя, либо увеличением хода этого излучателя. Но последнее приводит к болтанке и грязному басу. Поэтому остаётся только один выход -- большие колонки. Именно для качественного и чистого баса и делаются напольники. Также известен и минимальный объём корпуса, с которого начинается полноценный бас, -- это 100 литров. Этот объём имеет типичный крупный комнатный напольник высотой 110-120 см, шириной и глубиной по 30.
И это реальная акустика, а не маркетинговая. Азы, которые узнаёт каждый, кто решил сделать себе колонки сам.
На полочниках же низкого (а то и среднего) баса не будет вообще, либо он будет переть с диким уровнем искажений -- 30 Гц будут слышны как 60 и т. д.

Когда выложу "Спящую красавицу", там большой барабан будет очень хорошо записан -- самый-самый низ, никакого бубнежа. И ты на своих полочных "мониторах" его не услышишь вообще.

Погугли Yamaha NS10-MT
Погуглил. Нашёл следующее:
"...в книге у Ньюэла написано примерно следующее. Что эти мониторы хороши, тогда когда знаешь их достоинства, недостатки, АЧХ, и то с какой степенью достоверности они звучат в твоем акустическом окружении на том или ином стиле музыки или звуках. Использовать их при сведении в качестве основных не рекомендуется."

Именно то, что я и говорил - редактор не-WYSIWYG. Если ты достаточный профи, чтоб в голове представить, как звук с этих колонок будет выглядеть на нормальных, то сделаешь правильно, а если нет...

И дядя мне тоже говорил, что эти Ямахи все говно. Но опять-таки, говно они не потому, что Ямахи, а потому что полочники. Полочники -- это просто по определению колонки более низкого класса, чем напольники.
У меня есть и полочники тоже -- на тылах стоят, для фильмов и игр. Причём они из той же серии, что и основные напольники. Так вот они не только басы не в состоянии озвучить, что вполне ожидаемо, но даже и на середине с верхами они не могут повторить звук напольников, которые звучат точно, что достоверно известно.

И больше не ставь какую-то там бытовушку для сугубо слушателя (а это и есть все эти хай-фаи) рядом в плане прецизионности
А я и не ставлю. Потому что эти Ямахи, как и остальные полочники, с данной "бытовушкой" и рядом не валялись. Точность аппаратуры определяется её техническими параметрами, а не эпитетами, которыми ты её назовёшь -- "бытовая", "профессиональная", "мониторная" и прочая маркетинговая лабуда. Так вот напоминаю, что свои колонки я проверял в студии своего дяди -- они спроектированы именно для высокоточного воспроизведения, несмотря на то, что ориентированы на бытовой сектор. Не все производители ещё спустились в говно. И любые колонки, которые будут уступать им по параметрам, будут звучать менее точно, будь они хоть трижды профессиональными.

это не просто М-ка, на которой сводило для тебя музон пол-мира
О великое почтение! Благодаря этим М-кам я узнал, что в Пурпурном Легионе есть комиссионный отдел! Ибо я захотел спихнуть обратно всё то говно, что там напокупал. Да вот беда, не успел -- ПурЛег накрылся. Но всё равно спасибо. Теперь-то я знаю, почему 8 из 10-ти дисков с классикой оказываются с уёпищной записью. А то у меня уж теории заговора начинали в голове роиться...

Прям хоть вези тебе в Реутов, ей-богу
Я просто врублю концовку "Франчески да Римини", и тебя сдует вместе с твоими тщедушными Ямахами обратно в Крым.

щас с рук найти можно даже за 15-20 тыс. рубликов вон продают
Я где-то, пока гуглил, натыкался на 250 баксов. Но интереснее их исходная ценовая категория. Потому что реально крутые колонки дёшево продавать не будут. Вот говно задорого -- это пожалуйста, а хорошее задёшево -- никогда.

Вот что такое действительно честное звучание, без прикрас
А про прикрасы никто и не говорит. Нечестно звучат они из-за недостатков конструкции, а не из-за намеренных приукрас.

если бы ты действительно шарил в теме
Я и шарю. Ибо и образование высшее техническое имею, и информация вся из первых рук, и имею возможность взглянуть на это всё изнутри, и сам акустикой интересуюсь.

ты бы знал, что слушать музон на них не интересно
Нисколько не сомневаюсь -- на полочниках без сабвуфера всё неинтересно слушать, не только музон.

Но не потому что они не честные, а именно как раз из-за того, что слишком честные
Честность определяется измерениями, а не тем, хочется ли тебе на них слушать или нет. Либо надо иметь диск с априори стопроцентно качественной записью, и на нём проверять. Ведь диск может не захотеться слушать, потому что это именно диск говно, а не колонки какие-то не такие.
Но даже если б оно и было всё так, то я товарищ принципиальный. Мракобесию потакать не собираюсь, поэтому тот диск, который плохо звучит на мониторной системе, просто отправляется найух. У меня достаточно дисков, которые хорошо записаны и потому хорошо звучат именно на честной системе, их и слушаю.

А вот у тебя как раз ненавистное тобой художественное звучание для слушателя
У меня как раз высокоточное звучание, проверенное измерениями в студии.

И всё правильно, что оно тебе нравится
Ога, нравится:
Исполнение на 5, запись на 3+ ("слушать можно").
И то ли ещё будет, погодь, я только начал...

ты опять же открой гугл-картинки и поищи всякие фото студий по миру
Всё, как Вы скажете:




Теперь будьте любезны сами отправиться в... Гугль и погуглить "напольные мониторы". Там тебе объяснят, что именно напольники стоят в серьёзных профессиональных студиях, а в обнимку с полочниками сидят только лохи-нищеброды. Ну или наоборот такие крутые спецы, которым вообще колонки не нужны.

Чтобы ты потом когда слушал Чайковского, записанного и сведённого на точной аппаратуре, получал удовольствие на своих колонках
Ну так это правильно. Если концерт будет просто записан на точной аппаратуре, то когда я его воспроизведу на своей точной аппаратуре, он предстанет именно в таком виде, в каком был вживую. И всё в шоколаде.
Только вот проблема в том, что полочники к точной аппаратуре не относятся.

в целом "вслепую сделать", "наушников достаточно" это сказки, не приемлемые тем более в коммерческих сферах с известной ответственностью за действия.
Да какая там ответственность, не смеши мои шнурки. Квинов вообще слушать не смог, наверно вслепую и делали.

При такого уровня мониторах предполагается, что человек владеет и необходимым звукоусилительным трактом соответствующего уровня.
Ты изначально не назвал ни этот "уровень", ни об усилителе не обмолвился. А только лишь упомянул проф-карту и какие-то абстрактные "мониторы".

Если человеку позволяют деньги и он получает в жизни радость от своего супер хай-фая и доволен этим, то в чём мракобесие? Тебя конкретно как это касается?
Очень просто. Хотя мне, конечно, благодаря своим родственным каналам очень крупно тут повезло, и бабок я сэкономил нехило. Но тем не менее, вот захочу я завтра какой-нибудь очередной аппарат купить -- и как мне в этом море разводилова определить, какой аппарат является нормальным, а какой маркетинговым? По указанным характеристикам бесполезно -- там всё враньё. Только если собственную безэховую камеру иметь и набор измерительного оборудования.

У меня для игр Audigy 2. Мне нравится, хватает. Нормуль же карта всегда была, разве нет?
Нет. Есть она у меня тоже. Тембральную коррекцию по-нормальному не умеет, поэтому и наблюдается у тебя всё то, про что говоришь -- что звуки не могут шагнуть внутрь периметра из колонок. Вверх-вниз тоже хуже.

Sound Blaster X-Fi Surround 5.1 PRO
Чё-то уступает она внутренней. И пятого EAX-а нет, хотя для Воров не пригодится -- в TDS четвёртый.

Загляни лучше в тему "Апгрейд". Там твоя комповая компетенция была бы кстати
Я без понятия о современном железе. Из того, что знаю, ничего криминального не углядел. Только вот проф-карты на PCI -- это как раз странно. На PCI же больше задержки и больше вероятность возникновения щелчков.


Оффтопик:
Обожаю этот тандем
Угу. Он снова в деле.
Gigabyte GA-X48-DS4 / Core2-Quad Q9650@4.1GHz / 8GB Hynix original DDRII-800@1100MHz 6-6-6-18 /
2xSapphire Dual-X <Radeon R9 270> 2GB GDDR-5 / SoundBlaster X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Pro Edition /
2xSSD Intel X25-M 120GB в RAID 0 / Samsung SyncMaster 757DFX (ЭЛТ 2048х1536) /
Windows XP Professional SP3 VL 32-bit + Windows 7 Enterprise SP1 U 64-bit / Catalyst 14.4 + 15.12 / ND 1.26

Оффлайн HellRaiser

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4301
Классика
« Ответ #39 : 26 Июня 2017 13:24:12 »
Квинов вообще слушать не смог, наверно вслепую и делали.
А вот это интересно (или привык или не замечал). Какие именно (ясно жеж, что не все) именно альбомы ты имеешь в виду?
На самом деле, если вспомнить, то есть у них разница в качестве записи (которую в опщем-та невооружённым ухом слышно), но хотелось бы услышать твоё мнение :)

Оффлайн Chuzhoi

  • Тень
  • Сообщений: 9348
Классика
« Ответ #40 : 26 Июня 2017 13:54:38 »
Мне кажется, т. н. аудиофилы давно уже переступили ту грань, за которой понятие идеала, к которому они стремятся, весьма размыто, условно и субъективно. Два человека, даже имеющие одну и ту же аппаратуру, никогда не услышат одно и то же. Во-первых, хотя бы потому, что у них разные помещения, с разным объемом и формой, разным количеством мебели, которая расположена совершенно по-разному и имеет разные звукопоглощающие свойства; сами колонки в них расположены по-разному; передача звука будет изменяться кардинальным образом в зависимости от расположения головы слушателя относительно колонок, которые имеют определенную диаграмму направленности, и стен комнаты (ни для кого не секрет, что в углу комнаты баcы звучат совершенно по-другому, нежели в центре, и даже простое смещение на 10 сантиметров или поворот головы на 15 градусов приведет к значительному - по крайней мере, вполне уловимому на слух - изменению звуковой картины); сама аппаратура даже одной марки может иметь значительный разброс характеристик (в частности, динамики акустических систем течение эксплуатации кардинально изменяют свои объективные, измеряемые приборами базовые параметры - частоту основного резонанса, полную добротность и эквивалентный объем); дерево, из которого изготовлен корпус колонок, может со временем высыхать и изменять свои свойства. В зависимости от времени суток с улицы или от соседей могут доноситься или не доноситься мешающие шумы, вносящие свою лепту в восприятие. Более того, восприятие звука вообще и музыки в частности настолько субъективно, что зависит от погоды, настроения, внешнего вида аппаратуры, состояния барабанных перепонок, времени суток, самочувствия, цвета обоев, музыкального опыта и пристрастий и прочих индивидуальных особенностей слушателя и обстановки, в которой он находится. Но и это еще не все. Аудиофил хочет, чтобы, находясь у себя в комнате, он достоверно почувствовал себя на месте зрителя в концертном зале - но давайте вспомним, как происходит запись. На музыкантов направлены микрофоны, которые расположены отнюдь не на зрительских местах - иначе вместо скрипок и арф мы будем слушать кашель слушателей - а вплотную или почти вплотную к самим музыкантам. То есть звук, который поступает в микрофоны, уже априори не тот, который слышит зритель в зале. Затем этим звуком занимается звукооператор, который на своей аппаратуре (которая, опять же, не такая, какая имеется у его потенциальных слушателей), исходя из своего опыта и пристрастий пытается воссоздать (по сути - сымитировать) то, что слышат зрители, что-то замаскировав, а кое-где приукрасив, и сегодня он поставит свои регуляторы чуть по-другому, нежели вчера, потому что сегодня пятница и у него хорошее настроение, а вчера на него с утра наорал начальник. А потом сидит аудиофил и слушает: нет, что-то не то. Надо, наверное, пойти купить пару новых кабелей за $1500...

Вообще, музыка - это прежде всего ноты. До-ре-ми. Если эти ноты воспроизводятся правильно - а современная цифровая аппаратура (вне зависимости от ее уровня) в принципе не способна исказить высоту тона, в отличие от старинной аналоговой - то это уже полдела. Это уже музыка - человек слышит мелодию и аккорды, профессиональные музыканты могут обсуждать всякие там квинты-терции... Все остальное... нет, не от лукавого. Конечно, лучше не иметь явно слышимых искажений, чем иметь их. Конечно, дорогие колонки обычно звучат лучше, чем дешевые наушники. Конечно, записи 1990-х звучат несравненно лучше, чем записи 1970-х. Однако вкладывать многие тысячи долларов только потому, что тарелка на 148-й секунде звякнула не совсем так, как слышит ее зритель в концентном зале, при том, что каждый зритель услышал ее по-своему (а звукооператор, сводящий запись, вообще ее не слышал), как-то смешно.

Два человека - даже если они имеют одну и ту же аппаратуру, помещение и слушают одну и ту же запись, никогда не услышат одно и то же. Хотя бы потому, что у них разная форма ушных раковин.

Онлайн Zontik

  • Призрак
  • Сообщений: 14469
    • Тёмное место
Классика
« Ответ #41 : 26 Июня 2017 14:15:43 »
Цитировать
В зависимости от времени суток с улицы или от соседей могут доноситься или не доноситься мешающие шумы, вносящие свою лепту в восприятие.
Более чем вероятно, особенно после 23 часов. И я не думаю, что этими шумами будет храп.
Дайте глазам отдохнуть! Тёмное место

Оффлайн Boris3000

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 3362
  • Noisemaker
Классика
« Ответ #42 : 26 Июня 2017 17:42:16 »
Какие именно (ясно жеж, что не все) именно альбомы ты имеешь в виду?
https://www.discogs.com/Queen-Innuendo/release/2035531
https://www.discogs.com/Queen-The-Miracle/release/4980029

Не знаю, как сейчас, но энное количество лет назад было всеобще известно, что у Квинов очень большие проблемы с записями на CD. Практически у всех альбомов.
На конкретно этой паре, что я распробовал, просто тупо нет мощи звучания. А что может быть хуже Квинов без мощи? Только оркестр без неё же. Громкость прибавлять бесполезно -- только по ушам резать начинает. Когда должно быть крещендо, его тоже не происходит. Ты должен уже душевно кончить, а кончить тебе не дают -- данунах! БОльшая часть музыкального содержания таким образом просто выхолощена, так только новости можно слушать. Такое ощущение, что там повырезали половину частотного спектра по всему диапазону, а потом ещё и как следует скомпрессировали.


динамики акустических систем течение эксплуатации кардинально изменяют свои объективные, измеряемые приборами базовые параметры
Это что-то из области копроэкономики. У нормальных колонок практически отсутствует понятие срока службы. Специально спрашивал на эту тему.

дерево, из которого изготовлен корпус колонок
Окстись, какое ещё дерево?? Это же не гитара! У корпусов колонки и музыкального инструмента прямо противоположные задачи. Если у корпуса инструмента задача раскрасить гармониками синусоиду, идущую со струны, то у корпуса колонки задача точно повторить колебания динамика. Поэтому корпуса у нормальных колонок делают из акустически инертного материала. И лучший материал -- это тривиальное ДСП. На втором месте МДФ. Для комнатных колонок хватает одного листа. А для мощных сценических колонок делают многослойные "бутерброды".

В зависимости от времени суток с улицы или от соседей могут доноситься или не доноситься мешающие шумы, вносящие свою лепту в восприятие
Это да. Но я, например, если за окном сильный ветер, дождь, балаган и т. д., просто не слушаю.

А потом сидит аудиофил и слушает: нет, что-то не то.
Это ты что-то не туда загнул. Всё, что ты описал, укладывается в разброс естественных звучаний. Всем прекрасно известно, что инструменты могут звучать по-разному. Но это всё по-прежнему остаётся естественным звуком. И совсем другое дело, когда начинает звучать НЕестественно. Да ещё так, что портится именно музыкальное содержание.
Как видишь, я вполне перевариваю такое сочетание:
Исполнение на 5, запись на 3+
И не только перевариваю, но и отдаю ему предпочтение перед другим диском -- у которого наоборот исполнение на 3+, а запись на 4+ или даже на 5.

музыка - это прежде всего ноты
Музыка -- это ноты, а живая музыка -- это нюансы.
Да уж, попадать в одни и те же ноты можно очень по-разному.

вкладывать многие тысячи долларов только потому, что тарелка на 148-й секунде звякнула не совсем так, как слышит ее зритель в концентном зале, при том, что каждый зритель услышал ее по-своему (а звукооператор, сводящий запись, вообще ее не слышал), как-то смешно
Во-первых, зависит от того, насколько важна эта тарелка. Если эта тарелка -- это кульминация всего действа, и все эти 148 секунд (да хоть минут) лишь подводили к ней, а она взяла да ударила не так, как надо, то да -- такую запись/исполнение под топор.
Во-вторых, не как слышит зритель в зале, а как МОЖЕТ услышать зритель в зале. Вполне достаточно любого из вариантов, совсем необязательно гоняться за каким-то единственным.

Два человека - даже если они имеют одну и ту же аппаратуру, помещение и слушают одну и ту же запись, никогда не услышат одно и то же
Это тоже перегиб палки. Наука психоакустика -- одна на всех. Экспертные тесты, которые потом все читают, тоже для всех. Дирижёр, когда говорит оркестру сыграть чуть потише или погромче, старается для всего зала, а не для себя лично. И т. д. Если какие-то отличия и есть среди основной массы людей, то это такие блохи, о которых и говорить не стоит. Совершенно несопоставимо с тем, когда у одного хай-енд, а у другого бумбокс, или когда один слушает на колонках, а второй в наушниках. Или когда запись настолько крива, что даже глухой услышит.

Хотя бы потому, что у них разная форма ушных раковин.
И это блохи. Даже такая чувствительная к форме ушей и размеру головы вещь, как бинауральная запись, которая прослушивается исключительно в наушниках, годится одна для всех. За исключением каких-нибудь считанных индивидуумов. Сейчас игры же используют бинауральный эффект вовсю -- 3D-звук в обычных наушниках. Безо всякой индивидуализации, и у всех всё срабатывает.
« Последнее редактирование: 26 Июня 2017 21:18:46 от Boris3000 »
Gigabyte GA-X48-DS4 / Core2-Quad Q9650@4.1GHz / 8GB Hynix original DDRII-800@1100MHz 6-6-6-18 /
2xSapphire Dual-X <Radeon R9 270> 2GB GDDR-5 / SoundBlaster X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Pro Edition /
2xSSD Intel X25-M 120GB в RAID 0 / Samsung SyncMaster 757DFX (ЭЛТ 2048х1536) /
Windows XP Professional SP3 VL 32-bit + Windows 7 Enterprise SP1 U 64-bit / Catalyst 14.4 + 15.12 / ND 1.26

Оффлайн Scrp007

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4328
  • Время всегда против нас
Классика
« Ответ #43 : 26 Июня 2017 21:08:19 »

Я просто врублю концовку "Франчески да Римини", и тебя сдует вместе с твоими тщедушными Ямахами обратно в Крым.
Любопытно было бы на это взглянуть.

Вообще, музыка - это прежде всего ноты
Если быть более точным, то музыка - это прежде всего звуки. А ноты - это их графические обозначения.

Хотя бы потому, что у них разная форма ушных раковин.
И это блохи.
Эээ... лучше давайте ближе к теме. А то так до евгеники и музыкальной теории неоломброзианства недалеко...
« Последнее редактирование: 26 Июня 2017 21:25:05 от Scrp007 »
Хорошие времена порождают слабых людей.
Слабые люди порождают плохие времена.
Плохие времена рождают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена

Оффлайн HellRaiser

  • Мастер Теней
  • Сообщений: 4301
Классика
« Ответ #44 : 27 Июня 2017 08:43:21 »
Не знаю, как сейчас, но энное количество лет назад было всеобще известно, что у Квинов очень большие проблемы с записями на CD. Практически у всех альбомов.

Увы и ах! 100% правда. Вспоминаю фирменный "Джаз" и плачу, плачу и вспоминаю... Ничего из того, что мне попадалось в цифровом варианте, даже отдалённо не напоминает тот самый винил, сцуко. Даже близко не лежали ремастированные "Джазы" с тем самым винилом!

Но тут ещё надобно знать пару нюансов: ребятушки любили сменить около десятка студий при записи каждого альбома, что "немного усложняло" финальный этап сведения. Ну и какбе "фирменное звучание" тоже со счетов списывать не нужно как, например, в том же "Сисайд Рандеву", который почему-то все хотят вытянуть из искусственно состаренного в современный клубный.
В список Бориса можно также смело пихать "A Kind Of Magic", на одном уровне с двумя последними. The Miracle однажды пролетал мимо один СиДи, звук у которого был совершенно непохож на тот, что имелся у меня. Найти бы этот диск теперь (ровно как и фирменное ограниченное переиздание Queen-2 и Sheer Heart Attack). Лично моё мнение - наиболее сбалансированным по звуку получился The Game (но он единственный записывался в Дойчляндии), хотя звучит он ТОЖЕ довольно плоско (ибо там изначально средних маловато).
Innuendo вообще засрали непонятно зачем как. Такой комок эмоций, драйва, слушается как из трубы, чесслово :biggrin:

А про аудиофилию я наверное вам всем скажу вот что:
я не сижу с измерительной техникой около каждого динамика и усилителя, но природа ушами не обделила. И хотя мои термины довольно субъективны (плоско, невнятно, из трубы...). Если я сказал, что запись говно, то она действительно такая. Но при всём этом мне зачастую пох, на чём слушать, верите или нет, но эта моя "аудио-чуйка" никогда не подводила.

Хотите научу?
Во-первых, включая хорошую запись, у тебя не тянутся руки подкрутиить ручки у эквалайзеров и даже у регулятора громкости...
Во-вторых, сравните прослушивание музыки с просмотром пейзажа через стекло. Чем тоньше оно и прозрачнее - тем лучше усилитель/динамики. Если у вас довольно обшарпанное оргстекло, через которое всё жеж можно что-то разгляддеть без особых напрягов, то это бытовые компутерные 2-3 полосные колоночки за 2-5 к. Как-то так.
Чем чётче картинка за стеклом, тем лучше сорс. Живой пейзаж - лослессы, мп3-320 - качественная фотка, всё что ниже - огромный рекламный постер, напечатанный с низким разрешением.... Следовательно, определить степень говённости записи/аппаратуры можно и без наличия профессионального оборудования. (Ну это лично мне, как другим - ХЗ).

Поэтому, гнаться за дорогущей аппаратурой мне как-то уже неинтересно, ну тоись похер в принципе (только если это не стоковые наушники от гарнитуры смартфона и не китайская говень за 100 рублей: я однажды хотел телефончег в качестве плеера попользовать, включил и ещё минуту соображал, что же это такое у меня там заиграло  :lmao: ). Я просто знаю, как оно может играть на хорошем и на моём оборудовании. С другой стороны, я довольно капризно стараюсь подбирать сорсы. Не нравится - фтопку, и гуглим далее... Но если нет других вариантов (а так в моём случае довольно часто бывает) - то пофиг. Иногда всякие раритеты приходится качать в лослессах, после заботливо кодируя в православный мп3 (дабы и места сцыкономить и потомушта пофиг).