Цитаты

[Zontik]

Итак, вот результаты..



Ярким желтым цветом я выделил ответы, которые так и не были никем угаданы. Светло-зеленым - засчитанные, хотя и не вполне точно сформулированные. А теперь по пунктам.
1. Единственный человек угадал правильный ответ, и я опасаюсь, уж не возраст ли тому причиной. Сейчас это слово совершенно не в ходу.
2. Казалось бы, правильный ответ напрашивается сам собой, и большинство не стало мудрить. Но некоторые попытались задуматься... а зря.
3. Ремарк - автор безжалостный, это факт, но все-таки не настолько кровожадный. Происхождение версии "Убил" понятно, но автор в данном случае имел в виду совсем другое. Если задуматься, то он был совершенно прав.
4. Что тут комментировать? Лично мне ответ не казался настолько очевидным.
5. До аналогий Жванецкого не додумался никто. Версии были забавные, но все же автор оригинальной фразы переплюнул всех, согласитесь.
6. Тут действительно все было просто, разве что формулировка могла отличаться.
7. Путем упорного подталкивания все же удалось получить хотя бы один верный ответ. "Оборжались" заслуживает отдельного комплимента, хоть это и опечатка. Но сомневаюсь, что Чехов мог использовать подобные слова в письменной речи.
8. Знатоков творчества Степана Королева здесь не оказалось, иначе кто-то наверняка вспомнил бы его скептическое отношение к технологиям последнего времени.
9. Здесь немного не дожали. Все ответы были по-своему верны, но... ответ автора, я считаю, вернее всех. Все-таки он весьма неплохо знал человеческую природу.
10. Акунина тоже не читали? Понимаю, понимаю... кто же сейчас признается. Но языком он владел, как мало кто из русских умеет. Хотя в данном высказывании, по-моему, слегка проявились его кавказские корни.
11. Вот про Искандера вряд ли у кого повернется язык сказать что-то плохое, включая даже организацию из трех букв. Ум, честь и СОВЕСТЬ... к сожалению, уже не нашей эпохи. Но до чего же все были единодушны в своем заблуждении!
12. Казалось бы, все просто... но нет же, нашелся один участник, чей ответ мне показался интереснее авторского.
13. Раневская, пожалуй, та самая железная леди, которой и "Оборжаться", и "Обожраться", и самый последний ответ в этой таблице пришлись бы по сердцу. Никто не смог даже на пушечный выстрел приблизиться к высотам циничности, которых ей удалось достигнуть.
14. Уж тут, казалось бы, должно обойтись без сюрпризов. Но нет же, дали повод посмеяться. Ну и что из того, что "Мы не договариваемся с террористами" - это немного их другой эпохи?
15. Понимание свободы, как оказалось, у каждого свое. Прямо анархия какая-то. Или это прямое следование афоризму в оригинале?
16. Мне казалось, верный ответ напрашивается сам собой. Но я-то его знал заранее, так что мое мнение не в счет.
17. Не самый интересный афоризм, так что не могу осуждать тех, кто не угадал. Они все равно правы.
18. Дословного ответа не дал никто, но по сути двое оказались правы. А суть, как оказалось, заключается в том, чтобы ходить кругами.
19. Шарль де Голль, ну же! Француз! Какие там жулики-прихлебатели?
20. Ну тут все просто. "Сегодня", "Сейчас" - какая, в сущности, разница?
21. Поразительное единодушие при одном проголосовавшим против. Для кого-то ветер - всего лишь средство, а для кого-то - видимо, цель... Что ж, интересная точка зрения.
22. "Пенсне" меня немного озадачило, признаюсь. Потом понял, что это за авторитеты. Бить будут, наверное. "Штаны" - тоже сильный ответ.
23. Приз зрительских симпатий - безусловно, у последнего участника. Достойное завершение викторины. Шашлык пожарен, заинлевевшие трупы умерших от отвращения закопаны и мы им немного завидуем, обмахиваясь веслами, но все равно категорически не согласны на переговоры. А главное - никто не отнимет у нас права на ошибку, которым мы тут воспользовались в полном объеме. А победителей вы определите сами по нижней строчке.

[Chuzhoi]

10. У меня был именно такой вариант, но я его посчитал слишком неказистым и недостойным авторства, безусловно, прекрасно владеющего русским языком "этнического грузина". Кстати, почему "владел"? Он и сейчас жив.

19. Мне мой вариант больше нравится. Я придумал лучше, чем - кто там? - де Голль.

[Force]

19. Мне мой вариант больше нравится. Я придумал лучше, чем - кто там? - де Голль.

Мне тоже многие мои варианты нравятся больше. Так что, тут наши с Зонтиком мнения расходятся .

[Chuzhoi]

Мне кажется, вариант "кошелька" на первый вопрос - тоже верный по сути. При хорошем Барщевском я бы засчитал.

[Zontik]

Кстати, почему "владел"? Он и сейчас жив.

Да, но его новые книги мы вряд ли когда-нибудь прочитаем.

Я придумал лучше, чем - кто там? - де Голль.

не буду спорить, вариант достойный, и даже немного французский.

Мне тоже многие мои варианты нравятся больше. Так что, тут наши с Зонтиком мнения расходятся

Я вроде нигде не утверждал, что все неправильные варианты хуже правильных. Скорее даже наоборот.
Собственно, это и есть одна из причин, почему все затевалось. Я был уверен, что некоторые ответы окажутся как минимум оригинальными. Так оно и вышло.

Мне кажется, вариант "кошелька" на первый вопрос - тоже верный по сути. При хорошем Барщевском я бы засчитал.

Тогда будем считать, что ты сам выступил в роли Барщевского. Ответ засчитан. Странно, что я сам этого не разглядел. Таким образом, победитель определяется однозначно - MoroseTroll. Он и сам, похоже, этого не ожидал, да?

[MoroseTroll]

Chuzhoi, Zontik: Честно, не ожидал я своей победы... Даже как-то неловко себя чувствую.

[Force]

Тогда будем считать, что ты сам выступил в роли Барщевского. Ответ засчитан. Странно, что я сам этого не разглядел.

Любопытно, что для этого вопроса я привёл цепочку размышлений. И если пройти по ней, становится ясно, что гонорар, то есть деньги - платятся за многословность. Чем водянистее, размытее и графоманистее напишешь, тем больше денег получишь. Что в очередной раз подчёркивает... а, ну всё это в печь...

[Zontik]

Ну есть такое, да. В принципе готов признать, что рассуждал ты верно. Но раз барыня сказала - в печь, значит - в печь.

[zireal]

Из «Трактата об афоризмах» (авторство не установлено)

Не претендуя на многословность...
Автор имеет больше шансов на то, что его афоризм вспомнят или хотя бы угадают, если он заранее позаботился о том, чтобы сформировать у будущей аудитории представление о своем стиле мышления, системе взглядов, круге общения, историческом контексте создания произведения*
В противном случае он рискует тем, что читатель, ради шутки или всерьез, исказит преднамеренно содержащийся в афоризме изначальный замысел. Ведь читатель где-то в глубине души тоже автор, пусть пока и не столь известный в широких кругах**
Стоит отметить разнообразие возможностей по увековечиванию себя как автора в памяти благодарных потомков: можно попасть в содержание школьной программы, выпуска новостей, слухов, мифов, легенд - словом, в историю***
Все вышесказанное не снимает ответственности с читателя афоризма.
___________________________________
*при противоположном намерении, разумеется, все следует делать строго наоборот
**здесь мы не берем диалог афоризмов известных авторов как отдельный вид искусства.
***войти или влипнуть, уж как повезет