Фотография

[Chuzhoi]

Посоветуйте пожалуйста фотик.
Основные требования:
— цена около 10 000 р.
— Оптический зум 20-30х
— Ручная фокусировка с индикацией дистанции и глубины резкости.
— Питание от NiMH AA или, если встроенный аккумулятор, то внешний разъём питания.

Пока остановился на Canon PowerShot SX500 IS или Panasonic Lumix DMC-FZ62. У Nikon подходящих моделей не нашёл. У Fuji если и есть ручной фокус, то без индикации дистанции. Может, что упустил?

А как у этих ультразумов делается ручная фокусировка? Рискну предположить, что кнопочками туда-сюда (как и зум). Если так, то, по моему опыту, ты этой функцией вряд ли будешь пользоваться на практике - уж очень неудобно. Разве что в каких-то специальных случаях. Так что если хочешь все время вручную фокусироваться - покупай что-нибудь посерьезнее.

Что касается выбора. Настоятельно рекомендую погуглить в поисках фотографий, сделанных тем и другим фотоаппаратом. В полном разрешении. На разных зумах и при разной чувствительности. И поразглядывать их при максимальном увеличении на предмет четкости и хроматических аббераций. Да, это отнимает очень много времени. Но это лучше, чем разочароваться уже после покупки.

При этом следует учесть, что одна-две случайно попавшиеся плохие фотографии просто могут свидетельствовать о кривых руках фотографа, а не о плохом качестве камеры. Поэтому фотографий должно быть достаточно большое количество.

Из других критериев рекомендую обратить внимание на:
- наличие поворотного экрана (очень удобно)
- сохранение в RAW (если хочешь заморачиваться с RAW. У меня вон, как зеркалку приобрел, так большинство фоток в RAW и лежит.)


PS. Посмотрел пару обзоров:

Canon http://www.ephotozine.com/article/canon-powershot-sx500-is-ultra-zoom-review-19991
Panasonic http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-fz62-digital-camera-review-20092

и

Canon http://reviews.cnet.co.uk/compact-digital-cameras/canon-powershot-sx500-is-review-50009140/
Panasonic http://reviews.cnet.co.uk/compact-digital-cameras/panasonic-lumix-dmc-fz62-review-50009385/

Именно посмотрел, разглядывая тестовые снимки (ничего не читал).
Судя по тому, что я видел, из данных двух моделей я бы однозначно предпочел Panasonic.

[DJ Riff]

А как у этих ультразумов делается ручная фокусировка? Рискну предположить, что кнопочками туда-сюда (как и зум).

Мне нужно сфокусироваться, скажем, на 10±2 м. Как я этого достигну, кнопочками там или крутилкой, меня не особо волнует. У меня сейчас Fuji S5000, у него ручной фокус управляется кнопками, и меня такой вариант вполне бы устраивал, если бы была индикация дистанции. У Фуджей вместо этого показано смещение относительно автофокуса, что есть идиотизм.

Что касается выбора. Настоятельно рекомендую погуглить в поисках фотографий, сделанных тем и другим фотоаппаратом. В полном разрешении. На разных зумах и при разной чувствительности. И поразглядывать их при максимальном увеличении на предмет четкости и хроматических аббераций. Да, это отнимает очень много времени. Но это лучше, чем разочароваться уже после покупки.

Это я уже гуглил и меня практически все в этом ценовом диапазоне устраивают с огромным запасом. Упираюсь именно в отсутствие внятной ручной фокусировки.

- наличие поворотного экрана (очень удобно)

Абсолютно ни к чему, я вообще чаще пользуюсь видоискателем. Кроме того, поворотный экран = гибкий шлейф = откажет в самый неподходящий момент.

- сохранение в RAW (если хочешь заморачиваться с RAW. У меня вон, как зеркалку приобрел, так большинство фоток в RAW и лежит.)

RAW на текущем фотике есть, и я им не пользуюсь. Лень. Проще сделать мультиснимок с разной яркостью и совместить потом.

Так что если хочешь все время вручную фокусироваться - покупай что-нибудь посерьезнее

Ой нет. Фотик не должен выглядеть слишком дорогим + мне должно быть не жалко его разбить/потерять.

Судя по тому, что я видел, из данных двух моделей я бы однозначно предпочел Panasonic.

Я тоже к нему склоняюсь, благо он потяжелее, есть видоискатель, батарейка побольше. Минус разве что внешнее питание подключается только с каким-то странным переходником, который, возможно придётся заказывать из-за границы. Просто мне показалось странным, что моим требованиям удовлетворяют всего пара моделей, при том, что тебования лишь чуть-чуть выше моего фотика 10-летней давности.

[Vorob]

Что-то я посмотрел как снимают эти зумы. Слезы и тоска. Сейчас даже мобилки четче картинку дают (

[DJ Riff]

Что-то я посмотрел как снимают эти зумы. Слезы и тоска. Сейчас даже мобилки четче картинку дают (

Мне не нужно "четче". Лица узнаваемые и текст читаемый — достаточно. 20-30х зум и возможность снимать через стекло или решётку или в темноте без подсветки — при чём тут "мобилки"?

[Vorob]

Лица узнаваемые и текст читаемый — достаточно

Ну ок

при чём тут "мобилки"?

Да при том что современные телефоны снимают чище и четче мыльниц. Впрочем это и логично. Зума, в мобилках, нету, да. Но я не предлагал тебе купить телефон вместо камеры

[Maxim]

Да при том что современные телефоны снимают чище и четче мыльниц

Прежде всего мыльница определяется именно формой. А не так как принято у масс — не зеркалка = мыльница.
Далее, ни у каких современных телефонов нет такого объектива, как у полноценного фотоаппарата. Поэтому какой бы ни была "детализация" и качество "на глазок" - они не способны на такую цветопередачу, а при детальном рассмотрении фоток, или при обработке - вылезут артефакты.

DJ Riff, в дополнение к тому, что написал Chuzhoy:
не знаю подойдёт ли по всем пунктам вам сей аппарат, но хочется порекомендовать его.
Сам я зеркалки не приемлю (есть своя теория на сей счёт), предпочитаю ультразумы или качественные компакты.

http://rozetka.com.ua/nikon_coolpix_p520_silver/p259723/

Ссылку даю на украинский магазин, но просто там удобно смотреть обзоры, т.к. по-человечески сделан. + некоторые позиции можно прокручивать в 3D.

Это оооочень классный аппарат. Стерео-микрофон, выдвижной экран (всё с ним нормально будет), что делает очень удобным иногда позиционирование. Сами параметры съёмки, ручная фокусировка в 99 зонах. Очень классное видео и звук.
Ну и великолепный объектив.
Единственное, что мне не нравится, и это касается, к сожалению, многих фотиков — видео пишется в уродском формате MOV Размеры видюшек неадекватно большие.

Ещё весьма достойные фотики делают Sony.

[Chuzhoi]

Конечно, мыльницу можно определять по форме. Но это не отменяет сути, а именно: ультразумы, в принципе - разновидность мыльницы, пусть даже продвинутая. Потому как у тех и у других два главных недостатка: 1) несменная оптика 2) очень маленькая матрица. Хотя ультразумы высокого класса, в принципе, могут оснащаться весьма качественной оптикой (как лейковская в упомянутом Панасонике), поэтому первый недостаток весьма относителен. А вот от второго никуда не уйдешь.

The Keepey (я буду теперь писать тебя так), а что за теория о неприемлимости зеркалок?

[Vorob]

Далее, ни у каких современных телефонов нет такого объектива, как у полноценного фотоаппарата.

Всё это теории не подкрепленные реальностью, сродни болтовне о том что чем больше мегапикселей, тем хуже камера по чутью. На деле растет не только кол-во мегапикселей, но и технология самих сенсоров. И там где срался мой 500д с его 15мп 700д с 18мп выдает прекрасную чистую картинку.

Недавно нокия сварганила Nokia Pureview 808 с 41мп сенсором. А чуть позже выпустила нормальный телефон на винде с тем же сенсором (Nokia Lumia 1020). Посмотрим на снимок который я спецом ужал до разрешения моей зеркалки ~20мп:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/5020311/41MP_20120707_0012.jpg

Ну как?

А теперь посмотрим вышеназванный панасоник:

http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Lumix-FZ62-4716/highres/panasonic-lumix-dmc-fz62-hdr_1347548070.jpg

Для наглядности:

Ещё весьма достойные фотики делают Sony.

Ради Бога, что угодно. Панасоник, кэнон, никон, но ТОЛЬКО НЕ СОНИ. Камеры этой фирмы ужас. Контора попросту не умеет делать фотоаппараты. Там плохо все, начиная от формы, заканчивая обработкой в мыльницах и шумах в зеркалках.

[Zontik]

Мне тоже интересно, что за теория.

Спойлер

Наверное, зеркалки - это недофотоаппараты?

[свернуть]

Извиняюсь, не удержался.

[Vorob]

Zontik

Зеркалки это лучшее то может быть. Мыльницы это недофоаппараты если они уже телефонам по качеству уступают.

[Zontik]

Vorob, я знаю. Но есть, оказывается, и другие мнения. Интересно узнать, какие.

[DJ Riff]

А теперь посмотрим вышеназванный панасоник:

Так если фотки с панасоника тоже ужать до его "честных" 4Мп, то картинка вполне нормальная становится.

The Keeper, спасибо за наводку. Правда, судя по мануалу, глубину резкости при ручном фокусе он не показывает, хотя, возможно, на той картинке с примером эта полоска просто загнана в самый минимум. Да и шкала странная: "макро" - 1м - "бесконечность". Надеюсь, она от положения зума меняется хотя бы. В общем, если найду в магазине, придётся его пощупать с пристрастием. Способ организации внешнего питания это, конечно, double facepalm, но тоже решаемо.

[UL]

Ради Бога, что угодно. Панасоник, кэнон, никон, но ТОЛЬКО НЕ СОНИ. Камеры этой фирмы ужас. Контора попросту не умеет делать фотоаппараты. Там плохо все, начиная от формы, заканчивая обработкой в мыльницах и шумах в зеркалках.

Сони средний диапазон отличные камеры, но, только не с китовыми объективами (верно для зеркалок). Контора отлично умеет делать фотоаппараты. Никон только сильно верхний диапазон. Кэнон средний и верхний диапазоны. Панас только нижний диапазон. Перепробовал десятки.

Далее, ни у каких современных телефонов нет такого объектива, как у полноценного фотоаппарата.

Всё это теории не подкрепленные реальностью, сродни болтовне о том что чем больше мегапикселей, тем хуже камера по чутью. На деле растет не только кол-во мегапикселей, но и технология самих сенсоров. И там где срался мой 500д с его 15мп 700д с 18мп выдает прекрасную чистую картинку.

Расскажи это формату RAW, цветопередаче и физике света, попадающих в объектив размера копеечной монеты или золотого червонца, просветленной оптики или пластику, фокусировкой автоматом и ручной. Размеры матриц не меньшее значение имеют, но уже опосля оптики. А для инстаграмов и хорошей вебки хватит, хвалится там нечем, это верно. Надо просто четко осозновать свои возможности и понимать для чего нужна камера и достаточно ли в заначке от полугода времени на изучение съемки. Если времени нет, ни прирожденного фотографа внутри, то любой дешевый автомат будет снимать лучше профи техники.

Оптический зум 20-30x это либо зеркала с нефъепателской трубой, килограммов под пять, либо ультразум, но ни к чему хорошему наличие такой оптики не приведет. Если есть зум 10х на отличной мыльнице это верх извра-совершенства.

В таком низком ценовом диапазоне 10000 руплей рекомендую рассматривать только две фирмы, это Canon и Sony. Но лучше Canon. какую конкретно модель не могу так сразу сказать после двухлетнего выхода из темы последних новинок, но просто посмотри тех характеристики и выбери те которые  лучше. Запомни, самое главное это наскольк велик (ширина-размер) объектив, и насколько велика матрица, все остальное фактически мишура и на качество конечное влияет очень слабо.

[Maxim]

Vorob

Всё это теории не подкрепленные реальностью

Какие теории?  Вы вообще объектив фотика и телефонов видели? Что вы там снимите крутого на эту фигулину?
Такой объектив не справится со всей цвето-передачей и оттенками. Я вам уже говорил про артефакты. Вы пробовали хоть раз обрабатывать фото у хорошего компакта и крутого телефона? А с режимной съемкой (например оттенки закатного неба передать) как эти телефоны справляются видели? А как они ночью снимают....
И почему, по вашему, вообще компакты выпускают? Так бы все просто покупали хорошие телефоны и получали всё в одном + хорошую камеру в придачу. И подумайте - почему и зачем тогда эти компакты, тогда такие большие по размерам в сравнении с телефонными камерами?

Ради Бога, что угодно. Панасоник, кэнон, никон, но ТОЛЬКО НЕ СОНИ

А вы в курсе, что на многие эти ваши "крутые" телефоны ставят камеры от Sony? 

Недавно нокия сварганила Nokia Pureview 808 с 41мп сенсором

Там камера от Сони !!! 

Sony Cyber-shot DSC-HX300
50x optical zoom (24-1200 mm)
Обратите внимание как снимает камера видео! (с учётом пережатия самим Ютуб)
http://www.youtube.com/watch?v=UVMLvBLOHog&feature=share
И кодек нормальный MP4, а не мерзотный MJPEG. И частота кадров 60p!
Сони? Да, я был сам удивлён. Мне всегда казалось что в фото-мире главные игроки это NikOn, эта попсня Canon, Pentax, Leica, Kodak, Fuji.
Но в последнее время Сонька весьма радует их предложениями. Их изделия не только весьма технологичны, но и радуют дизайном. Единственное, что меня настораживает это то, что в некоторых обзорах я натыкался на описание некой доли "пластилина" на фотках. Подобное было у меня когда-то на компакте Kodak. Кстати, хреновенькие фотики делает Кодак И jpeg кодек у них кривоватый, шумов вечно порядком при обработке вылазило. Но фотик мне нравился чисто эргономикой
Кстати, у Pentax классная оптика. А их фотики вообще шикарны. Хочу подсобирать и купить один аппарат Pentax.

Мне тоже интересно, что за теория.
Наверное, зеркалки - это недофотоаппараты?

Неее, вы что! Зеркалки это же высшая ступень и это скорее пере-фотоаппараты, чем недо
Никто не говорит, что они не круты. Например круто когда ими снимают что-то в макро, для каких-то научных целей или животный мир показать или ещё что. Красотень, детализация! А фотки от зеркалок обрабатывать одно удовольствие! Минимум искажений при изменениях!

Ой, да "теория" — полная субъективщина.
Упор на простоту и жизненность. Вы скажите, что я дурак и несу чушь, и будете скорее всего правы. Но не могу избавиться от этого... чисто по ощущениям.
Вкратце: Зеркалки "снимают" слишком качественно. Понятное дело, что главное это еще кто и как снимает ,то есть человеческий фактор. Но я о другом.
Фотография как бы перестаёт быть фотографией, а прямо кусок, выдранный из жизни. Мне больше по душе качественные компакты, для простых запечатлений жизненных моментов. В соц-сети я мог час смотреть новые фотки знакомой из жизни, которая снимает просто на компакт. Её фотки интересны, они именно фотографии, в этой "недостаче" как бы что-то есть. А фотки другой знакомой, которая снимала на крутую зеркалку - я смотрел макс. 15 мин. Тоже самое касается вот этих фото-порталов с арт-фотографиями, со специализированным уклоном, типа "в искусство". Они навевают тоску, они скучны. В них какая-то мёртвость. К тому же такие аппараты снимают настолько детализированно и чётко, как не видит наш глаз. У человека в любом случае какое бы ни было зрение - присутствует некая "дымка" в восприятии. А фотики высокого класса с крутой оптикой, вот эти журнальные снимки порой выглядят как-то глянцево-точно. Короче, не знаю как описать, лень щас в этом копаться....
P.S. Если что случится с зеркалкой или потеряешь - то это сразу кучу тыщ денег в сравнении с компактом ))) (знаю, аргумент весьма хлипкий, но...) Да и на природах зеркалку затруднительно таскать.

DJ Riff
Если найдёте - пощупайте этот Никон. Вообще их серия P хороша. P100 тоже. Просто я так понял что для вас главное это частое и удобное юзабилити.
У меня до этого был из серии L тоже с хорошим зумом. Очень рад был эксплуатируя его Его ухайдакали случайно, ткнув в него зарядку от телефона вместо 3х вольтового адаптера!   
Собирался всё свести в сервис (ибо поломка то простая, контроллер вышел из строя), да щас просто уже другой хочу купить

[Chuzhoi]

The Keeper, интересная теория. Ты, наверно, и музыку слушаешь на кассетном магнитофоне. Или, там, в MP3 с битрейтом не выше 96 кбит/с. Если выше - то уже "слишком качественно".

Что касается меня - то я всегда считал, что фотография должна быть кусочком реальности и ничем более. Слава богу, "благородное пленочное зерно" ушло в прошлое, и теперь практически любая мыльница среднего класса дает качественную картинку, достаточную, чтобы ее с удовольствием разглядывать на экране. Я говорю, конечно, о фотографиях, снятых на низкой чувствительности при ярком дневном свете - при недостатке освещения, конечно, зеркалки рулят.

Её фотки интересны, они именно фотографии, в этой "недостаче" как бы что-то есть. А фотки другой знакомой, которая снимала на крутую зеркалку - я смотрел макс. 15 мин.

Может, просто первая умеет снимать, а вторая - нет?