Keeper of Infinity 1: Безнадежное дело

[artycool]

Гаррет по уровню подготовки тянет на спецагента средневекового.  а там дураков не держат. ну и личные метания героя против системы и предначертанности добавляют понимание его характера. возможность стелса/убийств в миссиях меняет личность гаррета через стиль игрока.

[Scrp007]

А как на счет того, чтобы украсть пару золотых у добропорядочного гражданина в задании любой миссии? Или шлепнуть его же дубинкой по голове??

Да как, нормально. Во-первых кража пары золотых абсолютно оправдана в мире Thief. Гарретт неизбежно временами испытывает материальные затруднения, а потому доложен выживать. Во-вторых в реальности есть масса тому подтверждений - и Граф Сен-Жермен и Иосиф Бальзамо (известный как Калиостро) и другие известные миру авантюристы переживали периоды безденежъя и нищеты. Остап Бендер тоже собирал мелочь у Пятигоского "Провала". К слову, хоть персонаж этот и вымышленный, но прообраз у него реальный - Осип Шор, бывший сотрудник уголовного розыска Одессы. В юности Шор учился в Петербурге, однако обстоятельства заставили его вернуться в родную Одессу. По приезду домой в кармане у Шора не обнаружилось ни рубля. Чтобы заработать, предприимчивый одессит провернул массу афер: представлялся то художником, то шахматным гроссмейстером, то женихом, то членом подпольной антисоветской организации. (Источник: Новости Facenews - http://www.facenews.ua/articles/2013/181493/).
     А что касается дубинки, так тут вообще нет вопросов. В том мире ГГ использует те методы, которые являются самыми оптимальными для проникновения к цели. Ведь это пусть и псевдо-, но средневековый мир.

[Chuzhoi]

Гарретт - тупое и необразованное быдло... Мда. Хотя, возможно, в какой-нибудь из русских локализаций (например, в той, что демонстрировал Сиамский) он вполне мог таковым показаться.

[buzykin]

Хорош недоучка - сумел раскрыть планы Трикстера и Карраса и предотвратить их, человек обладающий незаурядным умом и интеллектом, а также редким юмором, человек прошедший обучение в Ордене Хранителей, человек, который обвел вокруг пальца Хаммеритов, Язычников, Механистов, лучших шерифов Города, прообраз Мордреда, рыцаря Круглого стола и сына Короля Артура...

Гарретт - тупое и необразованное быдло...

Да, нет  конечно, но и среди воришек попадаются самородки. Однако романтизировать его не стоит, а то уже, панимаешь,  договорились некоторые до "рыцаря", "спец-агента" и "ниспровергателя системы"

А что касается текстов в фан-миссиях - то, на мой взгляд, их должен быть оптимальный минимум, т.е. совсем короткие, просто необходимые для дальнейшего прохождения, ну, там с кодами, шифрами, всякими подсказками, указаниями и т.д. и т.п.   Вспоминается также, что есть несколько миссий (уж не помню названия), в которых с помощью кратких записок кардинально менялось развитие событий. А всю остальную предысторию и прочую беллетристику можно дать в Предисловии к миссии. Хотя если кому-то нравится - особо не возражаю - лишь бы это не нарушало игровой баланс (однако, никак не могу представить себе Гарретта, сидящего где-нибудь в темноте или полумраке и читающего многостраничные фолианты...) 

[Scrp007]

Однако романтизировать его не стоит, а то уже, панимаешь,  договорить некоторые до "рыцаря", "спец-агента" и "ниспровергателя системы"

buzykin, к сожалению ты ничего не знаешь об истории создания мира Thief. К этим "некоторым" относятся прежде всего разработчики Looking Glass, которые первоначально планировали создать мир Вора на базе легенд Рыцарей Круглого стола и Артурианских мифов и легенд, а Гарретт был бастардом короля Артура. Поэтому не мы его романтизировали, а ты его, вследствие незнания первоисточников и нежелания вникать в суть вещей, излишне примитизировал.

[Chuzhoi]

Да, нет  конечно, но и среди воришек попадаются самородки. Однако романтизировать его не стоит, а то уже, панимаешь,  договорить некоторые до "рыцаря", "спец-агента" и "ниспровергателя системы"

Никто его не романтизирует. Гарретт - циничный и эгоистичный вор, пусть и не без остатков человечности и сознательности, засевших где-то глубоко внутри. Но это не отменяет следующего:
1. Гарретт - не дурак.
2. Thief - игра для умных и терпеливых.
Если кто-то с этим не согласен, то я вообще не понимаю, как он может до сих пор, уже в течение 16 лет, играть в эту игру.

[illness]

Thief - игра для умных и терпеливых.

Вот никогда не понимал на счет терпеливости в Thief. Неужели реально существуют люди которые просто не могут подождать минуты пока тот или иной стражник пройдет мимо?

[buzykin]

Единственное, с чем соглашусь, это с альтернативой проникновения в центральный район. Остальные замечания товарища Базукина считаю бредом: пирамиды из ящиков, бесполезность текстов, пауки. Уменьшение этажности в доме почтенной Адалины?

Ух ты, кое в чем получилось пробить Эго автора... Однако, несколько активных ящичков не помешало бы разместить - ибо вылезти из некоторых локаций с 20-30 раза - полный отрыв от реальности. Тексты нужны, но краткие и актуальные, а то, понимаешь, играющие не все интеллектуалы, попадаются как быстродумы, так и тугодумы, от сантехника до профессора, да и последнему анализировать в игре 13 стр. авторского текста вряд ли понравится. Ну и, наконец, побольше логики, а не самолюбования и эстетства...

[Maxim]

И что теперь? Автору надо прогибаться под всеми этими сантехниками и профессорами? Конечно же, как я и упомянул, авторы стараются угодить в среднеарифметическом, но это лишь вопрос не раскачивания лодки.
Автор — его задумка, ему решать как надо и как не надо. Это его детище. Если он начнёт учитывать новичка и ветерана — получится непонятно что, либо линейщина, в которой он затеряет свои личные задумки.
Просто принимайте миссию такой, какая она есть. В этом и состоит интерес — в разнообразии миссий, их особенностей. Потому что полностью довольных никогда не будет нигде. Даже в нашем мире мы можем быть недовольными каким-то течением дел или ... я не знаю... хотя бы тем, что не умеем летать как птицы

И вообще, я считаю что технический разбор игроками миссий — разрушает атмосферу уже готового под-мира в Thief. Надо погружаться в тот мир, который даётся, а не устраивать разбор где какой ящик должен стоять.
На первый план выходит искусственность мира, который искусственно строят. Да ещё и обсуждают как построить для них.
Ладно бы текстурные ошибки или какие-то ляпы обсуждались.

[Chuzhoi]

И вообще, я считаю что технический разбор игроками миссий — разрушает атмосферу уже готового под-мира в Thief. Надо погружаться в тот мир, который даётся, а не устраивать разбор где какой ящик должен стоять.

Да ну, ерунда какая-то. Любой разбор интересен, в том числе технический, и в том числе игроками. Охами и ахами ограничиваются только люди недалекие, а мыслящему человеку всегда интересно, как это сделано. Более того, я лично совсем не собираюсь принимать любую миссию такой, какая она есть, и считать любой баг фичей. Критика - если она обоснована и корректна - всегда интересна и автору, и другим игрокам. Кстати, текстурные ошибки - это что, не техническая информация? Почему для них какое-то исключение, а на геймплейные особенности нужно наложить табу?

Что касается данного случая, то одно только мнение Бузыкина ("Гарретт - тупой воришка с двумя классами церковно-приходской школы, не умеющий читать") настолько феноменально, что заслуживает самого пристального внимания как со стороны автора, так и со стороны других тафферов. В моем личном рейтинге оно заняло твердое второе место среди самых парадоксальных высказываний о Thief (на первом месте высказывание "о тупости среднестатистического игрока в Thief", произнесенное Бузыкиным же некоторое время назад).

[Maxim]

а мыслящему человеку всегда интересно, как это сделано.

Мыслящий человек найдёт слова, чтобы описать помимо охов и ахов.
Не всем мыслящим интересно устраивать спойлеры самому себе. Я, например, по этой причине о некоторых любимых фильмах не читал и не смотрел как сделали то-то и сё-то. И не буду. Не хочу разрушать себе романтику "естественности" или "живого существования" той или иной вещи.
Что ты на это скажешь теперь? Назовёшь меня тупым не мыслящим игроком?
Вот режиссёру-постановщику профессионально это будет интересно. И вот мы вернулись к статусам Автор и Игрок.

Автору не очень-то приятно, я думаю, заходить в свою тему и читать что его упрекают за то, что он не поставил ящик нетерпеливому игроку под нос.
Такое ощущение, что по заказу надо делать. Сначала спросить у игроков как и чего они хотят, а они, как заводные, будут механически проходить.
В чём интерес?

Короче, я считаю что вполне достаточно похвалить за эффектную реализацию чего-либо, но вовсе необязательно Игроку дотошно разбирать это самое что-либо.

[artycool]

Гражданин Бузыкин поясните на основании чего такой мощный вывод про 2 класса церковно приходской?
Расскажите нам биографию Гаррета- родился, учился и т.д. в своей версии.

[Chuzhoi]

Не всем мыслящим интересно устраивать спойлеры самому себе. Я, например, по этой причине о некоторых любимых фильмах не читал и не смотрел как сделали то-то и сё-то. И не буду. Не хочу разрушать себе романтику "естественности" или "живого существования" той или иной вещи.
Вот режиссёру-постановщику профессионально это будет интересно. И вот мы вернулись к статусам Автор и Игрок.

Да ну, ерунда какая-то. Вот, к примеру, я смотрю кино. Сопереживаю, проникаюсь. И вдруг кто-то рядом напомнил мне, что это всего лишь кино, упомянув только одно-единственное слово "актер" (да еще и фамилию назвал). Или, к примеру, обратил мое внимание, как хорошо в этом фильме работает оператор. И что же - я должен срочно выставить этого человека, запереть дверь и рыдать дальше? Какой ужас - он разрушил мою романтику, теперь я не поверю, что на экране - живые люди, а не актеры, которые притворяются за деньги...

Мое мнение: знание кухни, по-моему, совершенно не мешает воспринимать произведения искусства эстетически. Если ты знаешь, как и из чего пекутся пироги - это никак не должно помешать наслаждаться вкусом этих пирогов. Хотя готов согласиться, что отчасти ты и прав: обсуждение кухни во время восприятия, возможно, и излишне. Но после того, как кино просмотрено/игра сыграна, почему бы не обсудить произведение со всех сторон, в том числе с технической? Это нисколько не умаляет его достоинств - и даже более того, чем сильнее произведение, тем интереснее обсуждать его техническую, или, скажем, организационную сторону (и зачастую это вызывает дополнительное восхищение способностями авторов).

А автору интересно все. Любые замечания, если они не на пустом месте. Особенно в нашем случае, когда единственная награда автору - это обсуждение игроками его творения.

[Zontik]

У воришки только 8 страниц, у конюха 13

Конечно при условии, что они хорошо написаны

Наверное, в этом все и дело. Дневник конюха не показался мне слишком длинным, а дневник вора - показался. Помимо прочего, он довольно сумбурно написан.
Но ты, надеюсь, понимаешь, что это уже чистовые придирки. По мелочам.
Кстати, миссии вообще без текстов или практически без текстов есть, и довольно-таки неплохие, но все они, как ни удивительно, совершенно неВОРматные: Brain Child, A Nice Game Of Chess... Что прямо-таки подталкивает к определенным выводам.

А всю остальную предысторию и прочую беллетристику можно дать в Предисловии к миссии.

C этим категорически не согласен. Хуже длиннющего, занудного и обязательного к прочтению предисловия может быть только его повтор в свитке из инвентории (грех печально преобладающего большинства авторов).
Либо краткое изложение в брифинге, либо порционная подача материала по ходу дела. Предисловия - это атавизм. Ну на худой конец короткий абзац в Readme можно стерпеть, но это должна быть аннотация, а не предисловие.
Когда же тебе весь сюжет излагают в Readme на трех страницах убористым почерком, просто нет смысла играть в саму миссию. Все уже сказано заранее.

Короче, я считаю что вполне достаточно похвалить за эффектную реализацию чего-либо, но вовсе необязательно Игроку дотошно разбирать это самое что-либо.

Тут тоже не соглашусь. Мне лично интересны любые разборы, с любой степенью детализации, как в отношении собственных миссий, так и особо понравившихся других авторов. Конечно, читать негатив менее приятно, но не менее полезно. Не обязательно соглашаться со всеми выводами критиков, но знать их необходимо.

Мое мнение: знание кухни, по-моему, совершенно не мешает воспринимать произведения искусства эстетически.
Вот-вот! Хотя, когда я только-только приступал к освоению редактора, у меня были опасения, что я больше не смогу играть как нормальный человек, «знание кухни» будет мешать.

Прошло меньше года, когда это влияние действительно немного сказывалось, и все пришло в норму. Я могу играть. Более того знание кухни позволило мне немного подтянуть свой игровой уровень. Нет, определенно, моему погружению это теперь совершенно не мешает. Если миссия хороша (как Безнадежное Дело, к примеру), я могу просто забыть о том, что это игра.

[Soul_Tear]

Наверное, в этом все и дело. Дневник конюха не показался мне слишком длинным, а дневник вора - показался. Помимо прочего, он довольно сумбурно написан.

Дневник конюха я писал на одном дыхании, а дневник вора состоит из двух частей, которые были написаны в разное время, под разным настроением. Изначально я не предполагал, что будет вторая часть. Видимо, в этом дело. Легче написать небольшой текст, и его же легче прочитать, но я буду стараться повысить свой писательский навык, ведь иногда нужны и большие тексты, тем более у меня они появляются в самом конце, чтобы не утомляли.

Но ты, надеюсь, понимаешь, что это уже чистовые придирки. По мелочам.

Что касается текстов, то по ним я готов к любым замечаниям. Тексты оживляют мир. Они должны быть на достойном уровне.

Прошло меньше года, когда это влияние действительно немного сказывалось, и все пришло в норму. Я могу играть. Более того знание кухни позволило мне немного подтянуть свой игровой уровень. Нет, определенно, моему погружению это теперь совершенно не мешает. Если миссия хороша (как Безнадежное Дело, к примеру), я могу просто забыть о том, что это игра.

Мне это никогда не мешало, а только помогало лучше понять, как что-то устроено и скопировать это.