Открытия ученых

[Clopik]

Любопытный материал об эволюции морали. Интересно, кто что думает по этому поводу)
http://ethology.ru/library/?id=386

[Zontik]

Грустно, если правда.
Очень понравилось про хромосому в конце.

[Chuzhoi]

Конец классный.
Остальное не читал. Много букв, у меня тут своих хватает.

[Тетушка Кайра]

Никогда не была поклонником Маркова, но надо отдать должное, что он иногда затрагивает интересные вопросы.

Любопытный материал об эволюции морали. Интересно, кто что думает по этому поводу)

А что именно Вы хотите услышать? Согласны или  не согласны что все обуславливается генетически? Согласна. В народном сознании это всегда называлось силой крови.
Я вот слегка не поняла про мозговые повреждения, очень натянутый пример и неконкретно описанная ситуация. Может я ненормальный человек, но я не вижу разницы. Или типа "этожеребенок"?
Про религию вопрос интересный поднят, но то что там написано - притянуто к нуждам "теории". Система "свой -чужой" в религии следствие, точнее, одно из, которое позволяет ей существовать, но не причина. Число Данбара, определяющее количество социальных связей существовало и до религий, и как-то люди же жили. Если уклоняться в сторону "избранности" и "нетаковости", то это сектантство скорее.
В общем, биолог он, возможно, и неплохой (я в этом не очень), а вот с психологией у него хуже.

[Soldi]

Это что, блин, он на всех мужиков поклёп возводит?  Зато женщины злее и мстительнее. 

[Yara]

Я тоже что-то не осилила. Это типа наукообразное пояснение, что все мужики - козлы?  Странно, что автор - мужик.

Soldi Ну дяденька вот обосновал мужскую агрессивность, а с волками жить - по волчьи выть.

А в целом похоже на какой-то бред с притянутыми за уши "доказательствами", только общий посыл непонятен. Или понятен? Я вот кратенько изложу, что я поняла из написанного:

Благородство и подлость, отвага и страх -
Все с рожденья заложено в наших телах.
Мы до смерти не станем ни лучше, ни хуже -
Мы такие, какими нас создал Аллах!

В целом я считаю, что черты характера заложены генетически, а вот их развитие определяет социум. Одни и те же черты характера можно употребить как во благо, так и во зло, и все религии и социальные нормы как раз и направлены на то, чтобы утилизировать все полезное и приглушить все бесполезное/вредное. А уж что из этого получается - другой вопрос.

[Тетушка Кайра]

А в целом похоже на какой-то бред с притянутыми за уши "доказательствами", только общий посыл непонятен.

В целом похоже на сокращение чего-то очень длинного. Он обычно очень много пишет. И такой непонятный посыл у него везде. Сколько я на него не натыкалась - никогда не могла понять, что он хочет сказать.  Этакий беспристрастный подход к "забудьте о псевдонауках, лишь биохимия решает". Ну, в общем-то так и есть. Хотя в торсионные поля хочется верить

В целом я считаю, что черты характера заложены генетически, а вот их развитие определяет социум.

Не определяет. Скорее корректирует. Но никак не определяет.  В статье пример с полигамными/моногамными мышами хороший. Если покопаться в памяти, каждый может вспомнить пример, когда человек не смог переломить свою природу.

[Yara]

Не определяет. Скорее корректирует. Но никак не определяет.

Ну хорошо, корректирует вплоть до полного изменения модели поведения в некоторых случаях. Бывает, что "коррекция" не срабатывает, но не всегда и не у всех. В общем, у человека, как у существа социального, решает не только биохимия, ну и социальные установки в целом. У мышей нет религии, морали, и прочих социальных инструментов внедрения в сознание нужных моделей поведения, у человека - есть.

[Zontik]

Я вот кратенько изложу, что я поняла из написанного

Да нет же, он совсем о другом. Это - только следствие.
Автор статьи хочет сказать, что человек - всего лишь биоробот, управляемый гормонами, ферментами и что там у него еще есть. Ко мне эта мысль тоже порой приходит, и я с ужасом стараюсь ее отогнать.

У мышей нет религии, морали, и прочих социальных инструментов внедрения в сознание нужных моделей поведения, у человека - есть.

Согласно автору, мыши просто еще недостаточно долго эволюционировали.
В общем, наше общение здесь - это просто химическая реакция. Расслабьтесь. От вас ничего не зависит. Молекулы не думают, и нам не обязательно.
А все-таки противно, что это может оказаться правдой. Утешает лишь то, что чувство отвращения - это тоже химическая реакция, которая закончится, как только иссякнут нужные вещества.

[Chuzhoi]

Ах, так это вот про что.

"Лишь в одном религиозном мнении я могу быть уверенным: самосознание не является всего лишь набором аминокислот, перемешанных в кучу!" (Р. Хайнлайн. "Чужак в чужой стране").

[DJ Riff]

Автор статьи хочет сказать, что человек - всего лишь биоробот, управляемый гормонами, ферментами и что там у него еще есть. Ко мне эта мысль тоже порой приходит, и я с ужасом стараюсь ее отогнать.

Ничего такого ужасного в этом нет: оно работает, и хорошо.

Про Y-хромосому он слукавил, конечно, на публику сработал. Уж он-то как минимум знает, что проблема не в самой Y-хромосоме, а в отсутствии второй Х.

[Zontik]

Ничего такого ужасного в этом нет

Нет, есть.
Спасибо, Хайнлайн, за поддержку.

[HellRaiser]

Я вот слегка не поняла про мозговые повреждения, очень натянутый пример и неконкретно описанная ситуация.

Да пофигу, есть конкретные случаи (гуглить вломяру), но вот я помню один: когда голову чувака проткнуло ломом (где-то середина 19-го века!!!), он выжил, но начал вести себя очень развязанно, приставать к дамам, грязно домогаться и т.д. То есть, какой-то внутренний тормоз в мозгу у него отключился от травмы.

[off]Не надо так часто авы менять, я только к горностайчику привык![/off]

А насчёт того, что там заложено, а что социум корректирует, есть ещё сила воли (или случая). Если любого наидобрейшего людей жизнь по столу повозит неоднократно, то далеко не факт, что он останется таким же (с оговорками), и не устроит массовый выпил всему живому вокруг.
Человек или ломается или не ломается. И вряд ли тут играет роль какая-то генетическая зависимость. Скорее рулетка.

[Тетушка Кайра]

Да пофигу, есть конкретные случаи (гуглить вломяру), но вот я помню один: когда голову чувака проткнуло ломом (где-то середина 19-го века!!!), он выжил, но начал вести себя очень развязанно, приставать к дамам, грязно домогаться и т.д. То есть, какой-то внутренний тормоз в мозгу у него отключился от травмы.

Ну, нам тоже рассказывали в инсте про какого-то аглицкого матроса, которого не то об мост долбануло, не то сам с мачты грохнулся, мозг зажил, а вот подобные эффекты остались. От приведенных картинок у меня лично ассоциация с датским сериалом "Мост", где чтобы лишний раз показать странность героини, есть сцена, в которой один полицейский говорит, что маньяк сейчас убьет ребенка и нужно выполнить его требования, героиня говорит, что это всего лишь маленький человек, а маньяк уже убил значительно больше бомжей взрослых, поэтому главное его поймать, а не спасти.

[off]Не надо так часто авы менять, я только к горностайчику привык![/off]

[off]Ну, уж больно тут вид умный.[/off]

[Krackly]

А как же свобода выбора? Какие бы ни были обстоятельства, какие бы ни были бури гормонов, между раздражителем и реакцией есть еще момент выбора. Обусловленный, собственно, наличием самосознания. Другое дело, что этот выбор иногда проще не делать, не замечать саму возможность его сделать, и реагировать как амеба, на рефлексах.

А этологию читала еще в глубокой юности, весьма прониклась, и ничего в ней не вижу... "фаталистического". Она просто изучает человеческий вид как-бы извне, как объект. В одном ряду с другими видами живого. Но это никак не отменяет того, что каждый человек в своем самопознании еще и субъект... который чувствует и осознает свое "Я".
Когда-то и медицину клеймили за то, что вмешивается в "божественное", рассматривает человека как механизм. А сейчас каждый знает, что за орагны там у него в тушке, как они работают, и что делать, чтобы работали как надо. И не мешает это чувствовать себя каким-то, ну... уникальным созданием, личностью, ЧЕЛОВЕКОМ.
Так вот и этология, она может помочь понять эмоции, желания, склонности, стимулы... но не отнять самосознание и выбор относительно того, что со всем этим делать.