Фильмы, которые...

[Stanislav49]

Сериал как сериал.

[RDS1976]

Ну вот, я ж говорил....
Каждый читающий книгу - представляет героев по своему. Если режиссер покажет их такими, как представляет большинство - это гут! Имхо часть удалось. Хотя на месте Берлиоза я почему то вижу Басилашвили. Варенуху тоже не таким  представлял.
Многие образы в первый момент вроде не похожи, но через несколько минут все становится на свои места. Скорей всего из-за того что всё четко по Булгакову, отхода от текста почти нет. Ну и плюс игра актеров!
Абдулов ваще красавчик - так себе Фагота и представлял!
Безруков -

Не мученик, нет. Человек, который всех любит!

Вначале  я думал - "опять Саша Белый! " Но вроде дальше ничего, с ролью справляется.

Бездомный -

(крикливый тип какой-то...)

- ну так "шизофрения, как и было сказано"
Ч.Б. цвет как и всем - не нравится. Оно и понятно - чего то нам этим режжисер сказать хочет. В собачьем сердце прокатывало, тут не совсем.
Бегемот (кот(карлик)) - могли бы лучше. Посмотрим как в роли Бегемот(человек) актер будет играть. (Три роли -карлик какой то, Семен Фурман, Александр Баширов) Надеюсь на Баширова (причем тут Фурман - из-за озвучки кота?)
Повторюсь - пока нравится!

РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ

[clearing]

Воланд великолепен (не совсем тот типаж, который я себе представлял, но очень хорошо),

Я думаю должен быть моложе.

[clearing]

Ведущий Андрей Малахов плюется от сериала "Мастер и Маргарита": http://www.polit.ru/news/2005/12/21/begemot.html

[V Raptor]

Ведущий Андрей Малахов плюется от сериала "Мастер и Маргарита".

Знаете, я, конечно, не Андрей Малахов, но после 4-ой серии тоже уже плююсь...

[UrZeit]

Когда-то давным-давно читал книжку "Хроники Нарнии" за авторством Клайва Льюиса. Читал так давно, что уже и не помню, о чем конкретно в ней рассказывалось. Время безжалостно вымыло из памяти детали сюжета, имена героев и прочие незначительные мелочи. Зато оставило в душе теплые воспоминания. Сегодня рискнул сходить на фильм.
Льюис писал свои Хроники практически в то же время, когда Толкиен писал своего Властелина. В его книгах действие тоже разворачивается в вымышленном фэнтэзийном мире. И вообще между авторами много общего: оба англичане, ученые, преподававшие в Оксфорде, оба христиане, причем христианские ценности отстаивали в своих произведениях. Наконец, оба сказочники, создавшие миры, которые, в последствии, породили тысячи подражателей.
Хроники насчитывают 7 книг (если не изменяет память, я читал первые три). Соответственно фильм - экранизация первой: "Лев, колдунья и платяной шкаф". В ней рассказывается, как четверо детей попадают в сказочную страну Нарнию, в которой власть узурпировала колдунья, натуральная снежная королева. И по пророчеству именно они помогут положить конец ее владычеству.
Вообще экранизация книг - дело неблагодарное, у читателей уже давно сложились собственные образы героев, причем, зачастую, у каждого разные. Тоже самое и с описанием мест, событий. С Хрониками мне повезло, т.к. почти ничего из первоисточника не помню, не было и желания орать "в книге было по другому!" или "что за урода вы подобрали на роль Питера?!". Может быть, поэтому мне фильм и понравился.
Произведения Толкиена и Льюса еще роднит то, что, будучи чрезвычайно популярными, они долгое время оставались без экранизаций - просто технических средств не хватало. Пока, наконец, Питер Джексон не заснял своего Властелина. Посмотрев это безобразие, а заодно на суммарные сборы, Дисней решил тоже снять свой блокбастер, отвалив Эндрю Адамсону (снявшему Шреков, между прочим) 150 млн. долларов.
И Адамсон расстарался. Снято очень и очень красиво, не хуже чем у товарища Джексона. Картинка сочная и радует глаз, на протяжении всего фильма. Леса, покрытые снегом, скованная льдом река, зеленый луг, ставший полем боя – красотища. Не отстают от пейзажей и действующие лица. В фильме очень много персонажей - животных, существующих и вымышленных: бобров, волков, грифонов. Поэтому назначение на роль режиссера, человека, снявшего самый успешный компьютерный мультфильм, кажется очень мудрым и полностью оправдавшимся решением. Все твари выглядят очень убедительно. Не отличишь от настоящих. Вместе с компьютерными, очень хорошо играют и живые актеры. Дети играют отлично, особенно младшие. Колдунья, в исполнении Тильды Свинстон, вообще блеск, шикарная игра.
Думаю, что те, кто, в детстве читал книгу, на фильм итак сходят. Остальным тоже советую сходить – фильм хороший, один из лучших в уходящем году. Надеюсь, что окупится и принесет денег достаточно, чтобы Дисней расщедрился на экранизацию следующих книг.

[V Raptor]

Сегодня посмотрел Кинг-Конга и Гарри Поттера. Буду очень краток.
Гарри Поттер лично меня очень разочаровал (слабые актеры, нулевый дизайн, плохая постановка экшн сцен, ужасающе навязчивая наивность). До третьей части этому фильму, как лиллипуту тянуться до писуара.
Кинг-Конг. Шедевр. Фильм года. Без комментариев. Всем идти и смотреть, причем, именно на большом экране (это почти приказ). Возможно, лучшая приключенческая картина последней пятилетки.

[Force]

Поттер рулит. Всё там круто, кому нравились предыдущие экранизации - идти обязательно! Особенно удачно раскрыта сцена... ээээм, как же назвать-то правильнее, чтоб не наспойлерить? (привязанности? любви?) Короче, получилось очень чувственно и красиво. А играют повзростевшие дети, отъевшие себе лица гамбургерами (что уже не очень порадовало), намного лучше, чем в первых двух частях.
Короче, круто.

[dSpair]

Слышал мнение, что на нового "Поттера" ходить опасно для жизни. Такая вот дрянь.

[Stanislav49]

Да ладно, Гарри Поттер - это круто! Это говорю я, который типа всегда всё в параше утопить готов. Фильм не видел, но хочу посмотреть. А вот последняя книжка - руль. Вначале немного скучно, а потом такой экшн! Все ругаются, секс, насилие, стрельба! ВАУ!

[Force]

dSpair, сколько людей - столько и мнений. Кому-то и Индиана Джонс не нравится... Хочешь составить своё - сходи. Только смотри в этот день ТОЛЬКО один фильм, на который идёшь, то бишь Поттера. А тот тут кое-кто посмотрел сначала Кинг Конга, а потом Поттера, поэтому и опустил последнего в даун. Я бы тоже опустил, если бы мне так же не повезло, ибо устаю я сидеть в кинотеатре 3 часа. А уж 6 - это слишком...
Короче, блин, мне Поттер понравился больше Дума.

[V Raptor]

тот тут кое-кто  посмотрел сначала Кинг Конга, а потом Поттера, поэтому и опустил последнего в даун

Я отнекивался, но меня ЗАСТАВИЛИ!!!

[Flora]

Я тоже все эти посмотрел. Только хроники Нарнии разочаровали, снято красиво - спору нет, но только фильм то - детский, со всеми вытекающими из этого минусами, как то смешные и слабые враги, тошнотворнно положительные герои. Магии практически не наблюдается, в основном, как заметил Урзейт - очень много всяких сказочных говорящих животных. К тому же сюжет довольно сильно размазан. Короче - для детей до 14 лет.

[dSpair]

Короче, блин, мне Поттер понравился больше Дума.

Не верю. В Поттере нет Скалы!

[Force]

dSpair, откуда ты знаешь? Может на этот раз он там улитку играл! Скорпиона-то уже играл.