Флешки и приколы

[xxThief]

Force, взлетит. Щас подумал. Ведь он не за счет колес разгоняется, а за счет выброса струи воздуха.
Так что полетит - стопудово.

[Force]

xxThief, Надеюсь, это была шутка.
[Исправлено: Force, 23 авг. 2007 17:57]

[Chuzhoi]

да!!! Вот, например - 251 страница обсуждения про самолет. Не устаю удивляться. Нет предела человеческой глупости...

Zontik, а твоя-то версия какова?
Взлетит или не взлетит?

[Ahimas Velde]

[xxThief]

Force, да нет, не шутка. Полетит он. Причем тут транспортер вообще, да хоть на коньки самолет поставь - все равно отталкивается он от воздуха и подымается за счет разницы давлений под крылом и над, которая создается разделением воздушного потока крылом. Если самолет будет двигаться преодолевая воздушнай поток - полетит.

[Flora]

xxThief

Если самолет будет двигаться преодолевая воздушнай поток - полетит.

А если не будет двигаться?

[xxThief]

Шасси (колеса) тут практически независимая система, необходимая лишь для поддержки самолета в нужном положении.
Что какается скорости колес и транспортера - они равны, если колеса не скользят по поверхности транспортера

[Zontik]

НЕ полетит. Откуда возьмется воздушный поток, от транспортера, что ли?
По поводу вращающейся тетки (давно не было). По-моему, до сих пор никто не обратил внимания, что она еще и ноги меняет! То на правой стоит, то на левой. Вот чудеса-то...

[Force]

xxThief, если транспортер движется со скоростью колес, но в обратном направлении, то сам самолет будет стоять на месте. Силу притяжения никто не отменял. Как проводятся газодинамические испытания на стендах знаешь? Зекрепляют двигатель и включают его в рабочий режим. Но он же не улетает, потому что закремлен. Транспортер же в нашем случае является своего рода закреплением самолета, то есть сопротивление его калесам самолета прямопропорционально давлению, создаваемому двигателем. Естественно, раз самолет стоит на месте то и просто так взять и взлететь он не сможет, ему необходим разгон - чтобы давление воздуха под крылом стало больше, чем над.
Добавлено позже
Zontik, это логично, иначе бы он в разные стороны бы не вращалась . Можно сказать больше - она и не вращается, монитор-то плоский, это вего лишь последовательность картинок, противоречащих логике нашего мира, поэтому чей мозг как дорисовывает недостающие детали, так тот человек и видит это "вращение".
Добавлено позже

Ведь он не за счет колес разгоняется, а за счет выброса струи воздуха.

Ты это оставь. Взлететь можно и за счет вращения колес, посмотри на аварии в скоростных гонках. Выброс струи необходим для того, чтобы продолжать разгон даже когда колесам не от чего отталкиваться. Это всего лишь метод, а не причина.

[xxThief]

Flora, если не будет двигаться, но воздушный поток будет - будет вверх подыматься.
А вообще, почему он двигаться не будет, я не пойму, если двигатели будут работать?
Добавлено позже
Force, как раз реактивные двигатели и являются источником движения. И отталкиваются они не от земли или транспортера, а от воздуха, а он никуда не движется.

Транспортер же в нашем случае является своего рода закреплением самолета

Ничего он не закрепляет.
Скорость движения колес всегда равна скорости движения транспортера/земли.

[Nalex]

Карта США, где каждый штат носит имя страны с сопоставимым уровнем ВВП.

Добавлено позже
Вот еще нашел:

[xxThief]

Force, в самолетах функция шасси: поддержание самолета в нужном положении и торможение. Всё.
Добавлено позже

[Force]

А вообще, почему он двигаться не будет, я не пойму, если двигатели будут работать?

Потому что он на транспортере стоит!

сопротивление его калесам самолета прямопропорционально давлению, создаваемому двигателем

Force, как раз реактивные двигатели и являются источником движения. И отталкиваются они не от земли или транспортера, а от воздуха

Ой, а я и не знал! Повторюсь:

Ведь он не за счет колес разгоняется, а за счет выброса струи воздуха.

Ты это оставь. Взлететь можно и за счет вращения колес, посмотри на аварии в скоростных гонках. Выброс струи необходим для того, чтобы продолжать разгон даже когда колесам не от чего отталкиваться. Это всего лишь метод, а не причина.

Ты даже вникать не хочешь. А спорить я не собираюсь. Если ты не хочешь этого понять, а верить нам отказываешься, то о чем ещё может быть разговор.
Если понять хочешь, перечитай наши сообщения. Выше.
Тебя смущает, что вроде как самолет не колесами отталкивается, а реактивной струей? Ладно, давай попробую объяснить так: с одной стороны на сомолет действует струя, толкая его в одну сторону, а с другой на самолет действует транспортер, толкая его в другую сторону с силой прямопропорциональной силе струи:
                      |--------|< струя
   транспортер>|--------|

Следовательно, если транспортер остановится, а струя будет действовать с той же силой, то самолет плавно начнет разгон своей массы в сторону, куда толкает его струя. Если выключить двигатель, а транспортер будет двигаться с той же скоростью, то самолет за счет раскрутки колес плавно начнет двигаться в сторону движения транспортера.
Так понятно?
[Исправлено: Force, 24 авг. 2007 13:11]

[Nalex]

По моему, решение этой проблемы можно найти лишь эксперементальным путем, а не сидением в форумах.

[Force]

Nalex, изучением темы. А если в физике и газодинамике не шаришь, то какой смысл спорить?