Старое железо: как выжить?

[Xionus]

Понимаю - из-за одной игры устраивать революцию, наверное, не каждый решится.

Вот именно! Тем более что годы берут свое - уже почти ничего из новых поделок не вызывает интереса, да и сами игры начинают все больше скатываться в консолятину, это означает колоссальную потерю нервных клеток, а оно мне надо?

[HellRaiser]

Вот именно! Тем более что годы берут свое - уже почти ничего из новых поделок не вызывает интереса, да и сами игры начинают все больше скатываться в консолятину.

Поэтому, друзья, все дружно переходим на казуалки: всякие линеечки, шарики, тетрисы и их производные. Они будут жить вечно, а на графоний им пофиг: шарики они хоть пиксельные, хоть 3-дэ, всё равно останутся шариками.

[Призрак Boris'а3000]

Зонтика устраивает сама XP, которая, насколько я помню, более 3 ГБ памяти не видит.

ХР видит 4 минус то, что отъедают девайсы. У меня на 4-ом пне она видит 3.62 ГБ. А ради одной игрушки можно попробовать и с РАЕ извратиться - его можно врубить и в ХР, если захотеть очень...

[HellRaiser]

Да расслабьтесь уже, гама скорее всего вообще под ХР не запустится. А хватать ей конечно будет меньше заявленных 8-ми Гб.

[Xionus]

Поэтому, друзья, все дружно переходим на казуалки: всякие линеечки, шарики, тетрисы и их производные.

Аццкий, смех смехом, но с шариками действительно проблем быть не должно, хотя я в такое практически не играл, исключением стали несколько забавных разновидностей "Тетриса", еще "Арканоид", да и то по самой послеуниверской молодости. Вот интересно, как оно у Вас получится через надцать лет - все так же будет сохраняться неистовое желание проапгрейдить комп во имя гаманья чего-то там на седьмых шейдерах и 32 Гиг оперативки, или захочется сконцентрироваться на делах насущных  ? Вообще не знаю, какова возрастная граница истинного гамера, неужто и на седьмом десятке будет рубиться в Dark Souls 7, предварительно напившись валерьянки / наевшись валидола и тщательно протерев толстые стекла очков? 

[Chuzhoi]

Да, но совсем в ином смысле. Xionus ближе к истине.
Зонтика устраивает сама XP, которая, насколько я помню, более 3 ГБ памяти не видит.

Если что, у XP есть 64-битная версия. Правда, по-моему, только английская (локализацию вроде можно установить отдельно).

Но если я правильно понял, все началось с того, что Зонтик хочет запустить Fallout 4. Поэтому расслабьтесь - это был сарказм в чистейшем виде.

[Призрак Boris'а3000]

у XP есть 64-битная версия

Это переименованная Server-2003. Со всеми вытекающими. Настоящей 64-битной ХР нет.

[HellRaiser]

И что толку от этих распределений, если в случае Семёрки система + антивирус (Каспер) сожрут ровно всю оперативку в случае того самого гига? Если же стоит ХР, то несколько сот метров памяти всё же останутся свободны для приложений.

С фактами не поспоришь, однако вовсе не это имелось в виду.

Спойлер

опять напрашивается сравнение с автомобилями, но я чёт подустал уже говорить очевидные вещи

[свернуть]

Ну это вообще какие-то сказки.

Нет, почитай форумы 1с-ников времён 2005-2009гг. 

Ща глядишь, и системные требования ХР превзойдут таковые у Висты и Семёрки...

Ну это - перебор, хотя тонкий йумар оценил (между прочим, истина очень близко)

Когда на борту не было 1 гига ОЗУ, настолько тяжёлых приложений и не существовало. Можно найти старые твикалки или просто советы, в которых было написано, что при объёме ОЗУ 512 метров даже свап можно отключать...

Ну вот здесь достаточно поднапрячь память и вспомнить, что означало 512 МБ в 2001-2003гг и в 2006-2007. В первом случае 512 было у меньшинства счастливчиков, во втором - у меньшинства нищебродов. Тут бестолку такие сравнения проводить, ибо в 2001-м самый крутой фотошоп был 6.0. а в 2005-м - CS2, посмотри требования обоих.

А с Семёркой на 512 метрах прям всё залетает что ли? Тяжко становится, когда оперативки перестаёт хватать, а с Семёркой её перестанет хватать куда быстрее.

Ещё раз - нет. Но истина совсем близко.

Короче, поставишь Семёрку на первый пень с 64-мя метрами памяти, тогда можно будет разговаривать.

Фу, некрофилия. Да и зачем мне это? Если она встанет на такой комп, то получится, что она таки оптимизирована, причём работает лучше не на 30-45% (как я предполагаю) а на все 300-1000%.
Ведь XP явно не заработает на 512 кб памяти и 186-м проце. Или нет?
Cуть^tm вкратце (длинно расписывать уже лень и нервы сдают):
Каждая ОС работает на своём "поколении" компов, без особого внимания прошлым и будущим (старьё поддерживать невыгодно, а на все случаи жизни закладываться невозможно). Но если брать минималки для XP и 7-ки, то можно увидеть(вспомнить), что средняя конфига 2001 года была примерно уровня этих самых минималок для XP(233МГц/64Мб), а вот в 2009-м уже такие нищебродские конфиги мало у кого были (1ГГц/1024Мб). Следовательно, 7-ка изначально сделана чуть лучше предшественницы (я не заявляю, что в разы, но хотя бы на 1% в своём пруду она плавает быстрее), т.к. заводится на более говённом железе.
Ну и не забываем, что между ХР и 7-й прошло 9 лет, за это время один только фреймворк сменил версию 1.1 на 3.5 (читай - стал в 3 раза тормознее). А какже прочий софт? Сколько там первые версии хрома хавали оперативы в 2006 году?  Кстати, сейчас вот 10-ке (а прошло ещё 6 лет и многое в мире железа и софта поменялось) нужен тоже 1 ГБ, но она ещё умеет намного больше 7-ки (даже больше чем некоторым хотелось). Как ты считаешь - оптимизируют всё-таки код винды или нет?

[Призрак Boris'а3000]

средняя конфига 2001 года была примерно уровня этих самых минималок для XP(233МГц/64Мб)

Что-то ты загнул. Пентиум-3 уже в 1999-ом вышел. Это Я в 2001-ом ставил ХР на Pentium-200MMX с 64 метрами. А почему я в 2001-ом ставил ХР на такой комп? Да потому что он был б/у, купленный чуть ранее у знакомого, который, как и все остальные в то время, уже активно апгрейдился на второй пень. Соответственно, средняя конфига на то время была 440BX + Pentium-II-400MHz + 256-512MB оперативки, что точно так же намного превышает минимальные требования ХР, как и средний конфиг 2009-го года превышал минималки Семёрки.

Как ты считаешь - оптимизируют всё-таки код винды или нет?

А хрен его знает. Я всегда веселюсь, когда делаю бэкапы разделов своего компа ТруЪ-Имагом - 7 занятых гигов на разделе с ХР ужимаются до 4.5, а 12 занятых гигов на разделе с Семёркой - до 3.3. Это всё без свапов и киберфайлов, естественно.

[Chuzhoi]

Это переименованная Server-2003. Со всеми вытекающими. Настоящей 64-битной ХР нет.

А что, есть какая-то существенная разница? На ней ничего не будет работать?

[Призрак Boris'а3000]

Chuzhoi
Ну как... Есть существенная разница между клиентской ОС и серверной? Другая она - диспетчер ресурсов другой, менеджер памяти другой. Поэтому что-то заработает, что-то нет, а чего-то и вовсе не найдётся, т. к. поддержка дровами и софтом у неё хуже, включая даже сам Микрософт.
Короче, использование 64-битной псевдо-ХР - это ненамного меньшее извращение, чем задействование PAE в 32-битной.

[Chuzhoi]

Забавно, но я думал, что клиентская и серверная ОС устроены примерно одинаково, различаясь лишь набором установленных сервисов. Зачем делать две разные системы, если можно сделать одну и по-разному ее укомплектовать?

[Призрак Boris'а3000]

я думал, что клиентская и серверная ОС устроены примерно одинаково

Ха, не то что ХР и Server-2003, а даже и просто разные редакции одной и той же Server-2003 - разные системы. Редакция Standard ближе к XP по своему устройству, а Enterprise - вообще другая ОС.

Зачем делать две разные системы, если можно сделать одну и по-разному ее укомплектовать?

Это уже к Билли вопросы. Наверно чтоб хотя бы по разнообразию зоопарка от Линуксов не отстать.

[HellRaiser]

Соответственно, средняя конфига на то время была 440BX + Pentium-II-400MHz + 256-512MB оперативки, что точно так же намного превышает минимальные требования ХР, как и средний конфиг 2009-го года превышал минималки Семёрки.

Всё правильно, кроме оперативки.
Насколько я помню (а память мне изменяет редко), то в широкой продаже P3-733 появился именно весной 2001-го и был чуть ли не топовым на тот момент. Я себе покупал конфигу той же весной ценового класса "чуть выше среднего" celeron-600(750)/128 DIMM/GeFOrce2-MX (круче была только MX400). Новый, на этом самом BX440-м чипе. И народ мне завидовал, т.к. у многих было столько же оперативы на борту, сколько у меня - видеопамяти
256 тогда уже заметно било по карману, а 512 было тогда почти пределом мечтаний (народ в те времена ещё активно перепродавал б/у SIMM-ы, а DDR1 появилась только в 2002-м) И только где-то через год я поставил ещё одну плашку 128, а уже в 2005-м я поменял себе комп, в котором было аж целых 512 МБ оперативки (ну это уже жадность, т.к. почти сразу же ОЗУ было увеличено до 1 или 1.5 ГБ, да).
Может, в ближнем Замкадье было попроще с комплектухой и ценами, но сомневаюсь, что в разы.

Я всегда веселюсь, когда делаю бэкапы разделов своего компа ТруЪ-Имагом - 7 занятых гигов на разделе с ХР ужимаются до 4.5, а 12 занятых гигов на разделе с Семёркой - до 3.3. Это всё без свапов и киберфайлов, естественно.

Очень любопытный факт. Не знал. Только качество программного кода с размером и ужимаемостью бинарников никак не связано. Хотя можно поизучать закономерность.

я думал, что клиентская и серверная ОС устроены примерно одинаково

Ха, не то что ХР и Server-2003, а даже и просто разные редакции одной и той же Server-2003 - разные системы. Редакция Standard ближе к XP по своему устройству, а Enterprise - вообще другая ОС.

Ядро у них практически одинаковое, разница (ядра) в нюансах, которые могут быть вообще незаметны глазу рядового юзера.

у XP есть 64-битная версия

Видел я однажды этот выблядок эту вашу XP x64. Такое ощущение, что просто всё перекомпилировали с опцией /x64. Куча софта (даже 32-битного) работало через ж... одно место.  Может, позже ситуация стала лучше, но ставить себе и советовать другим не рискую.

[Призрак Boris'а3000]

GeFOrce2-MX (круче была только MX400)

MX - это же как раз обрубок. Или ты хотел сказать - хуже была только MX400?
У меня этот MX (или как раз 400, не знаю) сейчас на серваке стоит. И у него 32 метра видеопамяти. Это у вас там по 32 метра оперативки стояло в 2001-м году? Сильно...

Может, в ближнем Замкадье было попроще с комплектухой и ценам

Именно. 128 метров у меня на первом пне было уже в 2002-ом, поэтому иметь то же самое на втором пне, на котором тогда уже все сидели, было как-то не комильфо...
А в 2005-ом на 4-ом пне у людей уже стояло по гигу оперативки (что не так много, ибо материнки держали 4).

Ядро у них практически одинаковое, разница (ядра) в нюансах, которые могут быть вообще незаметны глазу рядового юзера.

Рядовой юзер и подмену на Линукс не заметит, если интерфейс будет одинаковым. А вот если, к примеру, как многие сейчас делают, попытаться превратить Srever-2003 в рабочую станцию, то тогда не то что отличия Srever-2003 от ХР, а и отличия Standard от Enterprise наружу вылезут. Если другой менеджер памяти, то начинаются её утечки, и глюки ловишь неимоверные.