Кулинарная тема

[Zontik]

Когда побыл несколько лет вегетарианцем, у меня открылась тяга писать стихи

Вот он, главный вред вегетарианства!
А ведь чтобы избавиться от тяги, достаточно закрыть поддувало.

[Призрак Boris'а3000]

Почему сахар? В нём же нет ничего полезного, или нет? 

Полезное, вредное - пустые клише из зомбоящика. Всё есть яд и всё есть лекарство - разница лишь в дозировке. Даже диабетики носят с собой сахар, чтоб купировать гипогликемию, если вдруг перестарались с инсулином, иначе - кома и смерть. С другой стороны большая доза сахара и без инсулина для диабетика уже, мягко говоря, не очень...

Сахар - 100% углеводы. А конкретно - дисахарид - одно колечко глюкозы + одно колечко фруктозы. Другого продукта с такой плотной упаковкой углеводов пожалуй и не найти, что хорошо при малом количестве свободного места в желудке.
Углеводы характеризуются гликемическим индексом, который показывает скорость подъёма уровня глюкозы в крови. За 100 принята чистая глюкоза. Так вот у сахара этот индекс не такой уж и высокий - где-то 60, что чуть побольше, чем у макарон. У белого хлеба и то больше.
Скорость подъёма уровня глюкозы в крови влияет на мощность выброса инсулина, т. е. на нагрузку на поджелудочную железу.

Углеводы используются в организме для получения энергии. Соответственно и жрать их надо тогда, когда организму нужна энергия. Сахар и остальные высокогликемические углеводы хороши, когда нужно быстро получить энергию:
1) в первые 4-6 часов после сна, когда организм восполняет запасы гликогена в мышцах на фоне регулярных тренировок
2) сразу после тренировки (так называемое "углеводное окно")
3) диабетику при передозе инсулина
и т. д.

А вот когда энергия организму особо не нужна, высокогликемические углеводы ни к чему - из-за слишком быстрого поднятия уровня глюкозы в крови она не сможет быть использована вся и часть её будет отправлена к жировым тканям и превращена там в жиры.
Более того, из-за слишком мощного выброса инсулина глюкоза будет убрана из крови с запасом, из-за чего после первоначального повышения её уровень наоборот понизится ниже исходного, что приведёт к снижению общей энергетики.
В этом случае надо потреблять низкогликемические углеводы, которые перевариваются медленно и отдают глюкозу постепенно, но длительное время, поддерживая её уровень.

В общем, сахар - это просто углевод с гликемическим индексом 60, ни больше ни меньше. Никаких особо вредных или полезных свойств по сравнению с другими углеводами с таким же индексом у него нет.

ЗЫ.
Человек ест в первую очередь не ради витаминов, которых нужно миллиграмм в сутки, и прочих несуществующих "полезных" химер, а ради белков, углеводов и жиров, которые нужны сотнями грамм. И если у человека в рационе большие проблемы с белками, углеводами и жирами, то витамины ему не понадобятся - они всего лишь катализаторы обменных процессов.

[HellRaiser]

Я знаю, что такое углеводы и чем они полезны. Речь, собсна, не об энтом.
Ну вот же ты сам написал:

Так вот у сахара этот индекс не такой уж и высокий - где-то 60, что чуть побольше, чем у макарон. У белого хлеба и то больше.

Так то, от пожирания сахара в чистом виде, риск остаться без зубов чуть больше, чем от пожирания тех же макарон с белым хлебом вприкуску. Есть ведь ещё продукты, у которых этот индекс выше, не?
Опять же, печеньки-шоколадки и другие прочие нямки тоже содержат углеводы, но почему именно сахар?

[Maxim]

ЛожЬ и провокация. Человек создан хищной рыбой

Ну я тоже покривился при слове о Боге. Но вполне вероятно, что он это говорил для среднестатистических зомби обывателей. Чтобы им проще было понять об отправной точке.

Это просто жесть. Во-первых, я так понял, что у хищника она тоже не переваривается и тоже гниёт, но лишь 5 метров?

Тут ты задал тон всему своему сообщению и сразу понятно в каком ключе оно будет. Т.е. ты не понимаешь сравнение и не хочешь даже логически поразмыслить. Ни к селу, ни к городу сказанное "но лишь 5 метров". Ой, фейспалм. Ты действительно не понимаешь что имеется ввиду, или прикалываешься издеваешься? Это означает, что перерабатывается быстрее, тогда как у человека задерживается дольше положенного. Так же имей ввиду, что кислотность нашего желудка недостаточно подходящая для мяса. Про невыраженные клыки я тоже писал. Не надо тоже этих аргументов, пжлст.

Так вот растительный белок для человеческого организма является неполноценным.

Бред. Ты вопросом пробовал заниматься? Что-нибудь действительно читать? А факт назначения вегетаринского образа жизни ВРАЧОМ кому-либо? А факты от людей, перешедших на растительную пищу и ощущающих прирост энергии и молодости во внешнем облике? Ты так и не понял ещё, что тяжёлая животная пища не подходит для человека. Это аксиома. Он от неё стареет, она вытягивает силы для переваривания, откладываются шлаки и токсины. И опять же - вспомни хотя бы какое нынче мясо.

В растительных наоборот - плохой белок и хороший жир.

Где ты, блин, увидел там плохой белок? Я тоже валяюсь прям как ты щас. Если тебе было впадлу узнать какие белки в чём имеются и тебе просто впадлу доставать какие-то типы продуктов (второе - вещь понятная), то это не отменяет того, что белка в некоторых типах растительной пищи не только больше чем в мясе, но и главное - его тип куда более полноценен и полезен, чем животный.

Ну и что он представляет из себя физически? Где его пресловутая продлённая молодость?

Он старый! Ты чего хотел? Он говорил, что не имеет типично старческих болячек, которые есть у многих. Вот это главное. А то, что ты привёл этого накаченного дедка, то неизвестно как он себя при этом ощущает. Есть ли/будут ли у него болячки, какова его именно энергия. Или он накачал себе банки, а сам ходит с отдышкой. Каково его качество сна, восполнение энергии, прозрачность сознания. Много факторов. Те, кто перешли на растительную пищу (успешно имеется ввиду, после должного периода) могут тоже умереть в таком же возрасте как и те, что всю жизнь жрали мясо. Это факт. Но вот каково было КАЧЕСТВО их жизни и полноценность вот это вопрос другой. И если он там поднял своими бицухами мешок цемента, а потом пол-дня проспал то это совсем другое дело, не так ли? Или нажрался мяса, а потом его мучают кошмары, потому что организм должен быть свободен, а его загружают. Да ещё и в таком возрасте, когда расщипительные элементы уже давно не те, что в молодости.

На крайняк можно принимать какой-нить Фестал.

А ему не надо принимать Фестал, понимаешь?
И все эти, кто жрут мясо и кидаются фразами "Я люблю мясо! Не собираюсь от него отказываться. Веганов в топку!" — первые, кто собирает очереди в аптеках потом за фесталами, альмагелями, актив. углями и прочим. Или за виаграми, потому что мало уже что могут. И первые, у кого животы и обрюзглость появляются. И первые, у кого страдает кожа. И риск рака у них выше. То, что писал ВосставшийИзАда о раке "голубых кровей" это несколько другая история. И он там все яйца в одну корзину покидал.

Я вспоминаю как в детстве ходил на кикбоксинг в секцию и там к нам на базу тренажёрки ходили и те, кто просто качался. И был там здоровенный один парень, покруче остальных. Мы, мелкие, помню осаждали его вопросами что он ест, пьёт и т.д. Знаешь что он говорил? "Ребята, я ем грибы". И позже я его спрашивал и он говорил, что ест только растительную пищу. Как тебе, блин, это? И не надо про Шварца, который в армии в перерывах между делами танкистскими жрал мясо и тягал железо. Потому что построить организм можно и на животной пищи. Но вот КАЧЕСТВО, лёгкость, полноценность, гибкость при мясе крайне редка. Посмотри на хищников. Вот он сожрал антилопу и что делает потом? Правильно - валяется под деревом и спит, потому что на большее уже энергии не хватает. Фишка в том, что мясо отнимает энергию. И если твои хвалёные штангисты подошли и подняли штангу, то перебрось их на кросс по лесу и он будет на пне сидеть, задыхаясь со своими банками. А потом ещё и аптеку будет осаждать на старости лет по остальным болячкам, которые его настигнут.

Таких старичков полным-полно. А как насчёт круговой тренировочки в тренажёрном зале? Или марафончик пробежать? С таким питанием его сердечко и в молодости бы не выдержало.

Ты издеваешься? Да ты спроси врачей! Одно из первых что как раз влияет на все эти сердечные болячки это мясо. И что как раз веганство прописывают по той причине, что риск сердечных болячек стремительно падает. Ты всё перепутал.

Без комментариев. Слова истинного биофизика. Особенно про четвёртое измерение.

Не буду вдаваться тут в подробности. Вполне возможно, что ты понял это так, как тебе типично понимать. Без воображения. Эти слова надо понимать несколько шире, а не с твоей зазубренной эрудицией.
Мне лень искать ссылки по почёрпнутым знания за ВСЁ время. Всё давно описано, разжёвано. Ты любишь дотошно копаться — захочешь если, то найдёшь.
Это уже давно общеизвестно. Если бы была возможность - веганство врачи диетологи разом бы всем советовали. Но это сложно сейчас. Слишком много факторов вовлечено. Слишком много так же остаётся невежественных, которые относят всё на какие-то выдумки, теории заговоров или ещё что, не желая расширить свой кругозор, и просто прозябать в том, что им привычно, а всё новое в штыки. Но парадокс в том, что это то вовсе не новое. Это всё извечное. И логичное, даже.

Так же подумай о том, что мяса ты наверняка кладёшь как добавку. Правильно? Как и большинство из нас. Т.е. ты не делаешь его первичным. Иначе всё было бы иначе и на тарелках у нас большую часть занимало мясо, а всё остальное - прям как огурчик в прикуску.
Так что, убирая мясо, ты на самом деле не убираешь большинство. Т.е. люди вроде как и есть не мясоеды, но от чего-то решили, что исключение этого полностью невозможно.

И единственный продукт, где хорошо и то и другое - это рыба. Поэтому человек - это хищная рыба.

А вот это было весело Это прям какая-то идиотия на бис. И чем ты после этого отличаешься от дедка с четвёртым измерением? )))

Про полезность рыбы - факт. Она хороша тем, что в ней есть полезные омега кислоты, жиры или как там. Я подзабыл. Тройка, кажется. Ценная вещь. Но опять же - она заменима аналогами растительными.
Но я бы тоже не стал. Я ведь не веган. Просто говорю то, что и говорил раньше - желательно к этому стремиться.
Я более скажу: Мне очень кажется, что постепенно, учитывая текущее состояние пищи и к чему мы пришли, люди сами перейдут на вегетарианский тип питания. И это станет, как модно нынче говорить, трендом. Но трендом, подпитанным адекватностью. Повышенный ритм современной жизни не сочетается хорошо с мясом. А уж обилие низкого качества и сопутствующих болячек сделают своё дело. Человек постепенно, но перейдёт. Это начнётся с различных мелочей, а потом вырастет в норму. Тяга к изменению, определению новых тенденций заложена в нас.

У меня вот сахар - чуть ли не продукт №1. Килограмм улетает за 4-5 дней.

Да тебя можно только пожалеть! Ты видимо не в курсах, что это один из наиболее вредных компонентов. И не надо свои пустые песни ля-ля про зомбоящег или что важна дозировка и всё есть польза и есть яд. Ты вопрос изучи. Нормально. Я насчёт сахара специально узнавал разное. Потому что тоже его люблю. И могу тебе сказать, что мало того, что ты его употребляешь, так ещё и килограмм за 4-5 дней улетает? Это ппц. А результат мы видим по твоим постам. Уже. И  если ты там тренируешься, то fitseven тебе в помощь, где уже писали тысячи раз про "ценность" твоего сахара до, после, во время тренировки и т.д. Она нулевая. Точнее ниже нуля — во вред. Так же поинтересуйся у врачей, что они думают насчёт сахара. Конечно, тебе скажут, про то, что нужно соблюдать меру. Но настоящий специалист скажет, что это вредно в любом случае. Точно так же, как человеку совсем не необходим алкоголь в жизни! То, что он там может за обедом стакан винца расширять сосуды и прочее - это временный эффект. Точно так же как кофе не будет полезным никогда. Ни в первый раз, ни во второй. А ты говоришь, что важна мера. Есть просто продукты, которые не нужны нам вообще никогда, но которые мы принимаем по их временному эффекту или по вкусо-эстетическим потребностям.
Человеку нужна глюкоза, а не простой сахар. Этот твой простой сахар вызывает хренотень с инсулином. И про глюкозу ты вроде как сам знаешь - упоминал в сообщении ни раз. Странное дело...

И если не жахну грамм 100-150 с утречка, то сильнейшая гипогликемия к обеду обеспечена.

Ну а вот и последствия  Сам себе же проблему создал.
Это мне напоминает знаешь что? Как если .... "я построил огромный трактор! И.... теперь у меня появилась другая проблема. Он мнооооога жрёт соляры".

Не забудь ещё яростно писать про то, что какие-то твои слова перевывернули или недочитали или недопоняли, а потом обозвать меня неадекватом (уже в кубе, да? в квадрате вроде было). Я постарался твоей лексикой излагать. С твоими словечками, чтоб под тон было.
Короче. блин. по кругу бестолковщина ходит.

Борис всё правильно сказал!

Хэллыч, да, правильно сказал. Но про потреблядство

[DJ]

ВОПРОС ВЕКА! Жевачка, если ее проглотить ,она переварится или нет?

[Maxim]

Да. Кислота желудка способна переварить даже проглоченные монеты. Но не сразу. Жвачка (е там нет) будет расщиплена. Можешь попробовать простой эксперимент. Попробуй вместе с жвачкой пожевать какую-нибудь пищу. Хлеб, печенье, что угодно. И увидишь, как во рту она разрыхлится и потеряет своё состояние. Не боись. Но не увлекайся её глотать ))

[Xionus]

Нет, DJечка, не переварится - в ней нет питательных веществ, одна лишь относительно безвредная для организма химия.

[Zontik]

учитывая текущее состояние пищи и к чему мы пришли, люди сами перейдут на вегетарианский тип питания

И начнут они с органического картофеля.
Это я к тому, что овощи сегодня ничуть не лучше мяса. Даже если выращивать их самому, все равно ничего не гарантировано.
А завтра?

[Burrick]

Ну если не переварится - страшного нет, всё равно вылезет рано или поздно. Нигде там не прилипнет и не освоится

И начнут они с органического картофеля.

А обычный пластиковый что ли? Хотя вот смотрю на картофель мытый и идеальный в сетке за 60 р/кг, смотрю на красивые, как с картинки овощи и фрукты - действительно не очень органически смотрятся. Лучше взять менее приглядный с дырочкой от червячка, как бывает в продуктах с собственной грядки. Если червячок одобрил, то значит, не такое пластиковое.

[Zontik]

Дома разрезаешь такую одобренную картофелину - а червячок посередине мертвый лежит. Отравился.

[Maxim]

Ты недооцениваешь червей! Они тоже адаптируются и мутируют 

[Burrick]

а червячок посередине мертвый лежит

Лучше червячок, чем ты

[DJ]

Немного наркомании

Спойлер

ага значит такой покупаешь картофель ,приходишь домой ,разрезаешь картофыелину а там ...червяк из Пенумбры ...или из резидент эвил код вероника..или ещё какая мракобесина
Или от туда вылезет Немезис  с утробным криком S.T.A.R.S. и будет угрожая ракетницей заставлять тебя готовить картофельное пюре из органической картохи

[свернуть]

[Призрак Boris'а3000]

ты сам написал:

Так вот у сахара этот индекс не такой уж и высокий - где-то 60, что чуть побольше, чем у макарон. У белого хлеба и то больше.

Так то, от пожирания сахара в чистом виде, риск остаться без зубов чуть больше, чем от пожирания тех же макарон с белым хлебом вприкуску. Есть ведь ещё продукты, у которых этот индекс выше, не?

Какое отношение гликемический индекс имеет к риску остаться без зубов? Я написал, к чему он имеет отношение - к скорости подъёма уровня глюкозы в крови.
Продукты есть, можешь нагуглить таблицу гликемических индексов.

печеньки-шоколадки и другие прочие нямки тоже содержат углеводы, но почему именно сахар?

Я не проводил экспериментов по перебору всех продуктов с таким же или более высоким гликемическим индексом. Но ни макароны, ни рис, ни мучное, ни бананы заменить мне его не могут. Если я чувствую сильную гипогликемию, то сахар - лучшее средство для её быстрого купирования из того, что я ел. Тортики, в принципе, тоже неплохо, но всё-таки хуже. Почему? Дело не только в индексе, но и в количестве съеденного. Напомню, что сахар - это 100% углеводы, в то время как всё остальное - лишь часть. Во-вторых, эти 100% имеют ещё и очень высокую плотность в отличие от большинства приготовленных углеводных продуктов. 100 грамм сахара - это на блюдечке немного насыпано, и все эти 100 грамм - углеводы. А 100 грамм сваренных макарон - это здоровая тарелка с горкой, причём углеводов там лишь 70 грамм. Поэтому углеводы в виде сахара просто тупо легче запихать в себя в необходимом количестве.

А тортики-шоколадки не подходят ещё и по той причине, что в них куча насыщенных жиров. Что нах не надо само по себе, да плюс они из-за этого являются достаточно тяжёлой пищей, что ещё ухудшает "заталкиваемость". Сахар же не воспринимается как тяжёлая пища.
Поэтому сахар - уникальный продукт. 100% углеводов, никаких жиров и малый объём. Аналог с таким же индексом подобрать сможешь?

Ну и третья причина - сахар в готовке не нуждается и не портится. Элементарное блюдо я ем на завтрак каждый день - полпачки творога, засыпанного теми самими 100-120-ю граммами сахара, и поллитра чая с ещё пятью чайными ложками.

[DJ]

Не кушайте галлюциногенные грибы

Спойлер

тут значит приходит неведома херня и приносит пакетик с картохой
Далее заваливает Альберт Вескер в обнимку с Каррасом и начинают буянить и тырить ложки
В итоге они  получили звездюлей ...стоят мирно моют посуду и тырят ложки
Пробежало стадо бурриков и смело нахрен и стол и стул и Немезиса
С какого-то перепугу в углу у холодильника валяется пьяный Дронт
 

[свернуть]