Grand Theft Auto V

[Scrp007]

В пятом гта свой встроенный редактор, с помощью которого все это и снимается. Кстати он довольно навороченный и позволяет делать неплохие ролики. Я одно время увлекся и много наснимал. Потом забросил. Да, и есть уже более новая версия - 2019.

[Force]

Короче, полное повторение фильма Terminator 2: Судный день.

Честно сказать, получилась хрень! Ну не получается одним лекалом измерить, чтобы при этом всё было круто. Попытаемся разобраться.

В первую очередь, надо оговориться, что я не знаю возможностей муви-редактора ГТА5, но, полагаю, автор использовал все доступные ему инструменты.

Актерская игра (пфффффффф  ). Никакая. Говорят, Гарри Гудини тоже мог изобразить всего три эмоции на лице... В общем, связи со зрителем нет никакой, мы просто отстраненно наблюдаем за происходящими событиями, а те эмоции на лице, которые должны были бы отыграть актеры во время крупных планов и эффектных наездов камеры, либо напрочь отсутствуют, либо выглядят настолько омерзительно, что хочется процитировать Шварца из фильма Хищник "Ну и урод же ты...". А уж использование внешне разных моделей для одних и тех же ролей - это просто фэйл.

Парадокс, несмотря на доступ к еще более крутым спецэффектам, кино выглядит хуже чем оригинал. Всё дело в том, что эффекты наложены неаккуратно и всё время что-то мельтешит и глючит, освещение часто вообще не проработано. Про анимацию я чуть выше уже упоминал, она очень плоха. Как будто это не гта5, а первый квейк. Короче, это скорее очень приблизительная раскадровка экшн-сцен, где крупными мазками нанесено, кто и куда должен перемещаться, нежели что-то полноценное. Такую обычно делают перед съемками для прикидки ракурса и плана.

В итоге тут нет почти ничего от оригинального фильма кроме кусков звуковой дорожки и приблизительной раскадровки планов. Не тратьте свое время.

[Vorob]

В итоге тут нет почти ничего от оригинального фильма кроме кусков звуковой дорожки и приблизительной раскадровки планов. Не тратьте свое время.

А ты думал кто-то будет тратить время на подобную ебаторию? Странно что ты этим занялся.

[Zontik]

Глянул просто из любопытства, ну и комментарии посмотрел. Работа проделана грандиозная, ну а раз все это делалось просто ради удовольствия (если автор не врет) - то почему бы и нет. Смотреть это целиком, впрочем, совершенно незачем (по крайней мере пока доступен оригинал).
Интересно, не возникло ли у автора проблем с авторскими правами. Если нет, то это по меньшей мере странно.

[Force]

Да, грандиозность работы видна, но в виду посредственности результата и его сомнительной ценности, ценность и самой работы вызывает вопросы. Чел просто слил гору своего времени. Остается надеяться, что это его чему-то научило...

[Zontik]

Ну по крайней мере он не сидел с пивом за футболом. Я думаю, свое время он в любом случае не потерял. Тем более что это был его выбор.

[Maxim]

Дааа, прикопаться всерьёз к тому, что там нет каких-то эмоций у 3D болванчиков это сильно!  Некоторые движения может и не похожи, но зато некоторые другие очень так похожи. Взять хотя бы сцену расстрела Т-800 отрядом спецназа на первом этаже здания (когда он выходил и стрелял потом всем в ноги), а так же сцену, когда Коннора преследовал Т-1000 и Т-800 за ними ехал. Там всё: от начала погони до момента срезания крыши грузовика после столкновения с низким потолком моста повторено почти 100%. Это один из моих любимых фильмов, который я до дыр просмотрел за всё время. Взять просто то, что есть из доступных болванчиков, пошаманить немного с внешним видом протагонистов и антагониста, не сильно рубить в 3D и всё же сделать хоть что-то, да ещё и сопоставить звук с видео, да ещё и операторские ракурсы повторить — всё это указывает на серьёзную работу. С точки зрения уникальности ценность конечно же сомнительная. А вот с точки зрения показательности возможностей это весьма интересно.

Парадокс, несмотря на доступ к еще более крутым спецэффектам, кино выглядит хуже чем оригинал.

Какой тут вообще может быть парадокс? Ну естественно. Как раз-таки было бы странно, если бы игрушка выглядела лучше, чем кино, снятое вживую на плёнку, где и большинство спецэффектов были так же живыми, кроме всяких там видоизменений Т-1000. Это кино золотой поры, когда компьютерные спецэффекты тыкались лишь точечно в некоторых моментах и работа над ними занимала кучу времени.
P.S. Есть ещё про Робокопа. Понравилось меньше, но всё равно некоторые сцены показали тоже серьёзную работу. А что касается самого Робо - то он почти как в фильме. И анимация нижней части лица как в фильме.
___________________________

Всё это навело меня вчера вообще на другую мысль.
А что если ....
Если использовать возможности этого GTA редактора для того, чтобы делать съёмку актёров со всей более совершенной анимацией на зелёном фоне? Хромакей. Там же наверное можно зелёный фон, ну или по крайней мере вручную вокруг сцены покрыть текстурами этого фона. Разобраться как туда модельки добавить или как видоизменить существующие. Напялить им нужные одеяния. Снимается сцена, затем удаляется через хромакей, затем подчищаются нюансы, затем переносится в антураж Thief и записывается видео через Bandicam (а лучше утилитой от Nvidia, что в своё время посоветовал Chuzhoi). Применение может быть только одно: создание видеозаставок. В общем, это теория пока. Я в тот редактор даже не совался. А про хромакей сразу подумал, потому что отсёк мысли о моделировании остального окружения, интерьеров, потому что это уже надо редактор изучать, но самое главное это несопоставимость во внешнем виде с окружением, которое будет потом в миссиях. У Thief, в свете последних тенденций, есть возможность весьма подтянуть внешний вид окружения, но нет возможности значительно улучшить модели персонажей. Следовательно, работая только с персонажами в таком редакторе, где вроде как каждый игрок мог свои ролики делать (да и Scrp007 подтверждает), можно примерно уравновесить эти две составляющие - персонажей и окружение.
Но вообще, со времён старых игр все мы привыкли, что часто практиковался такой метод, как более качественный рендеринг для видеозаставок. При этом не учитывалось то, что в последствии в самой игре всё выглядит более просто. И это считается нормой. В Thief же мы можем делать заставки только на игровом движке.

[Force]

Maxim
Очень сложно сопоставить освещение в реале с освещением в виртуале. То есть, актеры на зеленом фоне будут освещены иначе, чем в сцене и исправить это довольно сложно. Поэтому лучше всё делать в одном месте. Либо, что для Thief идеально - обойтись черными силуэтами на нарисованном заднике, как в видосах первых двух воров.

[Maxim]

Я это знаю, так как использовал. Можно поправить заранее выставленным освещением согласно сцены  (хотя это долго всё настраивается и переделывается походу), можно отредактировать уже post, если в случае добавления, а не исправления. Проблема заключается не в освещении, а больше вызывает сложностей постановка на поверхность. Там есть нюансы, когда подходит только плоская поверхность без травы и прочих вещей, либо ракурс делается без нижних конечностей.
Больше всего интересует возможно ли это в принципе - использовать возможности GTA для такого дела.
А чёрные силуэты на фоне это уже моветон. Подходит только когда действительно кстати для атмосферности или просто как добавочная для разнообразия. На постоянной же основе это моментально индикатор дешёвого подхода, отсутствие технических возможностей и по-сути отмазка. Если такое и делать, то точно вживую снимать. Результат будет и более натуральным, и более простым с точки зрения заморочек.

[Zontik]

Я не очень понял, о каких актерах идет речь? Те самые болванчики? Ну так это недалеко ушло от болванчиков Thief, а их анимация, на мой вкус, даже хуже, разве что более разнообразная. Первое, что я увидел в ролике... пардон, фильме - это девушки на качелях. Анимация уровня Lego movie.
Хотя очень хорошо понимаю нежелание связываться с живыми актерами. Пожалуй, как никто другой. Тут и болванчикам рад будешь.

[Scrp007]

     Использование редактора ГТА5 для создания роликов thief это имхо очень сложный путь, который не даст нужного результата, по той причине, что он все же заточен на графику и модели ГТА. Создание роликов на движке thief - тоже на мой взгляд не лучшее решение, потому как модели вора и в лучшие времена смотрелись угловато, а сейчас, надо смотреть правде в глаза, тем более все это смотрится по-любому убого, особенно в роликах. Короче да, аналогии с лего-муви вполне обоснованы. В игре это еще ладно, там  и окружение такое же и все работает на атмосферу, а все, чего не хватает, дорисовывает воображение. Но в роликах и катсценах, это уже совсем не то. Не случайно разрабы thief не стали делать ролики на движке, и правильно сделали - уже тогда это смотрелось плохо. В итоге, с учетом имеющихся возможностей, наиболее оптимальным методом (во всяком случае для меня), применительно к tief, является создание видеосцен, по типу катсцен первого вора, с использованием рисованных статичных  изображений с эффектами Кена Бернса и псевдо 3D (когда задний и передний планы движутся относительно друг друга). Использование таких несложных инструментов в совокупности с грамотно отрисованными сценами позволяет добиться очень неплохих эффектов. Кстати с использованием тех же эффектов сделаны ролики, например, к Дисхоноред 2 и все смотрится отл. Что же касается реальных 3D - моделей, то имхо для достижения нужных эффектов лучше всего было бы использовать  редактор, который использовался во втором воре. Однако я так и не смог выяснить, что для этого использовали разрабы TMA. Force, может ты знаешь? Однако в любом случае, поскольку создание роликов на основе трехмерных моделей дело достаточно сложное,  есть еще один вариант - создание анимации на основе спрайтов. И что характерно - такой вариант очень неплохо работает. Правда для этого надо заранее создать изображения в разных проекциях, но это уже дело техники. Вместе с тем, если кто-то намерен делать ролики на основе движка thief, или что-то типа того, то возможно не стоит сбрасывать со счетов идею Макса об использовании редактора ГТА. Во всяком случае у него есть ряд плюсов. Так там можно сделать запись сцены, а потом поставить любой другой ракурс и записать сцену уже с него. Таким образом одну и ту же сцену можно снять в десятках вариантов с разных планов, в т.ч. с параллельным пролетом, облетом камеры и т.п. Ну и потом он очень легок в освоении. С импортом моделей и конвертацией тоже проблем нет. Хотя, ясное дело,  для создания анимации есть намного более продвинутый софт и возможно с этим вообще не стоит связываться.

[nemyax]

Чего только не придумают, лишь бы блендером не пользоваться. Который умеет и в триде, и в дваде.

[Scrp007]

Чего только не придумают, лишь бы блендером не пользоваться. Который умеет и в триде, и в дваде.

nemyax речь, насколько я понял, не про три де модели, в которых блендер хорош, а про то, как снять из них ролик наиболее простыми средствами. Хотя может блендер и это может, хз.
А вот про дваде можно поподробней, я к примеру про это не знал. Удобней, чем в ФШ?

[nemyax]

А вот про дваде можно поподробней, я к примеру про это не знал. Удобней, чем в ФШ?

Демонстрационный дваде-мультик:
https://www.youtube.com/watch?v=pKmSdY56VtY

А чего, ваташлёп умеет в анимацию?

[Scrp007]

Демонстрационный дваде-мультик:
https://www.youtube.com/watch?v=pKmSdY56VtY

А рисунки сделаны заранее или все в блендере?

А чего, ваташлёп умеет в анимацию?

В ФШ простой таймлайн и слои, где можно делать покадровую анимацию. Собсно и все. Минимум возможностей
https://youtu.be/uIlFZK7yK9U
вместе с After Effects чуть больше
https://youtu.be/wsp3K-avAlU