Фотография

[Vorob]

Да, Рифф прав. Никто о кропфакторе не говорит если речь идет о "собранных" камерах.

[Chuzhoi]

Какой смысл в кропфакторе тогда?

Смысл в кропфакторе в том, чтобы оценить размер матрицы.
1. Чем меньше матрица, тем выше шумы и хуже качество (при одинаковой чувствительности).
2. Чем меньше матрица, тем больше глубина резкости (при одинаковом значении диафрагмы и расстоянии до объекта съемки).

[DJ Riff]

Смысл в кропфакторе в том, чтобы оценить размер матрицы.

Чего его оценивать, если он и так указан в долях дюйма?

1. Чем меньше матрица, тем выше шумы и хуже качество (при одинаковой чувствительности).

А разве не плотность пикселей? 16Мп@1/2,3" должна вроде больше шуметь, чем, например, 4Мп@1/2,7", не? (при условии одной и той же технологии, естественно)

[Chuzhoi]

Чего его оценивать, если он и так указан в долях дюйма?

Можно и так и сяк. Просто две пропорциональные друг другу величины, которыми можно оценивать одно и то же.
Кстати, для зеркалок, если не ошибаюсь, указываются геометрические размеры матрицы, а не диагональ в дюймах, поэтому кроп-фактор более универсален.

А разве не плотность пикселей? 16Мп@1/2,3" должна вроде больше шуметь, чем, например, 4Мп@1/2,7", не? (при условии одной и той же технологии, естественно).

Да, мелкие пиксели больше шумят. Но, при одинаковом размере матрицы, но разном размере пикселей (и разном разрешении) шум, создаваемый мелкими пикселями, будет менее заметен (если ты рассматриваешь полный кадр - без кадрирования пиксель в пиксель). Поэтому увеличение шума скомпенсируется - хотя бы частично - его меньшей заметностью. Так что, как мне представляется, решающую роль в качестве картинки играет общее количество света, которое попадает на матрицу - а оно зависит именно от размера. (Во всем сказанном, впрочем, я до конца не уверен, но мне кажется, что это так).

[Vorob]

А разве не плотность пикселей?

Это подразумевается. Но я сколько камеры смотрю, общей тенции не заметил. Кол-во мп растет, фотки становятся только лучше и чище. Все же физика сгибается перед прогрессом)

[DJ Riff]

Так что, как мне представляется, решающую роль в качестве картинки играет общее количество света, которое попадает на матрицу - а оно зависит именно от размера. (Во всем сказанном, впрочем, я до конца не уверен, но мне кажется, что это так).

Это опять же верно только для стандартных объективов под полный кадр. Если же объектив сделан под конкретный размер матрицы, то он весь свой угол обзора фокусирует на ней и ничего на обрезке не теряется. А шум, по-моему, проще смотреть непосредственно на фотографиях, т.к. факторов, влияющих на его интенсивность довольно много, вплоть до того, насколько матрица нагревается во время работы.

[Chuzhoi]

Если же объектив сделан под конкретный размер матрицы, то он весь свой угол обзора фокусирует на ней и ничего на обрезке не теряется.

Не силен в оптике, но когда-то читал статью, в которой обосновывалась шумность мыльниц именно тем, что на маленькие матрицы попадает (при одном и том же относительном отверстии объектива) меньшее количество света. Причем меньшее именно пропорционально размеру (точнее, площади) матрицы.

Даже если рассуждать по--дилетантски, основываясь на интуиции: возьмем зеркальный фотоаппарат с китовым объективом и обычную мыльницу с таким же небольшим диапазоном фокусных расстояний (не будем брать ультразумы, т. к. зависимость там становится сложнее). Посмотри, какой диаметр входной линзы у мыльничного объектива, и какой у зеркалочного. Куда, по-твоему, больше света попадет?

(С удовольствием бы выслушал специалиста по оптике, чтобы подтвердил или опроверг мои слова).

[Scrp007]

По-моему по поводу КФ все немного усложнили. На самом деле все достаточно просто, если не уходить в детали. Кропфактор-это характеристика матрицы, точнее отношение диагонали полноразмерной матрицы 24х36 к матрице вашего аппарата. Число в знаменателе показывает во сколько матрица аппарата уменьшена (кропнута) по сравнению с полноразмерной. Соответственно матрица 1/8 больше матрицы 1/2.3. Для мыльниц это тупо обозначает физический размер матрицы. Для аппаратов же со сменными объективами КФ нужен для того, чтобы пересчитать эквивалентное фокусное расстояние объектива и соответственно угол поля зрения, т.к. если переставлять объектив на разные матрицы его фокус и угол будут меняться. И тут выкладки Риффа верны.

[Chuzhoi]

Scrp007 Все так, но мы уже немножко другую проблему обсуждаем. А именно, зависит ли шумность матрицы от ее физических размеров (при прочих равных условиях).

[Scrp007]

По поводу шумности неплохо сформулировать, что под этим термином понимается. Однако главный фактор - размер матрицы. Если говорить о паразитических шумах пикселей, то чем они меньше и плотнее расположены, тем больше шумят.  Это как раз вынужденная мера от уменьшения матрицы.  На меньшей площади труднее реализовать их стабильные характеристики без различных искажений. Кроме того они менее чувствительны к свету и их приходится больше разгонять на снимке из-за меньшего размера исходного изображения. Поэтому думаю, что количество света здесь не главное. Основное - именно размер матрицы.

[Chuzhoi]

Все правильно. Они менее чувствительны к свету, потому что на них попадает меньше фотонов. Из-за их маленького размера. А маленькие они, потому что матрица маленькая. И света в целом на эту маленькую матрицу попадает меньше, чем на большую. Все сходится. Одно другому не противоречит.

[Maxim]

Вы бы лучше DJ Riff'у посоветовали что-то практически. Что взять.... 

[Scrp007]

Это сложный вопрос. Я вот очень доволен Lumix TZ10. Именно по качеству и количеству функций - мощный зум до 16х, скоростная сьемка, HD-видео, все в одном флаконе. Масса настроек для ручной экспозиции. Единственный недостаток-матрица хоть и 12Мп, но 1/2.3.  С другой стороны есть Cannon IXUS 430 4Мп. Брал еще лет 9 назад. И снимки по качеству у него лучше, потому как матрица 1/1.8!

[UL]

Чего его оценивать, если он и так указан в долях дюйма?

Да, Рифф прав. Никто о кропфакторе не говорит если речь идет о "собранных" камерах.

Не каждая бабулька знает чем отличается набор OpenGL от OpenCL, но это не мешает ей прийти и сказать хочу игровой компьютер для внучонка.
Так что это сравнительная и основополагающая характеристика, по которой можно и нужно выбирать камеры. Причем здесь абсолюно риторический вопрос что это постоянная величина для аппарата с несменным объективом. Для другого аппарата величина будет совсем другая. И при равных прочих имеет смысл выбирать где это ближе к 1:1.

У меня сейчас Fuji S5500. Объектив вроде не маленький

Так я об том и толкую? Если по тем параметрам что я перечислил все проканывает, да еще и руки прямые чтобы удерживать увеличение (при котором светосила падает дай боже, но это отступление) то менять не на что, только если перебираться в более высокий класс, но опять нужно ли, и денег больше стоит и размеры не те, и обслуживание погеморнее будет.

Во-первых зеркало там поднимается. А как снимать видео с опущенным я не представляю, матрица то закрыта. Без зеркала это что? Беззеркалка? И чем она стала хуже снимать видео? О чем ты вообще говоришь?

Весь сок зеркального аппарата в зеркале, без зеркала снимать любой смартфон может. Ну а о чем я говорю, вернись перечитай.

1. Чем меньше матрица, тем выше шумы и хуже качество (при одинаковой чувствительности).
А разве не плотность пикселей? 16Мп@1/2,3" должна вроде больше шуметь, чем, например, 4Мп@1/2,7", не? (при условии одной и той же технологии, естественно)

Плотность и размер в данном случае взаимодополняемые, при малых размерах наводящиеся шумы от соседних ячеек совершенно верно увеличивают количество шума и качество становится хуже.


Resume:
И да вопрос вроде не в теории, хотя кое-кому стоило бы ознакомится с физикой процесса перенос "видимого" изображения в цифровой вид, чтобы понимать почему одни параметры важны, а другие маркетинговый пшик. Но в целом люди сказали по каким параметрам выбирать, какие фирмы брать. Вперед, штудировать линейки фотоаппаратов от этих фирм смотреть цены и сравнивать характеристики, что покажется подходящим, пости модельки, а уж тогда скажем пойдет не пойдет. Хотя я бы вообще на профильном сайте спрашивал и искал мнения, чтобы не судить по нам, у кого фотографии не являются произведениями искусства.

[Vorob]

Весь сок зеркального аппарата в зеркале, без зеркала снимать любой смартфон может.

Это щас такой прикол был, а UL? Зеркало в зеркалке для фазовой фокусировки и для того чтоб можно было в окуляр смотреть. С качеством изображения это не имеет ничего общего, в лучшем случае со скоростью фокусировки.