Новые игры и старые игры

[Dront]

По-моему, речь идёт уже о разделении игр на "понравилась-не понравилась".
Железо и движок здесь играют такую же роль, как обувь - в обучении игры на гитаре.

[ReddeR]

Об этом речь уже пару страниц

[Dront]

Просто многие считают, что игра им понравилась исключительно из-за финтифлюшек и "крутизны", невзирая на отсутствие душевности, так сказать.
Только, кажется, оба участника спора не слышат друг друга =)

[BenDer]

Про душевность я уже писал, только немного другими словами:

А мне понравился Crysis. Люблю игры, в которых действо происходит в джунглях, плюс там можно стелсом проходить некоторые места. А джунгли в Крайсисе просто шикарные.

Требовательность - да, но это не критично, т.к. сама игра захватывает именно геймплеем, а не графикой и продвинутостью)

[Thief Ged]

Я абстрактно все объяснил, можно было бы понять. Зачем разводить бОльший оффтоп и все конкретизировать - Бах тут не причем. И ты не прав, я-таки знаю "традиционную музыку планеты Земля".

Давай абстрактно сравним живопись эпохи возрождения и тетрис, а когда кто-то объяснит, почему это неправильное сравнение - назовём это ахинеей.
Кто тут тролит-то? =)

Обосновывать ничего не нужно. Просто интересно мнение и на чем оно основывается. Надеюсь не "на тупо не понравилось". Конкретику бы желательно.

А зачем?
Тебе понравилось - мне нет.
Это мазохизм такой, читать, почему то, что тебе нравится, для кого-то другого -  "адово скучно", "опять одно и тоже" и "сто раз видел"?
Мне, например, совершенно пофигу, почему кому-то не нравится картина "Дама с горностаем".
И последнее, что я буду делать - читать подробные объяснения этой нелюбви.

Unreal - супер игра и супер движок, это все знают. Crysis - то же супер игра и супер движок, и это то же все знают. А в чем разница ты так и не объяснил.
Логический вывод такой: Crysis - такой же бенчмарк как и Unreal, так?
В общем, понятно. Thief Ged, не можешь сформулировать мысли что ли? Упорно не хочешь отвечать на один простейший вопрос, вместо этого начинает нести какую-то ахинею.
Оно, конечно, легче, чем просто ответить на вопрос. Хотя есть подозрение, что внятного ответа я не получу. А троллить все умеют.

Это ж не чёрный ящик твоих мыслей, а форум, где разные мнения есть.
И разные понимания "душевности" игр.
Кто-то может и по-другому думать, какие "все знают" и "все любят"? ))))))
Кто-то любит, кто-то - нет, и это - совершенно нормально.

И вообще, что за манера в трёх соснах путаться сознательно, а любые объяснения называть "ахинеей".
Тема начиналась вообще не с поклониния Crysis'у.

[BenDer]

Угу, точкой отсчета было:

Не понимаю, каким местом Crysis вообще игра - тупо тест железа.

Не понимаешь, ну бог с тобой, думаю, что-то выяснять уже смысла нет Я сказал, что мне игра понравилась, тебе не понравилась, здесь ничего страшного нет, имхо и все такое, о вкусах не спорят и т.п. Я не понял вот этого:

Если всё упирается в железо - то это тупо бенчмарк. =)

Нет, это называется "логический вывод".

Логических выводов я не видел, ну ни одного.
[off]ЗЫ Не понимаю людей, с жаром что-то доказывающих, но не объясняющих свою точку зрения. Это как со стеной разговаривать.[/off]

[Thief Ged]

Не понимаешь, ну бог с тобой, думаю, что-то выяснять уже смысла нет

Точно так же не понимают в чём фан читать маринину.
Да, там много текста, обложка и тираж - но это фуфло.
Не потому, что люди тупые и "не умеют ничего понимать вообще", а потому что настолько она им не нравится, что они её и книгой-то не считают.
Хотя, чисто технически - это книга.
То же самое с играми.
Как можно это не понять, я не знаю.

Если всё упирается в железо - то это тупо бенчмарк. =)

Если игре нечего мне предложить, кроме похода в магазин за новым железом - то это бенчмарк-с-перделками-свистелками, а не игра.
Смысл должен в этом быть, а не баттхёрт от продолбанного времени/денег.

И ты при этом утверждаешь, что оркестр, играя эту мелодию звучит как какофония.

Ни один оркестр не будет играть мелодию, написанную для одной скрипки - её будет играть одна скрипка.
[off]Это к вопросу о понимании предмета.[/off]

Логических выводов я не видел, ну ни одного.

Ну, после эпического примера с оркестром, я уже филосовски на всё смотрю.)

[BenDer]

Если игре нечего мне предложить, кроме похода в магазин за новым железом - то это бенчмарк-с-перделками-свистелками, а не игра.
Смысл должен в этом быть, а не баттхёрт от продолбанного времени/денег.

А кто сказал, игре больше ничего предложить?)) опять имхо, или опять-таки логический вывод, который, гад такой, никак не выползет?))
А проблемы с железом и его обмене это чисто индивидуальная проблема каждого. Считать из-за этого игру тестом железа очень и очень глупо. Невольно вспоминается тот же Thief 2. Помнится,  для него нужна была хорошая видеокарта.

Ни один оркестр не будет играть мелодию, написанную для одной скрипки - её будет играть одна скрипка.
Оффтопик: Это к вопросу о понимании предмета.

Ну ты смИщной. Хорошо, еще раз напишу, если в первый раз непонятно было.  Там был абстрактный пример. А ты зачем-то ищешь там глубинный смысл, пытаясь что-то доказать, совершенно не относящееся к теме разговора... странно.

Ну, после эпического примера с оркестром, я уже филосовски на всё смотрю.)

Вот это хорошо, когда философски человек начинает смотреть на вещи. Авось таких глупостей (а может и не глупостей, я пока не решил) о бенчмарках не стал бы говорить. Удачи, как говорится)

Точно так же не понимают в чём фан читать маринину.
Да, там много текста, обложка и тираж - но это фуфло.
Не потому, что люди тупые и "не умеют ничего понимать вообще", а потому что настолько она им не нравится, что они её и книгой-то не считают.
Хотя, чисто технически - это книга.
То же самое с играми.
Как можно это не понять, я не знаю.

То, что я и так уже разжевал и объяснил, по-новой писать не буду.
Из всего этого разговора я понял одно - в движках и играх запутался не я, а ты сам себя запутал.
Еще  стоит научиться уважать чужое мнение и отстаивать свое. Только не через быдлоидное "тупо", а через достойные, а главное основанные на чем-нибудь тезисы (которых, кстати, я не видал, кроме разве что замены железа).
Я твое мнение уважаю, как и любое другое, и именно поэтому задавал вопросы, подходил с разных сторон, а получал лишь не аргументированные ответы; никакой, как ты выразился садомазохистской потребности у меня нет. Я думаю,  любой здраво мыслящий человек это понимает, т.к. человек почти всегда заинтересован в чужом мнении (предвкушая реакцию, скажу - не говорит о том, что не нужно иметь своего).

[Thief Ged]

А кто сказал, игре больше ничего предложить?)) опять имхо, или опять-таки логический вывод, который, гад такой, никак не выползет?))

Для тебя вообще нет скучных и тупых игр, если в них есть свистелки-перделки, в стиле "чтоб лох цепенел"? =)))))))
Да ты просто находка современного игропрома, особенно русского. =)

Считать из-за этого игру тестом железа очень и очень глупо.

[off]Я визуализатором работаю, на комп не жалуюсь.[/off]
Не из-за того, что у кого-то она лагает, а потому что игра фуфло.
Скучное фуфло, где, кроме графы нет ничего.
Нет ни атмосферы, ни смысла - ничего, что ты будешь хотя бы помнить через неделю.
Это ключевой момент, который ты уже третью страницу отказываешься видеть.
И этот момент становится виднее в сто раз, когда у тебя УЖЕ ЕСТЬ хороший комп.

Спойлер

Ты сам можешь определить, что тебе скучно, а что нет, даже если "в интернете по-другому написано".

[свернуть]

Ну ты смИщной. Хорошо, еще раз напишу, если в первый раз непонятно было.  Там был абстрактный пример. А ты зачем-то ищешь там глубинный смысл, пытаясь что-то доказать, совершенно не относящееся к теме разговора... странно.

Просто никак не привыкну, что только я тут должен что-то обосновывать и логически мыслить.

А вообще, этот пример, показывает, что тебя можно развести на фуфловом, но навороченном проекте очень хорошо, потому что вопрос количества перевешивает вопрос качества на самых ранних подступах.

То, что я и так уже разжевал и объяснил, по-новой писать не буду.

Слушай, вот если честно - то тролль ты просто знатный.
Потому что ТАК запутать и вынести за скобки вопросы смысла и качества современных игр - это круто! =)
Смысл и качество вообще понятия сугубо индивидуальные, как и зачем их можно не то, чтобы обосновать - донести кому-то, я не знаю.

Спойлер

Вообще, всё это напоминает попытку замаскировать баттхёрт от супер-мега-апгрейда, который был сделан бессмысленно, ибо в основной своей массе, игры скатились в полноейшее УГ, и работают не с мозгом/душой, а с мозжечком.

[свернуть]

[BenDer]

Для тебя вообще нет скучных и тупых игр, если в них есть свистелки-перделки, в стиле "чтоб лох цепенел"? =)))))))
Да ты просто находка современного игропрома, особенно русского. =)

Я этого не говорил, сам додумал?) Как-то страницу или две назад, я написал, что игры для меня делятся на играбельные, реиграбельные и неиграбельные (как ты сказал, сюда в большом количестве относятся русские игры). Опять же приходится повторять... Может просто начать цитировать себя?))

Я визуализатором работаю, на комп не жалуюсь.

Да будь ты хоть негром преклонных годов, какая разница? Я тоже на комп не жалуюсь, но при этом у меня нет баттхерта по поводу требованию игры к железу, я играю во все, в т.ч. и требовательное, что мне понравится.

Не из-за того, что у кого-то она лагает, а потому что игра фуфло.
Скучное фуфло, где, кроме графы нет ничего.
Нет ни атмосферы, ни смысла - ничего, что ты будешь хотя бы помнить через неделю

Как я долго этого ждал, пока это сам напишешь. Все, о чем я пытался (не открыто естественно) сказать, ты сам до этого дотумкал. А может и знал, но троллил?
И как же теперь выражение "все, что упирается в железо - тупо бенчмарк" звучать будет? Это ко всем играм или это только относится к бедному Крайсису? Если игра требовательная, то это не показатель, что она плохая и не играбельная. Не хочу опять упоминать о старых требовательных играх...
Thief Ged, наконец-то я успокоился, спасибо за содержательную беседу

[Shadowhide]

Не из-за того, что у кого-то она лагает, а потому что игра фуфло.
Скучное фуфло, где, кроме графы нет ничего.
Нет ни атмосферы, ни смысла - ничего, что ты будешь хотя бы помнить через неделю

а чем например в свое время был лучше квейк и анрил ? или ты и их не почитаешь ? если нет - то твое мнение об играх и гроша не стоит

[Thief Ged]

а чем например в свое время был лучше квейк и анрил ? или ты и их не почитаешь ?

Причём тут квейк или анрил?...

Мне, кстати, Gothic 1-2 нравится, а у неё свой движок.
Как-то умудрились и сюжет/атмосферу/музыку/волшебство сделать, и визуально для своего времени очень даже.
( А могли бы сразу уг типо третьей части выпустить. )

если нет - то твое мнение об играх и гроша не стоит

Блин, это какой-то уже школо-блоггерский юмор пошёл.)))

[Thief Ged]

И как же теперь выражение "все, что упирается в железо - тупо бенчмарк" звучать будет? Это ко всем играм или это только относится к бедному Крайсису? Если игра требовательная, то это не показатель, что она плохая и не играбельная...

Если игре нечего предложить, кроме визуальных наворотов - то в неё очень скучно играть.
Ну не знаю, вдруг ты не человек, а кот, и считаешь очень даже реиграбельным процесс "фтыкания в разноцветные движущиеся объекты на экране".
Такую игру любой нормальный человек, которому она показалась фуфловой, назовёт бенчмарком.
Что тут-то непонятного? =)))
Для кого-то кризис - это бенчмарк, для кого-то нет.

[BenDer]

Что тут-то непонятного? =)))

Ты зачем сам себя путаешь? Все я понял.
Нет, ты похоже не изучал должным образом логику в университете.
Выражение "любая упирающаяся в железо игра - тупо бенчмарк" подразумевает, что любая требовательная игра так или иначе - бенчмарк. При это обходя такие вещи как сюжет, атмосфера, музыка и прочее. Например, Batman AC, DX:HR, Battlefield, таки да, Dishonored, или взять, например, тот же Unreal или Thief2. Они в свое время упирались в железо.

Если игра требовательная, то это не показатель, что она плохая и не играбельная.

UPD: Раньше, кстати, любая, быть может, вторая игра была, если судить по твоим слова, бенчмарком. Ибо в то время требовательные (для тогдашнего железа) игры были.

[Robert]

Хком вышел, вспомнил фол тактикс, захотелось перепройти, офигенная была игрушка и атмосфера.