Фотография

Scrp007 · 02 июня 2016 23:13:42

Небольшая иллюстрация того, зачем нужен оптический зум.
Хоть он здесь и не такой большой, но все же 10-кратный (больше просто было не нужно), однако все равно цифровым увеличением первого снимка такой детализации, как на втором, не получить (можете попробовать сами), хоть первый снимок и 12 мегапиксельный. Долезть по горе конечно можно было, но был шанс переломать ноги, да и с такой точки сложно вблизи снять. Поэтому я и воспользовался зумом =)

Yara · 02 июня 2016 23:23:05

Scrp007 а что, миленько. Panasonic DMC-TZ10. Давно пользуешься? Как ощущения, и насколько он требует нежного использования?
Что-то прям захотелось взять такой же, и недорогой он. Или Panasonic DMC-TZ10 и Panasonic Lumix DMC-TZ10 - это разные фотоаппараты?
А блин, это тоже старая модель, и в продаже нету. Старые модели были лучше, а потом из-за гонки за мегапикселями общее качество фоток как-то просело, по-моему. Ну, судя по отзывам и обзорам, по крайней мере.

Призрак Boris'а3000 · 02 июня 2016 23:36:13

Чё-т при 1:1 всё равно мазня. Цветовые границы размыты. Картинка очень похожа на VHS-видеокассеты хорошего качества.

Scrp007 · 02 июня 2016 23:36:57

Яра - да он у меня уже лет шесть наверно, тогда он был в топе. Сейчас конечно все далеко ушло. Но он меня пока в общем устраивает, на большом и максимальном зуме очень резко снимает, неплохая стабилизация, никаких смазов не дает. Использую как походный вариант. Хотя качество в общем не очень, т.к. матрица 1/2,3", о чем я написал выше, что сейчас уже не здорово. Поэтому присматриваюсь к компактам с хорошим стеклом и большим сенсором.

Борис - качество ессно не будет айс. Я зум хотел показать. И то, что мобильники, даже айфоны и иже с ними, это не могут, т.к. у них максимум 3-4х. А так повторюсь матрица маленькая, тут уже ничего не поделать. Для качества у меня D7100.

Yara · 02 июня 2016 23:43:13

Цитата: Scrp007 от 02 июня 2016 23:36:57
Сейчас конечно все далеко ушло.

Угу, ушло далеко вниз, в самую ж... Я так поняла, порочный круг таков: количество мегапикселей увеличивается при той же (или меньшей) матрице - появляется шум - производитель вкрячивает неотключаемый шумодав, чтобы замаскировать явное ухудшение качества. Усе. Многие старые фотики снимают лучше современных аналогов тех же фирм и той же линейки. Похоже, придется ждать, пока прогресс сделает полный круг и начнется уменьшение количества мегапикселей ради улучшения качества, а до тех пор как-то перебиваться.

ЦитироватьПоэтому присматриваюсь к компактам с хорошим стеклом и большим сенсором.

да я вот тоже сегодня попыталась присмотреться, но за эту цену можно взять либо зеркалку, либо флагманский смарт, вот и возникает вопрос, а надо ли брать непонятную шнягу, которая неизвестно сколько проработает и непонятно как снимает, и не будет ли там фокусов с шумодавом и прочими "удобствами" прошивки.

Scrp007 · 03 июня 2016 00:34:15

Цитата: Yara от 02 июня 2016 23:43:13
да я вот тоже сегодня попыталась присмотреться, но за эту цену можно взять либо зеркалку, либо флагманский смарт

Полного счастья конечно нет, но оптимальный вариант можно выбрать всегда. Правда все равно придется мириться с тем, что при хорошей матрице будет большая цена и маленький зум, а при ультразуме и компактности - сносная цена, но слабая матрица. Как говорится - "либо большие, но по пять, либо по три, но маленькие".

Maxim · 03 июня 2016 01:12:36

ЦитироватьЯ так поняла, порочный круг таков: количество мегапикселей увеличивается при той же (или меньшей) матрице - появляется шум - производитель вкрячивает неотключаемый шумодав, чтобы замаскировать явное ухудшение качества. Усе.

Да, ты правильно поняла.

Цитироватьвот и возникает вопрос, а надо ли брать непонятную шнягу, которая неизвестно сколько проработает и непонятно как снимает, и не будет ли там фокусов с шумодавом и прочими "удобствами" прошивки.

На смарте ты ничего толком не настроишь, нормально не приблизишь. Компакт хотя бы позволит ручные настройки иметь и снять при хорошей выдержке ночную сценку, будучи поставленным куда-то. Да и на автомате будет лучше работать чем смарт. Да и вообще - нынче век фоток, картинок, визуальной информации, запечатления моментов. Отчего не иметь в своём арсенале бытовых приборов помимо прочего и фотоаппарат? Я б сказал так: его покупать в любом случае.
Телефоны нужны чтоб звонить.
А на отзывы на маркетах особо не смотри. Это нужно знать фотики, иметь опыт, чтобы оценить информацию отзыва - потенциально справедлива или нет. А то там пишут все. И какой-нибудь любитель, который до этого фоткал на свою мобилу купив фотик и не разобравшись в нём толком, бежит строчить первое, что на эмоциях. Иногда вроде видишь посты, полные терминов и вроде как кажется, что человек не новичок, но потом он зарядет тупые штампы в духе "китовый объектив это для лохов. Умный человек берёт тушку, а объектив докупает отдельно". Сразу становится ясно, что человек вообще сам не соображает что говорит, а просто нахватался каких-то стереотипов, и не разбираясь хорошо в деле, оперирует ими, и не встретив совпадения со своими ожиданиями в силу неумения или не творческого подхода - кричит первое, что ему кажется очевидным - "Ааа, это китовый объектив! Вот какие они говно". Такие тоже там развелись в больших количествах и только путают людей.

Scrp007 · 03 июня 2016 01:22:56

Я бы еще добавил, что после того, как определился с техникой, все надо своими руками щупать и тестировать. Во-первых, чтобы понять, твое это или нет,а во-вторых - аппарат аппарату (даже одной и той же модели), также, как и объектив объективу - рознь. Я когда и первый объектив и второй телевик на зеркалку покупал по нескольку перепробовал разные и убедился, что они все на переднем и заднем фокусе разную резкость дают. То же и аппаратов касается. Так, что тут надо полагаться только на себя и все проверять.

Chuzhoi · 03 июня 2016 02:14:46

Цитата: Boris3000 от 02 июня 2016 23:36:13
Чё-т при 1:1 всё равно мазня. Цветовые границы размыты. Картинка очень похожа на VHS-видеокассеты хорошего качества.

Обычное качество для цифрового фотоаппарата среднего класса. Во-первых, фильтр Байера, интерполяция и дутые мегапиксели. Во-вторых, предельный зум, на котором многие зум-объективы, особенно у мыльниц, работают не слишком хорошо.

Scrp007 · 03 июня 2016 03:45:16

Ну зум там не предельный. Предельный оптический у него 16х. А так все правильно.

Vorob · 03 июня 2016 10:16:41

Друзья, физика и прочее вещи конечно важные, но от из года в год кол-во мегапикселей растет, а качество становится только лучше. Это особенно хорошо видно по нормальным, полноформатным камерам. Везде сенсор 36 mm × 24 mm но из года в год крайнее значение исо всё выше, без потерь.

В телефонах точно такая же тема, вот пример:

Iphone 5s (8мп) и Iphone SE (12мп)

Maxim · 03 июня 2016 12:09:10

Улучшения есть. А толку то? Обе фотки не годятся никуда кроме любительского альбомчика или какого-то ситуационного запечатления наспех. Всё испещрено деградацией цвета и шумами. Ты же не будешь выкладывать фото такого размера как здесь в превью. Стоит кликнуть, развернуть фото - как с правой стороны становятся такие же негодные. Но опять же — всё дело в подходе. Для того, кто пользуется этим по случаю и прекрасно разделяет аппарат для совершения звонков и фотоаппарат, для такого человека это всегда благо.
Камера стала получше. Ну что, это же хорошо! (чтоб ты не думал, что я законченный зануда, хех)
Но это не значит, что человек понимающий не купит себе хотя бы простой фотик и будет фоткать на смартфон даже в путешествии. Я когда вижу как ходят по нашим достопримечательностям и когда туристы снимают природу на камерки своих телефончиков — это жалкое зрелище. Деньги на билеты в разные места есть, а на хотя бы простой фотик мажорам москвичам не нашлось? Лень таскать? Интересно, что когда видишь людей из других городов - у них и зеркалки есть и то, что быть может больше не увидят в своей жизни они не собираются снимать на грёбаную камеру телефона

Вот я и говорю Яре, что смартфоном заменить фотик это плохо. Просто упрёшься в потолок его возможностей, а дальше никуда.
Хотя это, конечно, ещё зависит от образа жизни людей. Мы ж не знаем какие планы и жизнь. Если никуда не ездить и не увлекаться именно фотографией как творчеством, то действительно - а нафиг фотик?

Yara · 03 июня 2016 12:39:33

Цитироватьпростой фотик

просто снимает фигню. Хуже смартфона. В том-то и проблема.
Сейчас я просматриваю и изучаю всякие компакты, так вот, все, что мне более-менее нравится - от 3х лет и старше, и в продаже это уже сложно найти. Более новые модели, похоже, пали жертвой погони за многопиксельностью. И миниатюризации. Потому что есть, видимо, некий физический предел прочности материалов, после которого механизмы и привода толщиной с волосинку перестают быть надежными.

Суть в том, что не всякий фотик сейчас снимает лучше смартфона, из-за насильственных улучшений типа неотключаемого шумодава. То есть там, где у смарта честный шум, у "просто фотика" может оказаться мазня. И в магазине это не поймешь, надо фотки на компе смотреть, а для этого надо фотик купить и принести домой. Тот никон, который сломался сразу покупки, мазал просто ужасно, а ведь вроде никон, "простофотик" с зумом х20, ну не ждешь от него такой подлянки.

Поэтому, когда в отзывах пишут про мазню и мыло, я склонна верить.

Ну и еще про то, что всякий фотик лучше смартфона. Вот это лучше? (Что-то не вставляется полный размер в страницу)

Scrp007 · 03 июня 2016 13:09:40

Yara конечно не всякий компакт снимает лучше смарта. Потому как матрицы у них у всех размером с пару спичечных головок, разница только в особенностях ПО. Но суть в том, что у мобил по-любому обрезан функционал. Поэтому ищи цифровик с матрицей не менее 1/1,8" и уже будет тебе щастье =))

[off]А фото в размер не вставилось, потому, что ты на вторую ссылку нажала, а не на третью[/off]

Vorob · 03 июня 2016 14:10:03

Друзья, надо понимать что в компакты уже много лет никто не вкладывается т.к. ниша мертва. Да и зачем вкладываться в девайс который продается за 3 копейки?

С другой стороны все активно покупают навороченные телефоны и все развитие идет там, потому и наблюдается такой быстрый рост качества.

ЦитироватьНо суть в том, что у мобил по-любому обрезан функционал.

О чем именно речь? Зума нет, бесспорно. Играть с глубиной резкости почти ни одна мыльница не позволяет, ровно как и телефон. А все остальное есть в телефонах, выдержка, управление исо. К этому можно добавить магазин с миллионом приложений для редактирования любого уровня. Удаление грязи, фильтры, коррекция перспективы, кадрирование, хдр, создание сложнейших панорам и т.д.

Кто-то тут писал про серийную съемку, прекрасно это могут телефоны. В частности айфон уже много лет как жарит бесконечную серию из 10 кадров в сек. Обвыбирайся