Короткие отзывы

[Xionus]

Калейдоскоп ужасов (1982)

Ну, это сборник классических старых комедийных ужастиков. Подумать только, я еще посещал начальные классы, когда это сняли!  Воспринимать Лесли Нильсена в качестве злодея в одном из сюжетов, увы, никак не получалось  Один сюжет -

Спойлер

про неведомую тварь с шестью конечностями, терпеливо сидящую в окованном цепями сундуке чертову уйму лет

[свернуть]

- был в каком-то из сборников кингятины, во всяком случае я читал это. А вообще засыпал на этом фильме. Однако его стоит посмотреть - точнее, второй сюжет, про тупого фермера, сующего ручонки куда не надо, ибо играет его ни кто иной как еще молодой, всего-то лишь 35-летний Кингяра собственной персоной 

Давилка (1995)

Как обычно для экранизаций по коротким рассказам Кинга - наковырка всего чего можно. Изюминка этого произведения заключается именно в его краткости и отсутствии какого то ни было хэппи-энда, пусть и частичного. Здесь же напридумали - выше крыши. Сама идея с оживающими или одержимыми демонами механизмами кажется мне абсолютно бредовой, это наравне с "Кристиной" и "Грузовиками". Девки - глаз не оторвать - работают в убогой прачечной, у всех почти длинные волосы, но ни одна не прячет их под косынку, работая с опасным механизмом, который состоит сплошь из гигантских цепей и шестерней. Вот сам гладильный пресс да и вообще прачечная - ага, помещеньице ничего себе так - и царящая там атмосфера очень живо напомнили прокатный цех и кузню на заводе, куда нас водили на экскурсию. Ну и Энглунд - которого я, к своему, стыду, окончательно узнал, только прочитав титры - выглядит милашкой в своем "экзоскелете" и с бельмом на глазу, а вот его роль как

Спойлер

жертвователя 16-летних девственниц адскому прессу

[свернуть]

совсем не понравилась, ну не было этого в рассказе, все получилось случайно. Но полнометражный фильм не снимешь, не напихав туда всякой всячины. На один раз.

[Kelit]

Мое мнение, хороших экранизаций Кинга - по пальцам пересчитать.

А такие есть? Всё, что я видел - УГ. Посоветуйте мне пересчитанные по пальцам, плз.

Ну конечно есть! Даже признанные в киноискусстве шедевры.

В качестве примера приведу никем не упомянутое Сияние / The Shining (1980) Стэнли Кубрика с Джеком Николсоном в главной роли.
Правда сам Кинг его категорически забраковал из-за расхождений по сюжету.

Позже (в 1997 году) выходил одноименный минисериал. Более подробный (все таки 3 серии) и уже под непосредственным контролем автора, но с тем же результатом - Кинг остался не вполне доволен.
На мой же взгляд, несмотря на то что я никогда не увлекался чтением подобного жанра, первую версию стоит смотреть обязательно, а вторая расчитана исключительно на ценителей творчества.

Кошачий глаз / Cat's eye (1985) снят в довольно "детской" манере, но зато какой Кот. Он просто великолепен! Во всяком случае последнюю (третью) новеллу смотреть с детьми соответствующего возраста категорически рекомендуется. Будьте готовы к требованию завести дома кота 

В пасти безумия / In the Mouth of Madness (1995) снят по мотивам произведений Говарда Филлипса Лавкрафта и Стивена Кинга. Стоит посмотреть ввиду исполнения главной роли Сэмом Ниллом.

Возможно всё предложенное не соответствует понятию "точная" экранизация, но однозначно принадлежит к хорошему кино.

[Flora]

Селфи

Мог бы получиться неплохой триллер, не будь всё настолько примитивно и скучно в сценарии изначально. Хабенский - хороший актер, но тут ему просто негде развернуться. Слов не написали, эмоций недодали, мотиваций не объяснили. Вот и мыкается из кадра в кадр. Рекомендовать не стану.

[Kelit]

Мир юрского периода 2

Надеюсь никто не собирался это смотреть!

В том, что это будет очередная галиматья в духе предыдущего фильма, я и не сомневался. Но надо отдать им должное. Они смогли поднять планку выше. Теперь фильм еще и наполнен лево-либеральным зомбированием. На протяжении всего повествования ненавязчиво вдалбливается мысь, что и у животных есть свои права. А под занавес происходит казалось бы невозможное. С серьезным видом делается прозрачный намёк, что в отдельных случаях, ради соблюдения прав животных, правами людей можно пренебречь. Я не берусь утверждать, но по-моему до подобного не доходили даже в Германии 30-х годов. И все это "вливается" в неокрепшие умы. Выводы делайте сами.

Возможно в подолжении, которое скорее всего выйдет, эта идея будет самым жестким образом отвергнута. Не знаю. Можно узнать только из продолжения.

[Force]

Kelit
Хех Всё просто, хоть это и общепризнанная классика, мне не понравилось. Поэтому и не написал . Причем, опять же имхо, я бы не порекомендовал ничего из упомянутого тобой. Не способен я оценить глубину режиссерской задумки в Сиянии... Когда смотрел, а это было очень давно, ожидал совпадения с книгой и невольно всё сравнивал с ней. Плохая практика. Поэтому перестал следовать традиции "прочти перед просмотром". Невозможно экранизировать книгу целиком, поэтому надо прилагать усилия, чтобы не зацикливаться на этом, смотря фильм. Но впечатление было уже испорчено. Кстати, считаю, что за счет незнания сюжета мне так вкатила Игра Джеральда.

А от пасти безумия я, мягко скажем, ожидал большего. Сказать что я разочарован - ничего не сказать. Вот ну вообще не понравилось.

Не знаю, насколько корректно обсуждать в этой теме чужие рецензии, уж простите.

[Flora]

Смешарики. Дежавю.

Поражаюсь я фантазии этих ребят, она у них просто неиссякаемая какая-то.  Есть конечно заимствования, большинство персонажей присутствует чисто номинально, но в целом смотрится вполне динамично весело и интересно. Рекомендую к просмотру, если любите смешариков.

[Flora]

Невидимый гость

Отличнейший детективный триллер от испанцев.  Сюжет закручивается в дикие загибы до самого конца. Рекомендую всем любителям жанра.

[Force]

Flora, спасибо за наводку. Хороший фильм. Только непонятно, зачем надо было грузить таким количеством параллельных ответвлений? Чтобы дотошные "Борисы" остались довольны сложностью сюжета? 

[Kelit]

ожидал совпадения с книгой и невольно всё сравнивал с ней. Плохая практика.

Думаю это весьма распространенная "болезнь". Тоже долго этим страдал, пока не пришел к выводу: кино и литература - это настолько разные по восприятию виды искусства, что ожидать от них схожего результата означает добровольно лишать себя разнообразия в удовольствиях.

Поэтому перестал следовать традиции "прочти перед просмотром".

Здесь не согласен. Есть четыре варианта: читать до, читать после, вообще не читать (но смотреть), вообще не смотреть (но читать). Для каждого случая свой. 

Не знаю, насколько корректно обсуждать в этой теме чужие рецензии, уж простите.

По моему это вполне уместно в любой теме. Знакомство с другим мнением, восприятием, пусть даже и противоположным, способствует расширению собственных горизонтов. Ведь именно посредством других людей мы и получаем большую часть новой информации. Во всяком случае, в отношении своих постов, я всегда приветствую.

[Kelit]

Недавно тут рассматривалось короткометражное кино. Хочу напомнить о близком жанре. Когда удается - люблю посещать фестивальную "ночь короткометражной мультипликации".
Вот несколько образцов, которые всплыли в памяти.

Get out
https://www.youtube.com/watch?v=Lt03FUdNMMQ
Оригинальная интерпретация.

Rabbitland
https://vimeo.com/140479757
Лучший фильм про выборы, который я когда-либо видел.
Не нашел с переводом, но элементарного понимания английского будет достаточно, фразы не сложные.

Administrators
https://www.youtube.com/watch?v=hvIAEw4N1i8

И напоследок... действительно ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ

Wanted Melody
https://www.youtube.com/watch?v=SIjS3WYwbHw
Случайно наткнулся в ютюбе в прошлом году. Не понимаю как его до сих пор не забанили.
Хороший юмор в деталях и аллегориях (лошади понесли; всхлипывающий пьяный на барной стойке; то еще имечко для розыска; могучий вождь, гордо выходящий из вигвама; просто ужасающее волочение по шпалам; "изделие номер 2" с рожками; бросающий в дрожь способ освобождения от индейских пут и др.).
И все-таки он успел... 

[Scrp007]

Гет аут - отлично и со смыслом.
А в последнем было весело. Но от шпал теперь буду держаться подальше.

[HellRaiser]

Мог бы получиться неплохой триллер, не будь всё настолько примитивно и скучно в сценарии изначально.

Я до середины фильма был уверен, что

Спойлер

у чувака реально белка или шиза

[свернуть]

. А там вон оно как повернулось. Так что, в сюжете зацепиться есть за что. Хотя придраться тоже можно ко многим вещам, но у меня желания не возникло.

Хабенский - хороший актер, но тут ему просто негде развернуться. Слов не написали, эмоций недодали, мотиваций не объяснили. Вот и мыкается из кадра в кадр.

По-мойму, он в последнее время во всех фильмах какой-та унылый. Устал наверное или ещё что-то.

[Flora]

Спойлер

у чувака реально белка или шиза.

[свернуть]

не знаю почему тут спойлер, но раз уж начали, пусть будет. так вот: ежели бы так было, было бы гораздо интереснее, хотя и этот вариант уже 100 раз обыгрывался, а вот на мой взгляд

Спойлер

полностью подменить человека которого видел только по телику, да так что все окружающие даже не заметят, хоть ты и похож на него как 2 капли воды - на мой взгляд нереально.

[свернуть]

Это можно было бы конечно хорошо обыграть, выделяя моменты в которых главный герой совершенно теряет индивидуальность, превратившись в функцию с дефолтными настройками. Поэтому-то никто ничего и не заподозрил. И видимо это и было изначально задумано, но к сожалению, грамотно, с вау-эффектом реализовать не получилось.

он в последнее время во всех фильмах какой-та унылый.

амплуа такое. "бомж-алкоголик". но тут да. совсем скис. А вот в "Методе" наоборот, просто блистал!

[Xionus]

Ночной полет (1997)

Еще одна экранизация кинговского рассказа, довольно старая да и рассказ был написан уже давным-давно. Насколько помню, в том переводе, в котором довелось его прочесть, он назывался "Летающий в ночи", что более соответствует оригинальному названию. Ну это ладно. Основная мысль после просмотра - все тащит на себе Мигель Ферре как исполнитель главной роли, да-да, тот самый Альберт Розенфилд из "Твин Пикса". Он был не особо симпатичным парнем, но тем не менее характерным актером, роли которого запоминались зрителю. Будь на его месте кто-то другой, тогда даже особо оценивать было бы нечего. Ну да, все точь-в-точь по рассказу, кроме концовки, которая

Спойлер

должна понравиться любителям фильмов про живую дохлятину и борцов с нею, эта напридумка-нашлепка в конце, где зачем-то убивают циничного репортера (уж не помню, был ли он в рассказе таким же мерзавцем) выглядит лишней, как аппендикс или папиллома на коже - ну почему бы посадку в самолет летчика-вампира не понаблюдать самому герою Ферре, а не его юной конкурентке?

[свернуть]

Фильм неплох как один из ряда посвященных вампирской тематике, но и только-то. Одноразовая вещь, как и большинство экранизаций коротких произведений Кингяры, в любом случае для узкой аудитории.

[Михаил А]

Мне из экранизаций коротких вещей Кинга нравились "Стой рядом со мной" (хотя это по повести) и "Женщина в палате" (а это - короткий метр).