Игропром

[MoroseTroll]

Vorob: Похоже, у обоих этих разработчиков, Ромеро и Спектора, получались толковые игры лишь тогда, когда у руля конторы был кто-то другой, а не они сами. Наверное, им просто не суждено быть хорошими руководителями.

[Lazy Starwing]

Я к тому, что собрались родоначальники иммерсив-симов и сделали плохую игру. Не хорошую игру с кучей проблем, а именно плохую. Теперь кажется, будто их предыдущие шедевры были скорее случайным успехом, а не результатом упорного труда.

Я им благодарен за Ultima Underworld, System Shock и Deus Ex. В принципе, это уже больше хороших игр, чем смогли сделать тысячи разработчиков за всю жизнь.

Поспорить с ним может только джон ромеро, которому внезапно удалось сделать дум, но все последующие десятилетия это фэйл и попытка ехать на том же самом думе.

Ромеро сделал, помимо Doom, еще Wolfenstein и Quake. А прикольный Sigil утверждает, что уровни Ромеро таки может делать до сих пор довольно неплохо. Да и Daikatana не так плоха, как о ней привыкли говорить, так-то - просто игра с устаревшей графикой, которой стоит починить баги, чтобы она стала средним шутером.

Что-то вспомнился классик: "Ваши ожидания - ваши проблемы".

Ну, результат мы видим.

При любом результате - в первую очередь мы видим, что многие люди считают, что разработчики им лично что-то должны. А когда успели задолжать - не понятно.

[MoroseTroll]

При любом результате - в первую очередь мы видим, что многие люди считают, что разработчики им лично что-то должны. А когда успели задолжать - не понятно.

Странная логика! Стало быть, если новая игра Рафа или Харви окажется в жанре "гача", то мы все должны будем улыбнуться и смиренно сказать: "Ну, раз он так решил..."?

Я считаю так: если некий разработчик сознательно закрепил за собой репутацию успешного создателя игр определённого направления, то этим надо пользоваться, т.е. нужно продолжать разрабатывать игры в указанном направлении, потому что именно такие игры и ждут от него покупатели. Конечно, если разработчику очень захочется чего-то нового и совсем экспериментального, то ради бога - пусть делает! Но в таком случае пусть он не надеется, что поклонники его предыдущих игр купят его новое творение. "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник!"

[Flora]

А когда успели задолжать - не понятно.

Когда взяли деньги? Не?

[Lazy Starwing]

Когда взяли деньги? Не?

Должен разработчик обычно банку, где взят кредит на разработку, или инвесторам.
Деньги игрока даются за то, что сделал разработчик, а не за то, что хотел от него игрок. Если бы было наоборот, никто не стал бы делать игры, потому что всегда что-то не получится или кому-то не понравится.
Так что логично не давать денег, если это не та игра, которую тебе хочется?

Стало быть, если новая игра Рафа или Харви окажется в жанре "гача", то мы все должны будем улыбнуться и смиренно сказать: "Ну, раз он так решил..."?

"...то это я не куплю, потому что мне неинтересно." Да, примерно так. Можно не улыбаться при этом.

если некий разработчик сознательно закрепил за собой репутацию успешного создателя игр определённого направления, то этим надо пользоваться, т.е. нужно продолжать разрабатывать игры в указанном направлении, потому что именно такие игры и ждут от него покупатели. Конечно, если разработчику очень захочется чего-то нового и совсем экспериментального, то ради бога - пусть делает! Но в таком случае пусть он не надеется, что поклонники его предыдущих игр купят его новое творение.

Если речь идет о бизнесе - да, важнее всего ориентироваться на ожидания покупателя. А когда человек занимается творчеством - то ему охота выразить себя и свои идеи. И странно ожидать, что люди, игры которых полюбили за творческую часть, не будут экспериментировать и пробовать как-то по-другому. Они, конечно, могут попробовать чисто механически сделать то, что от них просят, но если им самим это не интересно - результат вряд ли обрадует игроков.

[Zontik]

Я считаю так: если некий разработчик сознательно закрепил за собой репутацию успешного создателя игр определённого направления, то этим надо пользоваться, т.е. нужно продолжать разрабатывать игры в указанном направлении, потому что именно такие игры и ждут от него покупатели.

Это прямо какая-то экономика. Ну а где экономика, там и рынок. Но мы же от игр хотим чего-то другого, помимо хороших продаж, или нет?
Я прочитал слова в приведенной цитате так: корову надо выдаивать досуха. Причем пишет это человек, который сам же отказывается пить молоко, выдоенное напоследок. ???

[Force]

Когда взяли деньги? Не?

Должен разработчик обычно банку, где взят кредит на разработку, или инвесторам.
Деньги игрока даются за то, что сделал разработчик, а не за то, что хотел от него игрок. Если бы было наоборот, никто не стал бы делать игры, потому что всегда что-то не получится или кому-то не понравится.
Так что логично не давать денег, если это не та игра, которую тебе хочется?

Стало быть, если новая игра Рафа или Харви окажется в жанре "гача", то мы все должны будем улыбнуться и смиренно сказать: "Ну, раз он так решил..."?

"...то это я не куплю, потому что мне неинтересно." Да, примерно так. Можно не улыбаться при этом.

если некий разработчик сознательно закрепил за собой репутацию успешного создателя игр определённого направления, то этим надо пользоваться, т.е. нужно продолжать разрабатывать игры в указанном направлении, потому что именно такие игры и ждут от него покупатели. Конечно, если разработчику очень захочется чего-то нового и совсем экспериментального, то ради бога - пусть делает! Но в таком случае пусть он не надеется, что поклонники его предыдущих игр купят его новое творение.

Если речь идет о бизнесе - да, важнее всего ориентироваться на ожидания покупателя. А когда человек занимается творчеством - то ему охота выразить себя и свои идеи. И странно ожидать, что люди, игры которых полюбили за творческую часть, не будут экспериментировать и пробовать как-то по-другому. Они, конечно, могут попробовать чисто механически сделать то, что от них просят, но если им самим это не интересно - результат вряд ли обрадует игроков.

Согласен, поддерживаю!

[MoroseTroll]

Да, примерно так. Можно не улыбаться при этом.

Без обид, но это - лицемерие, причём в чистом виде. Когда ты по-настоящему соскучишься по определённому типу игр от определённых разработчиков, а их уже перестанут выпускать, тогда ты поймёшь, что я прав.

Если речь идет о бизнесе - да, важнее всего ориентироваться на ожидания покупателя.

Игропром по определению является бизнесом. Просто некоторым разработчикам повезло и до сих пор везёт с тем, что их увлечение разработкой игр ещё и окупается финансово.

И странно ожидать, что люди, игры которых полюбили за творческую часть, не будут экспериментировать и пробовать как-то по-другому.

И много чего хорошего получилось у того же Уоррена Спектора, когда он стал заниматься не тем, о чём просили его игроки, а тем, что его душе было угодно? За 22+ года, что прошли с выхода Thief 3 и Deus Ex 2 (самых слабых, кстати, играх в своих сериях), он не выпустил ничего путного. Вообще! Отсель вопрос: оно того стоило? А что насчёт Кена Левина, который уже 13-й год делает одну и ту же игру Judas, но всё никак не может её выпустить? Ему дали полную творческую и финансовую свободу, и посмотри, что из этого вышло - ничего! А будь над ним кнут, то, уверен, он давно бы вернулся если не BioShock 4, то к System Shock 3 - точно.

Это прямо какая-то экономика. Ну а где экономика, там и рынок. Но мы же от игр хотим чего-то другого, помимо хороших продаж, или нет?

Она самая - экономика. И да, он самый - рынок. Хорошо продающаяся игра гарантирует разработавшему ему коллективу относительно сытую жизнь и достойную карьеру, если только стоящий над ним издатель - не полный кретин или отъявленная мразь. Я утверждаю, что, будь LGS жива до сих пор, мы все от этого только выиграли бы, потому что контора продолжила бы экспериментировать, но в рамках разумного, чтобы не страдали продажи.

Я прочитал слова в приведенной цитате так: корову надо выдаивать досуха.

Я уже не раз говорил и повторюсь ещё раз: я не против экспериментов, если от них не страдает финансовое состояние фирмы-разработчика. Эксперименты, ведущие к разорению, - путь в никуда, Уоррен Спектор - яркое тому доказательство, равно как и Динга Бакаба.

[Lazy Starwing]

Без обид, но это - лицемерие, причём в чистом виде.

Аргументировать переход на личность будет чем?

Когда ты по-настоящему соскучишься по определённому типу игр от определённых разработчиков, а их уже перестанут выпускать, тогда ты поймёшь, что я прав.

Я обычно старые игры перепрохожу, когда вспоминаю, что DM-лайков даже в инди-сегменте кот наплакал. И если кто-то из их бывших разрабов выпустит гачу - я ее не куплю, потому что я понимаю, что играть я буду не в то, что хочу.
По ходу, я не умею скучать по-настоящему, со стороны тут виднее)))

Игропром по определению является бизнесом. Просто некоторым разработчикам повезло и до сих пор везёт с тем, что их увлечение разработкой игр ещё и окупается финансово.

Видимо, нужно вводить разницу между игропромом и геймдевом. Разрабатывать игры можно и с позиции "авось выстрелит, главное сделать то, что хочется" (хотя заканчивается такое обычно грустно для разработчиков).

И много чего хорошего получилось у того же Уоррена Спектора, когда он стал заниматься не тем, о чём просили его игроки, а тем, что его душе было угодно? За 22+ года, что прошли с выхода Thief 3 и Deus Ex 2 (самых слабых, кстати, играх в своих сериях), он не выпустил ничего путного. Вообще! Отсель вопрос: оно того стоило? А что насчёт Кена Левина, который уже 13-й год делает одну и ту же игру Judas, но всё никак не может её выпустить? Ему дали полную творческую и финансовую свободу, и посмотри, что из этого вышло - ничего! А будь над ним кнут, то, уверен, он давно бы вернулся если не BioShock 4, то к System Shock 3 - точно.

Если Спектор будет делать не то, что ему интересно, кто-то может гарантировать, что мы получим его лучшие игры? По-моему, никто. Иногда вовремя уйти, когда идеи закончились - тоже хороший навык.
Умение Левина организовывать рабочий процесс - это вообще анекдот, но опять же - если он попытается свои идеи впихнуть в игру, которая будет называться не Judas, а Bioshock 4, опять же, никаких гарантий, что всё пройдет успешно. Если там не будет ничего нового - игроки заорут: "Исписался!", а если будет новое - то это снова риск сделать неудачно. Да и, имхо, не даст ему Take-Two особо экспериментировать, слишком дорогое это удовольствие.

Я утверждаю, что, будь LGS жива до сих пор, мы все от этого только выиграли бы, потому что контора продолжила бы экспериментировать, но в рамках разумного, чтобы не страдали продажи.

Мечты, мечты... Контора, которая не имела рамок разумного в своих экспериментах, внезапно их обрела бы)) Много ли вообще тех, кто начинал в те же поры, да еще и дожил до 2026, продолжая экспериментировать?

Эксперименты, ведущие к разорению, - путь в никуда

Поддержу в тот момент, когда найдут точный рецепт творческого эксперимента, ведущий к успеху. А пока - всё еще русская рулетка с финансовым успехом разработчика.

[Zontik]

Она самая - экономика. И да, он самый - рынок. Хорошо продающаяся игра гарантирует разработавшему ему коллективу относительно сытую жизнь и достойную карьеру

Вот только игроку это не гарантирует абсолютно ничего. Уточню: придирчивому игроку, который знает, чего хочет.

Я утверждаю, что, будь LGS жива до сих пор, мы все от этого только выиграли бы, потому что контора продолжила бы экспериментировать, но в рамках разумного, чтобы не страдали продажи.

Утверждать подобные вещи удобно, при этом ты ничем не рискуешь. Проверить-то невозможно. Я думаю иначе, но это точно так же бездоказательно.
А что ты скажешь насчет эксперимента, в ходе которого получился бы мало кем оцененный шедевр? Или, на твой взгляд, шедевральность подразумевает окупаемость?

[MoroseTroll]

По ходу, я не умею скучать по-настоящему, со стороны тут виднее)))

Сколько лет прошло с тех пор, как ты познакомился с серией Thief? В моём случае - 27, а скоро будет и 28. Так что я точно знаю, что такое скука по любимой серии.

Если Спектор будет делать не то, что ему интересно, кто-то может гарантировать, что мы получим его лучшие игры? По-моему, никто.

Гарантировать - никто. Но прошлый опыт показывает, что когда сзади творца есть кто-то с плёткой, дело идёт куда быстрее, а игра получается интереснее. Почему? Наверное, потому, что сроки ограничены, финансы - тоже, а значит, времени заниматься херн#й просто нет.

Поддержу в тот момент, когда найдут точный рецепт творческого эксперимента, ведущий к успеху. А пока - всё еще русская рулетка с финансовым успехом разработчика.

Точного рецепта нет и быть не может. Но есть определённые наблюдения: достаточно большой конторе нельзя складывать все яйца в одну корзину, то бишь нельзя полагаться только на одну игру; у мелких команд просто нет выбора, а вот команд побольше - выбор есть. Одна группа работает над продолжением уже доказавшей свою прибыльность игры, другая группа может создавать нечто новое (но не кардинально новое), а третья (небольшая) группа может работать над чем-то совсем непохожим на то, чем заняты первые две, но всё равно при этом обладающем чем-то общим на едва уловимом уровне (см. игры From Software). Чем не рецепт долгой и счастливой жизни в игропроме?

Вот только игроку это не гарантирует абсолютно ничего. Уточню: придирчивому игроку, который знает, чего хочет.

По-настоящему придирчивых игроков очень мало, если вести речь о процентах. Большинство молчаливо, а какая-то небольшая часть - просто нытики, которым нечем заняться. С играми ведь как: кто-то орёт, что в новой игре такой-то серии ничего нового нет, но простым игрокам игра может нравиться, и потому они её покупают, несмотря на скулёж отдельных нытиков. Нужно просто смириться с тем, что нытики неизбежны.

[Zontik]

По-настоящему придирчивых игроков очень мало, если вести речь о процентах. Большинство молчаливо, а какая-то небольшая часть - просто нытики, которым нечем заняться.

Это мы, что ли, нытики? То прыжков нам недодадут, то зоны локаций маленькие, то сценарий слабый, то еще что-нибудь не так... Таким и правда сложно угодить.
Получается, право всегда большинство. Ну тогда дружно пойдем играть в Genshin Impact. Вот с этой игрой точно все в порядке.

[MoroseTroll]

Нет, я говорил о тех нытиках, которые, например, ноют о том, что им, мол, непонятно без пометки яркой краской, где залезать наверх можно, а где - нет. Или вот другой пример: кому-то может показаться слишком сложным выполнение тех или иных требований/рекомендаций игры для достижения нужных целей; знал бы ты, сколько таких нытиков развонялось в своё время, когда они получили плохую концовку в Dishonored 1 и/или 2, - мол, что это за игра, если не даёт убивать налево и направо!

[Zontik]

По мне, так стонущие из-за излишней сложности и плачущие от чрезмерной простоты ноют на одной и той же ноте.
Но я вообще изначально говорил не о нытиках, а о людях с осознанными запросами. Для них если что и делается, то, по-видимому, только случайно. А ты все пытаешься поставить это дело на поток, да еще и экономически оправдать. Но даже если бы тебе это удалось, поток от той точки, где ты стоишь, устремился бы совсем не в ту сторону.
Я понимаю, что можно скучать по любимой игре и жаждать продолжения. Но даже суперканоничное продолжение никогда не вернет тебе те ощущения. В том числе и потому, что ты сам за это время изменился.
Но всегда можно попробовать себя обмануть. Иногда это срабатывает.

[MoroseTroll]

а о людях с осознанными запросами. Для них если что и делается, то, по-видимому, только случайно.

Боюсь, таких, в процентном отношении, довольно мало, чтобы на них ориентироваться при разработке очередной игры какой-либо серии. Хотя, если делать это с умом, то почему бы и нет...

А ты все пытаешься поставить это дело на поток, да еще и экономически оправдать.

Другого способа поддержания серий игр просто не существует: либо серия продолжает жить (т.е. выходят новые игры), либо она медленно умирает (т.е. новые игры уже не выходят).

Но даже если бы тебе это удалось, поток от той точки, где ты стоишь, устремился бы совсем не в ту сторону.

Может, да, а может, и нет.

Но даже суперканоничное продолжение никогда не вернет тебе те ощущения.

Уверен на все 100%? Т.е., по-твоему, серии Thief, System Shock, Deus Ex, Dishonored лучше не продолжать?